АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-12006/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/781101001), место нахождения: 193232, <...> литер А) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) о взыскании 20 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2, по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение (рисунок) «Божья коровка «Мила» и 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение (рисунок) «Добрыня», а также 5 581 руб. судебных расходов.

Ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, сослался на то, что в рамках дела № А03-9720/2022 ответчик уже был привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства «Божья Коровка Мила» и «Добрыня».

Истец надлежащим образом извещенный о начале судебного процесса с его участием, а также о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы и возражения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Божья коровка «Мила»» и «Добрыня», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, заключенном между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3, приложением к дополнительному соглашению № 2 от 15.06.2005 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, и договором о создании служебного произведения № М-06 от 01.01.2005 с приложениями, заключенном между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО4

19.07.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «Мария Ра», отдел «Дом пряжи»», ответчик реализовал контрафактные товары - термонаклейки, на которых были размещены произведения изобразительного искусства – изображение персонажей «Добрыня» и «Божья Коровка Мила».

В качестве доказательств нарушения своего права, истец представил в материалы дела контрафактные товары, кассовый чек, содержащий сведения о стоимости товара, дате его продажи, наименовании и индивидуальном номере налогоплательщика, а также видеозапись процесса реализации товара.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на произведения изобразительного искусства, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

При отчуждении автором оригинала произведения, в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное (статья 1291 ГК РФ).

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 АПК РФ).

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного товара товару, представленному в материалы дела.

Доказательств, свидетельствующих об обратном (то есть о принадлежности торговой точки и проданного товара иному лицу, нежели ответчику) в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Божья Коровка Мила» и «Добрыня».

Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Незначительные отличия изображений реализованных ответчиком товаров от произведений изобразительного искусства, правообладателем на которые является истец, не свидетельствуют о том, что исключительные права истца не были нарушены, поскольку, в силу пункта 82 Постановления Пленума ВС РФ № 10, воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым); в последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Истцом представлены доказательства того, что он является исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права, принадлежащие истцу.

Согласно пункту 59 Постановление Пленума ВС РФ № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 20 000 руб. (в минимальном размере за каждое нарушение - по 10 000 руб.).

Вместе с тем, судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела по существу уже рассмотрено дело № А03-9720/2022, в ходе которого был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Божья Коровка Мила», «Добрыня».

Согласно абзацу третьему пункта 65 Постановление Пленума ВС РФ № 10 распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 304-ЭС15-15472 по делу № А03-14243/2014 содержится правовая позиция, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара следует рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, термонаклейки, на которых были размещены произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Добрыня», представленные в материалы настоящего дела и в материалы дела № А03-9720/2022, являются идентичными и были приобретены ответчиком у одного поставщика по универсальному передаточному документу № ПГ-476 от 15.05.2020.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком исключительных прав истца на изображение персонажа «Добрыня» путем реализации идентичных товаров, приобретенных партией у одного поставщика, в разных торговых точках в течение короткого промежутка времени (по настоящему делу - 19.07.2021, в деле № А03-9720/2022 - 20.07.2021), охватывалось единством его намерений и с учетом правовых позиций, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Определении ВС РФ № 304-ЭС15-15472 может быть рассмотрено как один случай незаконного использования исключительных прав.

Следовательно, поскольку в деле № А03-9720/2022 ответчик уже привлечен к ответственности в виде компенсации в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Добрыня», по настоящему делу требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку рассматриваемый в деле № А03-9720/2022 товар, на котором было размещено изображение персонажа «Божья Коровка Мила» - резинка для волос, и товар, рассматриваемый в настоящем деле, на котором было размещено изображение персонажа «Божья Коровка Мила» - термонаклейка, различны, следовательно, их приобретение единством намерений правонарушителя не охватывается, в связи с чем требование о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение (рисунок) «Божья коровка «Мила», подлежит удовлетворению.

Ответчик документальных доказательств того, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным, а также документальных доказательств наличия иных оснований для снижения предъявленного истцом ко взысканию размера компенсации, не представил.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в размере 5 581 руб. в том числе расходов по приобретению контрафактного товара в размере 145 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 436 руб. и судебных расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение понесенных расходов в связи с фиксацией факта нарушения исключительных прав истец представил в материалы дела договор поручения от 14.12.2020 № 14-12/2020 (субагентский договор), заключенный между ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ООО «Техномонтажлогистика» (исполнитель) (далее – договор № 14-12/2020), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ООО «Студия анимационного кино «Мельница»» (пункт 1.1 договора № 14-12/2020).

Вознаграждение исполнителя составляет 5 000 руб. за 1 фиксацию (пункт 3.1 договора № 14-12/2020). В соответствии с актом № 2 о выполнении работ от 24.08.2021, исполнитель в ходе исполнения обязательств по договору зафиксировал факты незаконного использования 119 объектов, в том числе, в отношении ответчика по настоящему делу (пункт 87 акта). В подтверждение оплаты по акту № 2 представлено платежное поручение № 2181 от 20.04.2022 на общую сумму 100 000 руб. Оплата произведена обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН».

Из преамбулы договора № 14-12/2020 следует, что он заключен ООО «Медиа-НН» во исполнение договора с ООО «Студия анимационного кино «Мельница»».

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно акту № 2 от24.08.2021, выявлено и зафиксировано 119 факта нарушения исключительных прав и стоимость оказанных услуг составила 595 000 руб., при этом, оплата произведена, без указания конкретных позиций по акту, на общую сумму 100 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исходя из пропорционального погашения всех однородных требований по акту № 2 от 24.08.2021, сумма фактически понесенные расходы на фиксацию правонарушений в отношении каждого из ответчиков по настоящему делу составила 840 руб. 33 коп.

Предъявленные истцом ко взысканию с ответчика расходы по приобретению контрафактных товаров, почтовые расходы, подтверждены материалами дела. При этом, на ответчика подлежат отнесению в полном объеме расходы на приобретение термонаклейки с изображение персонажа «Божья Коровка Мила» и не подлежат возмещению расходы на приобретение термонаклейки с изображением персонажа «Добрыня», так как в отношении изображения последнего персонажа в рамках настоящего дела отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа «Божья Коровка Мила», а также 1 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 60 руб. судебных расходов на приобретение контрафактного товара, 420 руб. 16 коп. судебных расходов на фиксацию правонарушения и 218 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Суд по интеллектуальным правам, г. Москва, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин