АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-4762/25
Екатеринбург
03 декабря 2025 г.
Дело № А76-43172/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Журавлевой У.В.,
судей Рябовой С.Э., Купреенкова В.А.
при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Главного управления лесами Челябинской области (далее – Управление лесами) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2025 по делу № А76-43172/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для рассмотрения кассационной жалобы сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Торопова М.В., судьи Рябова С.Э., Купреенков В.А.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2025 в составе суда произведена замена председательствующего судьи Тороповой М.В. на судью Журавлеву У.В.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, приняли участие представители:
Управления лесами – ФИО1 (диплом, служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2024),
индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) – ФИО3 (диплом, доверенность от 25.11.2025),
индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП Граф Д.Н.) – ФИО3 (диплом, доверенность от 05.12.2024).
ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению лесами о признании незаконным отказа от 03.12.2024 № 11887 в согласовании договора от 18.05.2023 уступки прав и обязанностей по договору аренды 10.09.2021 № 1308 и об обязании согласовать указанный договор.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП Граф Д.Н.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2025 заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ Управления лесами в согласовании договора от 18.05.2023 уступки прав и обязанностей по договору аренды от 10.09.2021 № 1308, выраженный в письме от 03.12.2024 № 11887, на Управление лесами возложена обязанность восстановить нарушенное право ИП ФИО2
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление лесами просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях ввиду нарушения судами норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, кассатор настаивает на том, что к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.09.2021 № 1308 подлежат применению положения части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), действовавшие на момент заключения этого договора (в редакции Федерального закона от 04.02.2021 № 3-ФЗ) и предусматривавшие императивный запрет на передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору другим лицам (перенаем).
Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании договора от 10.09.2021 № 1308 ИП ФИО4 в целях осуществления рекреационной деятельности предоставлен лесной участок площадью 0,3160 га, местоположение: Челябинская область, Сосновский район, Шершневское лесничество, Кременкульское участковое лесничество, квартал 45, часть выдела 35.
Между ИП ФИО4 (арендатор) и ИП ФИО2 (новый арендатор) 18.05.2023 заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.09.2021 № 1308, по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности первого и становится стороной по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 10.09.2021 № 1308, заключенному между арендатором и Управлением лесами (арендодатель) и зарегистрированному 04.10.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области за регистрационным номером 74:19:1106002:3931-74/108/2021-3.
Согласно пункту 2 договора переуступки предметом договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности является лесной участок площадью 0,3160 га с кадастровым номером 74:19:1106002:3931, категория земель – земли лесного фонда, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный район, Шершневское лесничество, Кременкульское участковое лесничество квартал 45, часть выдела 35.
В силу пункта 3 договора переуступки новый арендатор обязуется осуществлять все права и обязанности арендатора по указанному договору.
В соответствии с подпунктом "р" пункта 3.4 договора аренды от 10.09.2021 № 1308 стороны договора переуступки 21.10.2024 направили Управлению лесами (вх. 25.11.2024 № 15789) заявление о согласовании договора переуступки от 18.05.2023.
Управление лесами письмом от 03.12.2024 № 11887 отказало в согласовании уступки прав и обязанностей по договору аренды от 10.09.2021 № 1308.
Не согласившись с указанным отказом, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 10.09.2021 № 1308 был заключен в период действия редакции части 6 статьи 71 ЛК РФ, устанавливавшей запрет на передачу прав и обязанностей по договору другим лицам (перенаем), однако на момент заключения договора уступки от 18.05.2023 указанная норма действовала в иной редакции (в редакции Федерального закона от 22.12.2022 № 600-ФЗ), предусматривающей запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем) только в отношении лесных участков, которые предоставлены в аренду в целях заготовки древесины.
Поскольку спорный участок имеет иной вид разрешенного использования "осуществление рекреационной деятельности", а договор уступки заключен в период действия редакции части 6 статьи 71 ЛК РФ, предусматривающей запрет уступки только в отношении участков для заготовки древесины, перенаем спорного участка признан судом первой инстанции допустимым, а отказ Управления лесами в согласовании уступки прав и обязанностей по договору аренды от 10.09.2021 № 1308 – незаконным.
Апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции поддержала, указала, что поскольку на момент заключения договора уступки нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении настоящего спора, как и нормы гражданского законодательства, не содержали императивного запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам проведения аукциона, а условиями самого договора аренды предусмотрено право арендатора на передачу прав и обязанностей другому лицу (перенаем), вывод суда первой инстанции о том, что установленное частью 6 статьи 71 ЛК РФ ограничение на уступку прав не подлежало применению в настоящем споре, является правильным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены на основании следующего.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 71 ЛК РФ предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 7 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.
Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
При этом в соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, лесное законодательство имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков (часть 2 статьи 3 ЛК РФ).
Введенная в действие Федеральным законом от 29.12.2017 № 471-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка использования лесов с предоставлением и без предоставления лесных участков" часть 6 статьи 71 ЛК РФ в первоначальной редакции предусматривала, что победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду.
Федеральным законом от 04.02.2021 № 3-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений" часть 6 статьи 71 ЛК РФ изложена в иной редакции, действовавшей с 04.02.2021 по 28.12.2022, согласно которой победитель торгов или единственный участник торгов, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 7 статьи 79 или частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса, не вправе: 1) сдавать арендованный лесной участок в субаренду; 2) передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).
Федеральным законом от 29.12.2022 № 600-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации" часть 6 статьи ЛК РФ изложена в новой редакции, действующей с 29.12.2022 по настоящее время, согласно которой граждане, юридические лица, которым лесные участки предоставлены в аренду в целях заготовки древесины, не вправе сдавать арендованный лесной участок в субаренду или передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).
Частью 2 статьи 422 ГК РФ определено, что, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, прямо указано, что к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила ЛК РФ, действовавшие в момент заключения договора аренды.
Из материалов дела следует, что договор аренды № 1308 заключен по результатам проведения аукциона 10.09.2021, то есть в период, когда ЛК РФ был предусмотрен запрет на передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов (как конкурса, так и аукциона).
При таких обстоятельствах, отказ Управления лесами в согласовании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 10.09.2021 № 1308, выраженный в письме от 03.12.2024 № 11887, следует признать соответствующим закону, а именно пункту 2 части 6 статьи 71 ЛК РФ в редакции от 04.02.2021.
Дата заключения договора уступки, вопреки выводам судов, значения для определения редакции нормы, подлежащей применению к спорным правоотношениям, не имеет, как и наличие в договоре аренды, заключенном сторонами 10.09.2021, подпункта "р" пункта 3.4 об обязанности арендатора согласовывать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
Обстоятельства надлежащего или ненадлежащего внесения арендной платы, наличия или отсутствия негативных последствий от замены стороны договора для арендодателя значимыми для разрешения спора также не являются.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены судами в полном объеме, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2025 по делу № А76-43172/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
У.В. Журавлева
Судьи
С.Э. Рябова
В.А. Купреенков