Постановление по делу № 09АП-67426/2023 от 27.11.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67426/2023

г. Москва Дело № А40-115217/23

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО «Рента Классик»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу № А40- 115217/2023

по заявлению ООО «Рента Классик»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 дов. от 01.03.2023

от заинтересованного лица:

ФИО3 дов. от 10.11.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рента Классик» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заинтересованное лицо) с требованиями:

признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 19.11.2021 № 39422 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 № 29626» в части включения в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: <...> (кадастровый номер 77:06:0006001:11276);

признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в реализации преимущественного права, выраженный в письме от 22.05.2023 № ДГИ-Э-56895/23-1;

обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Рента Классик» в установленном законом порядке.

Решением суда от 29.08.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество заключило с Департаментом договор аренды нежилого помещения № ЭТ07-00159/21 от 05.04.2021 в отношении помещения общей площадью 32,90 кв. м (цокольный этаж, пом. IX, комн. 1-3), расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 77:06:0006001:11276).

Общество обратилось к Департаменту с заявлением от 15.04.2023 о выкупе арендуемого объекта недвижимости.

По результатам рассмотрения названного заявления Департамент в своем ответе от 22.05.2023 № ДГИ-Э-56895/23-1 отказал в реализации преимущественного права выкупа, ссылаясь на следующее: «Согласно ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (далее также - Перечень), при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Согласно части 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ воспользоваться преимущественным правом выкупа нежилого помещения возможно по истечении пяти лет со дня включения в Перечень, а именно не ранее 18.11.2025, при условии непрерывного владения указанным помещением по договору в течение трех лет и соответствия условиям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ».

Считая, что ни на дату вынесения распоряжения о проведении торгов № 43010 от 11.12.2020, ни на дату заключения договора аренды ЭТ07-00159/21 от 05.04.2021, указанное в отказе заинтересованного лица распоряжение от 19.11.2020 №39422 не было опубликовано ни в средствах массовой информации, ни на официальном сайте заинтересованного лица в сети Интернет, обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 19.11.2021 № 39422 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 № 29626» в части включения в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: <...> (кадастровый номер 77:06:0006001:11276) и признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в реализации преимущественного права, выраженного в письме от 22.05.2023 № ДГИ-Э-56895/23-1.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска Обществом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также из того, что оспариваемые распоряжение и отказ действующему законодательству не противоречат, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части пропуска срока на обжалование распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 19.11.2021 № 39422, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вышеуказанные положения основаны на принципе правовой определенности, предполагающим необходимость сохранения стабильности в состоявшихся правоотношениях.

Для целей баланса интересов спорящих сторон, гражданское законодательство Российской Федерации устанавливает достаточные сроки исковой давности, возможность их приостановления и перерыва, а при наличии исключительных оснований – представляет право на восстановление пропущенных сроков.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 между Департаментом и Обществом заключен договор аренды нежилого помещения № ЭТ07-00159/21 в отношении помещения общей площадью 32,90 кв. м (цокольный этаж, пом. IX, комн. 1-3), расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 77:06:0006001:11276) (далее также - договор).

Отчуждение из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на бесконкурентной основе регулируется Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен ст. 3 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень), при условии, что:

С полным Перечнем, а также с информацией о первичном включении объектов недвижимости в данный Перечень можно ознакомиться на официальном сайте Департамента www.mos.ru/dgi/ в разделе «Документы» - «Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и/или в пользование субъектами малого и среднего предпринимательства» или по ссылке: https://clck.ru/Uk8dy.

Нежилое помещение площадью 32,9 кв.м по адресу: <...> включено в Перечень распоряжением Департамента от 19.11.2020 № 39422 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 № 29626».

Согласно ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ воспользоваться преимущественным правом выкупа нежилого помещения возможно по истечении пяти лет со дня включения в Перечень, а именно не ранее 18.11.2025, при условии непрерывного владения указанным помещением по договору в течение трех лет и соответствия условиям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для оспаривания включения помещения в перечень истек.

Распоряжение Департамента № 39422, на которое ссылается и оспаривает Общество вынесено от 19.11.2020.

С заявленными требованиями к Департаменту заявитель обратился в суд 23.05.2023, то есть за пределами трехмесячного срока исковой давности, установленного ст. 198 ГК РФ.

Кроме того, как указывает сам заявитель, спорное распоряжение было опубликовано 03.11.2022.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что о принятии Департаментом спорного распоряжения Обществу было известно еще в 2022 году.

При этом в суд с заявленными требованиями к Департаменту Общество обратилось 23.05.2023, то есть за пределами трехмесячного срока исковой давности, установленного ст. 198 ГК РФ.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию об оспаривании распоряжения на момент подачи заявления в суд истек.

Заявитель представленными в материалы дела доказательствами не подтвердили наличие перерыва в течение срока исковой давности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске Обществом срока исковой давности по заявленным требованиям, согласно п.2 ст.199 ГК РФ, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявлений.

Апелляционный суд также считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в реализации преимущественного права, выраженного в письме от 22.05.2023 № ДГИ-Э-56895/23-1, так как заявитель не соответствовал критериям для преимущественного права выкупа помещения, предусмотренным в п.2 ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ: арендуемое имущество находилось в Перечне, утвержденном в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ менее пяти лет до дня подачи заявления о выкупе.

Доводы жалобы отклоняются, так как из материалов дела следует, что Общество могло и должно было знать о включении объекта недвижимости в Перечень государственного имущества, ранее переданного во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательств, утвержденного распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 №29626 в редакции распоряжения от 19.11.2020.

Данная информация отражена в Стартовых условиях проведения аукциона на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда по адресу: <...> (Приложение 1 к распоряжению ДГИ г. Москвы от 11.12.2020 №43010) (т.1 л.д.44-51).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, отсутствуют основания считать незаконным включение спорного объекта в Перечень государственного имущества, ранее переданного во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательств.

Также согласно информации Департамента информационных технологий города Москвы Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 19.11.2020 №39422 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 №29626» опубликовано 27.11.2020 в 15:48:02.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается, что нежилое помещение было включено в Перечень более чем за два года (распоряжение от 19.11.2020) до подачи обществом заявления (15.04.2023).

В силу части 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ обременение имущества имущественными правами субъектов малого и среднего предпринимательства не препятствует включению такого имущества в перечни. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о злонамеренности Ответчика при совершении соответствующих действий, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2023 по делу № А40- 115217/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.