Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 февраля 2025 года Дело № А56-109991/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенков А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рыжковой К.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании заявление от 03.11.2024
заявитель - МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
ответчик - ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес места жительства: 190013, <...>, кВ.20
о взыскании убытков в идее расходов
при участии согласно протоколу судебного заседания
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт–Петербургу (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в рамках рассмотрения дела А56-98329/2023 о несостоятельности (банкротстве) в размере 151 033.30 рублей.
Определением арбитражного суда от 07.11.2024 указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.01.2025 г. на 10 час. 35 мин.
Определением арбитражного суда от 20.01.2025 г. предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления Инспекции завершено, судебное разбирательство назначено на 17.02.2025 г. в 09 час. 50 мин.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ИНН <***> (далее – должник, ФИО1) с 11.01.2021 по настоящее время является единоличным исполнительным органом ООО «ЕВРОСИБМЕД» ИНН <***>, состоящем на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу с 06.10.2020 г.
11.10.2023 уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ЕВРОСИБМЕД» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023, ООО «ЕВРОСИБМЕД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, Союза арбитражных управляющих "Национальный центр реструктуризации и банкротства".
Основанием подачи ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о признании ООО «ЕВРОСИБМЕД» несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение обязанности по уплате в бюджет Российской Федерации обязательных платежей в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей и не исполненные им требования в течении трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
На дату подачи заявления в арбитражный суд о признании ООО «ЕВРОСИБМЕД» несостоятельным (банкротом) имел совокупную задолженность по обязательным платежам в размере 1 888 419.11 рублей, в том числе с отнесением ко второй очереди – 553 155.44 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А56-98329/2023 Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2023 г. о введении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника отменено, производство по делу о банкротстве ООО «ЕВРОСИБМЕД» прекращено на основании положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, то есть в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В рамках дела № А56-98329/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕВРОСИБМЕД» арбитражный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт- Петербургу как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника судебных расходов, понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в размере 151 033.30 16 рублей.
Определением арбитражного суда от 13.06.2024 по делу № А56- 98329/2023/суд.расх. арбитражный суд определил взыскать с ФНС России в лице Межрайонной ИНФС России № 23 по Санкт-Петербургу в пользу арбитражного управляющего ФИО3 расходы в размере 151 033.30 16 рублей. Вышеуказанный судебный акт Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу исполнен, что подтверждается платежным поручением от 13.09.2024 № 203.
Таким образом, уполномоченным органом из бюджета Российской Федерации были выплачены расходы арбитражному управляющему ФИО3 в полном объеме, понесенным им в деле № А56-98329/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕВРОСИБМЕД», руководителем которого является ФИО1, и тем самым, налоговому органу причинены убытки на сумму 151 033.30 16 рублей.
Обращаясь в арбитражный суд, налоговый орган указала, что неисполнение ООО «ЕВРОСИБМЕД» предусмотренной законодательством Российской Федерации обязанности по обращению в суд с заявлением о признании себя банкротом при наличии установленных признаков банкротства привело к возникновению обязанности у уполномоченного органа обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением и последующем возмещении арбитражному управляющему должника вознаграждения и несения судебных расходов, которые просит возместить с ответчика.
Проанализировав представленные в дело документы, суд приходит к следующим выводам.
Взыскание с заявителя вознаграждения управляющего и расходов по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Закона о банкротстве, согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).
Предусмотренная нормами статей 15, 1064, 1082 ГК РФ ответственность носит гражданско-правовой характер, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями руководителя должника, подлежат доказыванию по правилам указанных статей ГК РФ с учетом специальных положений Закона о банкротстве. Из приведенных выше норм следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве, однако не сделал этого.
Таким образом, установление состава гражданского правонарушения требуется при привлечении к гражданско-правовой ответственности, даже если бездействие, повлекшее возникновение убытков, вызвано нарушением специальных норм Закона о банкротстве.
Поэтому сам же по себе факт замещения должности руководителя организации должника не может расцениваться как безусловно подтверждающий противоправность и виновность поведения соответствующего лица, а возникновение у уполномоченного органа расходов, связанных с делом о банкротстве, не может автоматически признаваться следствием противоправного поведения руководителя должника.
Порядок предъявления требований по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также в государственные внебюджетные фонды и требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, определен Постановлением N 257, согласно которому уполномоченный орган принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Вместе с тем указанное Постановление не может расцениваться как обязывающее уполномоченный орган обращаться с таким заявлением в любом случае, т.е. даже когда очевидно, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Процедура банкротства, осуществляемая в специальном судебном порядке, не должна возбуждаться лишь для формальной реализации функции уполномоченного органа по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Таким образом, неисполнение руководителем должника в предусмотренных законом случаях обязанности подать заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд само по себе еще не влечет неизбежных расходов уполномоченного органа.
Возникновение таких расходов, поскольку уполномоченный орган не обязан во всех случаях обращаться с указанным заявлением при наличии соответствующей задолженности, связано как с инициативным поведением самого этого органа, адекватностью оценки им финансового состояния должника, так и с действиями и решениями иных лиц, в том числе арбитражного управляющего, который в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Взыскание с руководителя должника в полном объеме соответствующих расходов, возникших, в том числе из-за неверной оценки уполномоченным органом и иными лицами возможности их погашения за счет средств должника, не отвечает общим принципам юридической ответственности, приводит к нарушению прав руководителя должника и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Соответственно, возложение таких убытков в полном объеме на руководителя предприятия - банкрота, если они возникли (увеличились) из-за ненадлежащих действий (бездействия) других лиц, не отвечало бы критериям справедливости и соразмерности. Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N 14-П.
Обращаясь с заявлением о банкротстве, лицо должно осознавать последствия своих действий, связанных не только с реализацией прав на возможное получение задолженности, предоставленных кредитору Законом о банкротстве, но и с принятием на себя соответствующих обязанностей, возложенных названных законом на заявителя, который в случае отсутствия у должника достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве средств будет обязан погасить указанные расходы в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.
Возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.
Вместе с тем судом учитываются следующие обстоятельства.
На момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, уполномоченный орган в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» была установлена вероятность обнаружения имущества, за счет которого должны быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в частности за счет имеющегося у должника имущества, а именно
транспортного средства – автомобиль легковой SCODA KODIAQ, 149.6 л.с., VIN: <***>, гос.номер – М191МВ198.
Однако, в последствии, в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим установлено, что данный автомобиль находиться в лизинге и другого имущества, позволяющего покрыть судебные расходы не выявлено (Постановление от 24.04.2024 по делу № А56-98329/2023).
Также, следует учесть, что ФИО1 как руководитель ООО «ЕВРОСИБМЕД» на судебные заседания не являлся, лишая Инспекцию и Суд возможности на получение объективной информации об имущественном положении Должника.
Кроме того, как следует из материалов дела о банкротстве ООО «ЕВРОСИБМЕД», ФИО1 как единоличный исполнительный орган должника (руководитель и учредитель) нарушил пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которому руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Данный факт подтверждается постановлением Инспекции № 78102331300098800004 от 20.05.2024 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Также, в нарушение п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве ФИО1 не исполнил свою обязанность по передаче арбитражному управляющему документов, содержащих информацию о составе и стоимости имущества, и тем самым препятствовал объективному рассмотрению дела № А56-98329/2023 о банкротстве ООО «ЕВРОСИБМЕД».
Данный факт подтвержден тем, что временный управляющий ООО «ЕВРОСИБМЕД» ФИО4 обратился 11.01.2024 в Арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника – ФИО1 передать документацию, сведения (о банковских счетах, об аффилированных лицах, о результатах инвентаризации и др.) и имущества ООО «ЕВРОСИБМЕД».
Определение Арбитражного суда от 19.02.2024 заявление арбитражного управляющего удовлетворено, суд обязал ФИО1 передать арбитражному управляющему перечень имущества ООО «ЕВРОСИБМЕД», в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника.
Указанный судебный акт ФИО1 исполнен не был.
Таким образом, на момент подачи уполномоченным органом заявления, у должника имелись возможности и активы для самостоятельного погашения, в том числе частичного погашения расходов по делу о банкротстве, а действия уполномоченного органа при подаче заявления о признании должника несостоятельности (банкротстве) отвечали требованиям разумности и осмотрительности.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт – Петербургу убытки в размере 151 033.30 16 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 552 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Терешенков А.Г.