АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф09-3333/25

г. Екатеринбург 07 октября 2025 г. Дело № А50-20340/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Перемышлева И.В., судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Арсковой О.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (далее – общество «ПРО ТКО», региональный оператор, истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2025 по делу № А50-20340/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством подключения к электронной системе «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители истца – ФИО1 (доверенность от 25.12.2024 № 46), ФИО2 (доверенность от 25.12.2024 № 37).

Общество «ПРО ТКО» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Электровозник» (далее – товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период июль 2019 года по июнь 2022 года в сумме 53 944 руб. 56 коп., пеней в сумме 42 773 руб. 45 коп., начисленных за период с 13.08.2019 по 13.11.2023 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2025 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «ПРО ТКО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неверное распределение бремени доказывания.

В обоснование доводов кассационной жалобы региональный оператор указывает на то, что истец в материалы дела представил надлежащие доказательства оказания услуги по обращению с ТКО. Вместе с тем, в нарушение требований закона площадки для накопления ТКО, которые образуются в результате осуществления деятельности, по настоящее время товариществом не оборудованы. Доказательств подтверждающих, что правообладатели земельных участков на территории товарищества утилизируют ТКО самостоятельно в установленном законом порядке, способами, не нарушающими санитарного законодательства, суду не представлено.

Оспаривая выводы судов, заявитель жалобы настаивает на том, что судом первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонен довод о том, что ответчик имел возможность пользоваться контейнерной площадкой, расположенной на расстоянии 600 м, по адресу: <...>.

Помимо изложенного общество «ПРО ТКО» обращает внимание на то, что при рассмотрении данного дела положения пункта 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, не применимы.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ПРО ТКО» является региональным оператором по обращению с ТКО.

Товарищество осуществляет деятельность в зоне действия общества «ПРО ТКО» как регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан.

Проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 20.07.2022 № 205423466- 2022/ТКО с указанием места накопления ТКО, расположенного по адресу: <...> (без номера дома), направлен товариществу по прежнему юридическому адресу: <...>, тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 10.06.2022 юридическим адресом ответчика является: г. Пермь, тер. КС Электровозник, д. 0.

Ссылаясь на факт оказания услуг по обращению с ТКО на территории Пермского края в период с июля 2019 года по июнь 2022 год, истец обратился к товариществу с требованием об оплате соответствующих услуг.

Неисполнение ответчиком требований об оплате услуг по обращению с ТКО в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование данного иска общество «ПРО ТКО» указало, что в связи с отсутствием у ответчика собственной контейнерной площадки вывоз ТКО осуществлялся со всех ближайших контейнерных площадок, включая площадку, расположенную в 600 м от территории товарищества, по адресу: <...>.

В подтверждение факта вызова ТКО истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг, маршрутные журналы, сведения системы «Глонасс».

Возражая против удовлетворения исковых требований, товарищество факт оказания обществом услуг по обращению с ТКО отрицало, сослалось на отсутствие сведений о нем как отходообразователе в территориальной схеме обращения с ТКО, а также выразило несогласие с произведенным истцом расчетом пеней, заявив о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО именно ответчику.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6, пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 4, 5 Правил № 1156 исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности.

В силу пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрен Правилами № 1156.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов

обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО (пункт 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту «а» пункта 1 2 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

В силу приведенного выше пункта 9 Правил № 1130 реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы.

Место (площадка) накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.

При названных обстоятельствах, согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11)–8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты сдачи-приемки оказанных услуг, маршрутные журналы, сведения системы «Глонасс», а также доступные сведения, размещенные на официальном сайте муниципального образования «город Пермь» о реестре мест накопления ТКО Дзержинского района г. Перми, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также пунктом 2.1 Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2018 № 309-п, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что контейнерная площадка, с источником образования «СНТ "Электровозник», отсутствует. Доказательств направления в спорный период проекта договора на обращение с ТКО по юридическому адресу товарищества истцом не представлено.

Таким образом, признав, что истцом соблюдение требований к организации исполнения услуги по вывозу ТКО, предусмотренных действующим законодательством, не доказано, товарищество как источник образования ТКО в территориальную схему не включено и место накопления ТКО в его отношении ни данной схемой, ни соглашением с региональным оператором не определено, как и способ складирования отходов, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности факта оказания региональным оператором товариществу услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка позиции истца, а также всем представленным в материалы дела доказательствам, подлежат отклонению, поскольку нарушений положений статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, по ним судами были сделаны соответствующие выводы, при том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2025 по делу № А50-20340/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Перемышлев

Судьи О.В. Абознова

Н.С. Васильченко