Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

03 марта 2025 года Дело №А41-73452/2024

Резолютивная часть объявлена 24 февраля 2025

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ЗАО "МАРКОН" к ПАО ФИО1

третье лицо: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

о признании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.04.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.11.2024, паспорт, диплом,

третье лицо: ФИО4 по доверенности от 29.11.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАРКОН» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО «ФИО1» (ответчик) о признании недействительным акта №011291\Л-ЮЭС-Ю от 06.03.2024г. о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ в материалы дела приобщены письменные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и гарантирующим поставщиком AO «Мосэнергосбыт» (третьим лицом) заключен договор энергоснабжения Nº 60513132 от 01.09 20217 года, адрес поставки электрической энергии: Московская обл., Ленинский городской округ, деревня Андреевское, территория Индустриальный парк, д. 10.

20.02.2024 г. сотрудниками ПАО «ФИО1» на основании постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. Nº 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - ПП РФ Nº 442) была проведена проверка узла учета Меркурий 236 ART-03 заводской номер Nº 29993224, расположенного по указанному адресу.

По результатам проведения проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении целостности пломбы Nº 0076070 на клеммной крышке прибора учета (пломба сорвана), а также сорвана пломба госповерителя, о чем составлен акт проверки узла учета Nº352444 от 20.02.2024 г.

Период безучетного потребления в оспариваемом Акте указан с 23.08.2023 г. по 20.02.2024 г.

06.03.2024 г. составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии Nº 011291/Л-ЮЭС-ю. (далее – Акт БУП).

На основании оспариваемого Акта Ответчиком произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии согласно которому его стоимость составила 1 973 109,98 руб.

Третьим лицом в адрес Истца была выставлена счет-фактура от 31.03.2024 № Э/13/019724 исправление №1 от 30.06.2024г.

Истец не согласен с указанным Актом БУП, так, по его мнению, он не был надлежащим образом уведомлен о проверке, в которой не присутствовал и не предоставлял пояснений. Истец утверждает, что ответчиком не обеспечена корректная фиксация хода проверки с начала ее проведения, что позволило бы достоверно установить, что указанные в акте о неучтенном потреблении нарушения имели место. Истец оспаривает факт неучтенного потребления электроэнергии, поскольку не осуществлял никаких действий по срыву пломбы, учет электроэнергии осуществлялся надлежащим образом и истец в полном объеме оплачивал поставленную электроэнергию. Ответчиков не доказан факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, как и виновности потребителя в выявленных в результате проведенной проверки нарушениях работы счетчика.

С учетом указанных возражений, истец считает Акт БУП незаконным и необоснованным, составленным с нарушением Основных положений № 442 и содержащим недостоверные сведения, в связи с чем обратился с исковым заявлением о признании оспариваемого Акта недействительным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве ссылался на то, что Акт БУП составлен в полном соответствии с действующим законодательствам. Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 189 ОПФРР расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к ОПФРР, за период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Подробно позиции сторон и третьего лица изложены в представленных в материалы дела письменных пояснения, отзывах, а также озвучены в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав именно ответчиком.

Потребители электрической энергии вправе предъявлять самостоятельный иск о признании акта безучетного потребления электроэнергии недействительным, в том числе в целях пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Правовой интерес потребителя в оспаривании акта заключается в установлении факта отсутствия основания для применения санкций (начисления повышенной платы за электроэнергию).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца девятого пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пунктов 177, 178 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором отражаются соответствующие сведения, в том числе: данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении Акта БУП должен присутствовать потребитель, осуществляющий бездоговорное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлен в материалы дела DVD-диск с видео материалами проведения проверки.

Доводы Истца о том, что сетевая организация не уведомила его о предстоящей проверке прибора учета являются не состоятельными, так как сетевая организация должным образом исполнила свою обязанность, возложенную на нее законодательством РФ, в том числе п. 169 и 174 ПП РФ Nº 442, и уведомила истца о предстоящей проверке (уведомление Nº ЮЭС/49/45 от 02.02.2024г. с доказательством направления прилагаются). В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений по ШПИ 80087593117335 письмо вручено адресату (истцу) 15.02.2024 г.

Более того, в соответствии с п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления, утвержденного Президиумом Верховного Суда от 22.12.2021 г., не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Таким образом, сотрудники ПАО «ФИО1» действовали законно и добросовестно при проведении проверки 20.02.2024 года, направив заблаговременно уведомление о проверке прибора учета, а также по прибытию на место проверки (действия представителя абонента явствовали из обстановки).

Кроме того Акт проверки подписан представителем Истца ФИО5.

В соответствии с п. 178 ПП РФ Nº 442 сетевая организация заблаговременно уведомила Истца о составлении акта о неучтенном потреблении, направив письмо приглашение на составление акта Nº ЮЭС/49/76 от 21.02.2024 г. (ШПИ 80102793898911 вручено 29.02.2024 г., доказательства отправки прилагаются).

06.03.2024 г. в присутствии представителя Истца по доверенности ФИО6 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии Nº 011291/Л-ЮЭС-ю.

Энергетическое законодательство, в том числе Закон об электроэнергетике, Основные положения N 442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии. Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой ГК РФ о представительстве.

Из акта следует, что факт безучетного потребления выразился в нарушении целостности пломб - пломба Nº 0076070 на клеммной крышке прибора учета и пломба госповерителя сорваны, что также зафиксировано видеофиксацией при проведении проверки 20.02.2024 г.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон N 261-ФЗ).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Правил N 442 - в редакции на момент проверки).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Правил N 442).

Для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт постановки этих пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Правил N 442.

Наличие первоначально установленной пломбы до выявления факта безучетного потребления подтверждается Актом допуска прибора учета от 31.05.2017 г. и Актом проверки узла учета от 22.08.2017 г. (прилагаются).

Предыдущая проверка по прибору учета Истца (контрольное снятие показаний) по информации от АО «Мосэнергосбыт проводилась 29.11.2023 г. (письмо Nº МЭС/ИП/51/2/24 от 03.05.2024 г.), период безучетного потребления рассчитан за период с 30.11.2023 г. по 20.02.2024 г. (дата выявления безучетного потребления - акт Nº 352444 от 20.02.2024 г.).

Предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля являются следствием вмешательства в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования.

Само по себе отсутствие пломбы (ее нарушение, вскрытие) является самостоятельным (не требующим дополнительного исследования последствий) основанием для признания потребления безучетным. При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при (нарушении) вскрытии пломб идет вмешательство в работу узла учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно абз. 12 п. 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Между тем выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

Акт БУП, по смыслу изложенным в абз. 13 пункта 2 Основных положений, а также при системном толковании пунктов 192-195 Основных положений является документом, фиксирующим факт, на основании которого определяется объём потреблённой энергии.

Кроме того, акт является доказательством требований, а не их основанием, со всеми вытекающими из процессуального законодательства последствиями.

Следствием указанного нарушения является расчет объема стоимости ресурса, в связи с чем, судом отмечается, что указанные разногласия могут быть разрешены при наличии соответствующих доказательств в процессе добровольного погашения задолженности либо в процессе принудительного взыскания стоимости безучетно потребленного ресурса.

При этом судом отмечается, что закон об электроэнергетике и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости бездоговорного потребления энергоресурса, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

В обоснование своих доводов истцом представлено заключение специалиста № 1111-1-76-235 от «10» января 2025 г. по результатам исследования в области инженерно-технической экспертизы прибора учета электрической энергии Меркурий 236 ART-03 з.н. 29993224.

Вместе с тем, представители ответчика не присутствовали при проведении осмотра, уведомлений о том, что будет проводиться осмотр не получали.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

Указанное заключение специалиста не является заключением судебной экспертизы, изготавливалось по заказу и в интересах Истца, следовательно, к данному заключению специалиста следует относиться критически, поскольку специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представленное истцом экспертное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, а его наличие в материалах дела само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

Оценив акт БУП, составленный в отношении истца, установив, что данный акт содержит все необходимые сведения, предусмотренные Основными положениями N 442, в том числе о потребителе, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, и подписан представителем потребителя без разногласий, арбитражный суд пришел к выводу о соответствии спорного акта установленным требованиям закона.

На основании изложенного, ответчиком не допущено нарушений требований Основных положений при составлении Акта БУП, указанный документ является надлежащими и достоверными доказательством факта осуществления истцом безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства правом уточнить исковые требования по основаниям ст. 49 АПК РФ истец в установленном порядке не воспользовался.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают существенных обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяА.Е. Костяева