Решение по делу № А65-3347/2025 от 16.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3347/2025

Мотивированное решение составлено – 16 мая 2025 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урсал Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 449 836 руб. 06 коп. по договору аренды техники с экипажем №261/2024 от 20.11.2024, в том числе 251 974 руб. – основной долг, 197 862 руб. 06 коп. – неустойка, начисленная за период с 28.11.2024 по 04.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройРесурс» (далее-истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урсал Групп» (далее-ответчик) о взыскании 449 836 руб. 06 коп. по договору аренды техники с экипажем №261/2024 от 20.11.2024, в том числе 251 974 руб. – основной долг, 197 862 руб. 06 коп. – неустойка, начисленная за период с 28.11.2024 по 04.02.2025.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.02.2025 назначено судебное заседание с вызовом сторон в целях выяснения возможности заключения мирового соглашения по делу.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное возможностью урегулирования спора мирным путем.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом наличие возможности урегулирования спора мирным путем, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом к ходатайству ответчика не приложены документы в подтверждение ведущихся переговоров с истцом о заключении мирового соглашения, не приложен проект мирового соглашения. От истца ходатайство о заключении мирового соглашения в адрес суда не поступало. Кроме того, простое несогласие с рассмотрением дела в упрощенном порядке не влечет необходимости перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

Рассмотрев указанное ходатайство, с учетом назначения судебного заседания и неявки в него сторон, суд не усмотрел процессуальных оснований для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, и, руководствуясь положениями действующего законодательства, рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Кроме того, суд учитывает, что злоупотребление процессуальными правами недопустимо, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса. В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято путем подписания 23.04.2025 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика 12.05.2025 поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившей апелляционной жалобы ответчика, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем №261/2024 от 20.11.2024, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору дорожную технику с экипажем, указанную в Приложении №1 к договору, а также оказывает услуги, предусмотренные договором. Все приложения к договору являются неотъемлемой частью последнего.

В силу пункта 4.2 договора оплата работы арендатором производится по предоплате в размере 100% за весь период работы из расчета 8 машино-часов в день за каждый вид техники, по безналичному расчёту на расчетный счет арендодателя. В случае переработки каждого вида техники оплата производится в течение 1 банковского дня с момента подписания рапорта арендодателя арендатором.

Согласно пункту 4.4 договора в случае простоя техники, возникшего не по вине арендодателя, арендатор оплачивает из расчета не менее 8 машино-часов в день (минимальное время, оплачиваемое арендатором, за каждую единицу техники).

В соответствии с пунктом 4.6 договора акт выполненных работ составляется на основании сменного рапорта машиниста, подписанного обслуживающим технику персоналом и уполномоченным представителем арендатора. Сменный рапорт подписывается ответственным лицом. В случае не подписания акта арендатор в течение 2 рабочих дней с момента получения такового обязан направить арендодателю аргументированные возражения. В случае не направления арендодателю возражений и не подписания акта, арендодатель получает право подписать акт самостоятельно с проставлением в акте отметки об отказе арендатора подписать таковой. Односторонний акт сдачи-приемки может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта будут признаны им обоснованными.

В силу пункта 5.5 договора за просрочку исполнения обязательства по выплате арендной платы арендодатель имеет право на выставление неустойки в размере 1 % от задолженности по договору за каждый день просрочки.

Между сторонами подписана Спецификация к договору (Приложение №1), согласно которой истец предоставил ответчику асфальтоукладчик VOLVO ABG 7820В в количестве 1 единицы, стоимость аренды 75 000 руб.; каток дорожный BOMAG BW-151 в количестве 1 единицы, стоимость аренды 23 000 руб.

Спецификация к договору предусматривает. Что доставка техники с базы арендодателя на объект арендатора и с объекта арендатора на базу арендодателя производится силами арендатора и за счет арендатора. По истечении 8-часовой смены каждый последующий час асфальтоукладчика VOLVO ABG 7820B оплачивается в размере 9 375 руб. По истечении 8-часовой смены каждый последующий час катка дорожного BOMAG BW-151 оплачивается в размере 2 875 руб. Отсчет рабочего времени (смены) начинается с момента прибытия дорожной техники на объект арендатора. Если при подсчете отработанного времени выходит неполный час, то это время округляется в большую сторону, то есть до полного часа.

Из искового заявления следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам в размере 251 974 руб., в связи с частичной оплатой работы арендованной техники истца.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таким образом, арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В доказательство оказания услуг истцом представлен универсальный передаточный документ №406 от 27.11.2024 на сумму 889 974 руб. и путевые листы, подписанные сторонами.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, что подтверждается платежными поручениями №439 от 20.11.2024 на сумму 294 000 руб., №466 от 20.11.2024 на сумму 294 000 руб., №596 от 14.01.2025 на сумму 50 000 руб., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Акт сверки взаимных расчетов, имеющийся в материалах дела, отражает состояние расчетов между сторонами и является дополнительным доказательством, который в совокупности с первичной документацией, подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 251 974 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на сумму 251 974 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 197 862 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 28.11.2024 по 04.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в своем расчете неустойки, производит ее начисление со следующего дня за датой универсального передаточного документа, что неправомерно.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В данном случае пунктом 4.2 договора предусмотрена предоплаты работы, которая не осуществлена ответчиком, соответственно, подлежит применению часть вторая статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету суда, с учетом прибытия почтового отправления в место вручения с требованием истца об исполнении обязательства ответчика (03.01.2025), статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка за период с 11.01.2025 по 04.02.2025 составляет 64 993 руб. 50 коп.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части взыскания неустойки на сумму 64 993 руб. 50 коп., с периодом начисления с 11.01.2025 по 04.02.2025.

В остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 19 372 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Урсал Групп» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урсал Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 316 967 (Триста шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп. по договору аренды техники с экипажем №261/2024 от 20.11.2024, в том числе 251 974 руб. – основной долг, 64 993 руб. 50 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.01.2025 по 04.02.2025, а также 19 372 (Девятнадцать тысяч триста семьдесят два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Холмецкая