АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-15042/2022
13.07.2023
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023
Полный текст решения изготовлен 13.07.2023
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юркевич А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 81 673 руб. 90 коп.,
в судебном заседании участвуют представители:
от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании долга по договору поставки товара от 06.07.2021 в сумме 55 053 руб. 99 коп. и неустойки в сумме 26 619 руб. 91 коп.
Истец заявлениями неоднократно уточнял исковые требования и в конечном итоге просил взыскать с ответчика долг по договору поставки товара от 06.07.2021 в сумме 55 053 руб. 99 коп. и неустойку в сумме 23 976 руб. 53 коп. за периоды просрочки с 21.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.05.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.
С учетом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товара от 06.07.2021 в сумме 55 053 руб. 99 коп. и неустойку в сумме 23 976 руб. 53 коп. за периоды просрочки с 21.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.05.2023.
Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
06.07.2021 между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять продукцию покупателю, а покупатель обязуется обеспечивать приемку и оплату товара в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным предварительно в заявке и указанных в накладных.
Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что расчеты за принятый покупателем товар производятся в течение 14 календарных дней с момента принятия товара.
В соответствии с пунктом 11.2 договора в случае несоблюдения сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику штрафную пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
В силу пункта 11.3 договора споры, связанные с исполнением, изменением или расторжением договора, при невозможности их урегулирования путем переговоров, разрешаются Арбитражным судом Владимирской области.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар и выставил для оплаты счета-фактуры от 06.08.2021 № 56442, № 56451, от 13.08.2021 № 58150, № 58152.
Как пояснил истец в исковом заявлении, задолженность ответчика перед истцом за поставленный, но неоплаченный товар, составила 55 053 руб. 99 коп.
Претензией от 06.05.2022 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность и пени в течение 30 календарных дней после получения настоящей претензии. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела (договором, счетами-фактурами), ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 55 053 руб. 99 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за периоды с 21.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.05.2023 в сумме 23 976 руб. 53 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность ответчика за просрочку оплаты поставленного товара установлена пунктом 11.2 договора, согласно которому в случае несоблюдения сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику штрафную пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в установленный договором срок поставленный товар оплачен не был, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление неустойки.
Расчет неустойки в сумме 23 976 руб. 53 коп. судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 23 976 руб. 53 коп. суд считает подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3161 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу с уточненной суммы иска из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 106 руб., уплаченная по платежному поручению от 20.12.2022 № 1880.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, задолженность в сумме 55 053 руб. 99 коп., неустойку в сумме 23 976 руб. 53 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 3161 руб.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 106 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.12.2022 № 1880.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья А.Л. Щавлёва