АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Симферополь

12 октября 2023 года Дело № А83-15059/2022 Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Арбитражный суд Республики Крым в составе в составе судьи Гризодубовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Рохманюк К.А., материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2016)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о запрете совершать определенные действия, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс» (119021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001),

при участии уполномоченных представителей сторон: от истца - ФИО3 по доверенности от 03.07.2023;

от Общества с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» - ФИО4, по доверенности от 14.02.2022;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 со следующими требованиями:

1. Запретить ответчику использование товарного знака истца по свидетельству № 846166.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарного знака истца в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.00 коп.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2022 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 05 сентября 2022 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание на 04 октября 2022 года по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных

документов, а также привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14 июля 2023 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2022 года по делу № А83-15059/2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 августа 2023 года дело № А83-15059/2022 принято на новое рассмотрение с назначением предварительного судебного заседания на 14 сентября 2023 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание на 12 октября 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2023 года суд принял заявление истца об отказе от исковых требований в части запрета ответчику использование товарного знака истца по свидетельству № 846166, прекратил производство по делу в указанной части.

12 октября 2023 года представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Так, в обоснование иска Индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылается на то, что использование товарного знака ответчиком на сайте принадлежащего ему интернет-магазина boilerparls.ru. посредством которого, предлагаются в продажу запасные части для газовых и электрических котлов, а также непосредственно в доменном имени указанного интернет-магазина boilerparls.ru., что подтверждается, по мнению истца, оригиналом Протокола осмотра доказательств от 25 апреля 2022 года, составленным нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО5, согласно которого, «в теле рекламного объявления есть активная ссылка «Контактная информация» ниже заголовка «Интернет-магазин.Запчасти на газовые котлы.Быстрая...», при переходе по которой открывается следующая текстовая информация: «Интернет-магазин запчастей для газовых котлов», Россия, Москва. ЛкваТермикс - это интернет-магазин запчастей для газовых котлов и газовых колонок. Осуществляем доставку по всей России. Поможем с выбором запчасти для ремонта вашего газового оборудования. Интернет-магазин - Запчасти на газовые котлы...интернет-магазин запчастей для газовых котлов и колонок...boilerparts.ru».

Заявитель указал, что принадлежность интернет-магазина, размещенного по адресу boilerparts.ru, ответчику подтверждается ответом регистратора указанного доменного имени и копией кассового чека от 22.04.2022г. № 2 о реализации ответчиком запчастей для котлов (кран подпитки для котлов). Рекламодателем спорного рекламного объявления также является ответчик, что подтверждается письменными объяснениями гретьего лица ООО «Яндекс».

Представитель ответчика категорически возражал против удовлетворения исковых требований, согласно доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

От третьего лица Общества с ограниченной ответсвенностью "Яндекс" представлены возражения на иск, в соответствии с которым, Общество не находит обоснованным иск, представив детальные пояснения по сути спора и в частности, по порядку формирования рекламного объявления, с использованием внедренных современных технологий размещения в системе интернет активных рекламных

объявлений, указав, что в данном случае, сходное с товарным знаком истца обозначение использовалось в качестве ключевого слова для поиска информации в сети «Интернет», что по своей сути является техническим параметром показа рекламного объявления в поисковой системе, определяемым рекламодателем и настраиваемым посредством соответствующих инструментов в интерфейсе поисковой системы, не индивидуализирует какие-либо товары, услуги либо самого рекламодателя и не является самостоятельным способом использования товарного знака по смыслу статьи 1484 ГК РФ. Кроме того, Общество с ограниченной ответсвенностью "Яндекс" указало, что информация, размещенная на странице, переход к которой осуществляется посредством клика по ссылке, не является частью рекламного объявления.

Изучив материалы дела, оценив доводы участников процесса, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно свидетельству № 846166 (приоритет от 23.07.2021г.) Истцу принадлежат исключительные права на товарный, который зарегистрирован в том числе в отношении услуг 35 класса МК ГУ «демонстрация товаров; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; услуги Интернет-магазинов по продаже товаров; продвижение продаж для третьих лиц». Товарный знак активно используется истцом в том числе на сайте принадлежащего ему интернет-магазина https://aquatermix.ru/. посредством которого предлагаются в продажу запасные части для газовых и электрических котлов, а также непосредственно в доменном имени указанного интернет-магазина https://aquatcrmix.ru/.

Так, на странице 12 протокола размещен следующий текст «Акватермикс – это интернет-магазин запчастей для газовых котлов и газовых колонок. Осуществляем доставку по всей России. Поможем с выбором запчасти для ремонта вашего газового оборудования». Объявление с указанным текстом содержит ссылки на интернет-магазин ответчика boilerparts.ru (ссылки boilerparts.ru активны, по ним возможно осуществить переход в интернет-магазин ответчика, что подтверждают страницы 14-17 протокола). Спорное объявление, зафиксированное на странице 12 протокола, содержит информацию потребительского характера: ссылка на интернет-магазин ответчика, наличие контактного номера телефона менеджера для связи, сведения о режиме работы (пн-вс 8.00-17.00)), а также значок печати, что подразумевает возможность вывода на печать данной информации и ее сохранения потребителем для дальнейшего, в том числе неоднократного использования. Таким образом, объявление обращено непосредственно к потребителю и содержит всю необходимую для потребителя информацию. С учетом характера размещенной в спорном объявлении на странице 12 протокола информации однозначным и несомненным является вывод о том, что товарный знак истца «Акватермикс» использован ответчиком в целях индивидуализации оказываемых ответчиком услуг по продаже комплектующих и запчастей к котлам и газовым колонкам, то есть в целях продвижения своего интернет-магазина boilerparts.ru в сети интернет.

Принадлежность ответчику доменного имени boilerparts.ru и размещенного на нем интернет-магазина по продаже запчастей для котлов подтверждается ответом Регистратора указанного доменного имени ООО «Бегет» исх. № 284-ю/2022 от 16.05.2022г. (т.1 л.д.49)

Согласно информации, представленной ООО «Яндекс», и не оспаривается ответчиком, рекламное объявление, являющееся предметом рассмотрения в настоящем деле, размещено в рамках договора на условиях Оферты на оказание услуг «Яндекс.Директ», заключённого между Яндексом и ИП ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> ВЛКСМ, д. 26 а, кв. 39) (далее - «Рекламодатель»).

Оферта на оказание услуг «Яндекс.Директ» опубликована в открытом доступе на странице https://vandex.ru/legal/oferta direct1'. Указанная страница также содержит ссылки

на все предшествующие редакции данного документа. Ключевые фразы для размещения рекламного объявления, являющегося предметом рассмотрения в настоящем деле, в том числе фраза «АКВАТЕРМИКС», были выбраны Рекламодателем самостоятельно.

Протоколом осмотра доказательств от 25.04.2022г., составленным нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО5, по мнению истца, зафиксировано использование товарного знака истца, в поисковой сети Яндекс в рекламном объявлении ответчика «Интернет-магазин. Запчасти на газовые котлы.Быстрая...» по гиперссылке «Контактная информация». В теле рекламного объявления которого есть активная ссылка «Контактная информация» ниже заголовка «Интернет-магазин.Запчасти на газовые котлы.Быстрая...», при переходе по которой открывается следующая текстовая информация: «Интернет-магазин запчастей для газовых котлов», Россия, Москва. ЛкваТермикс - это интернет-магазин запчастей для газовых котлов и газовых колонок. Осуществляем доставку по всей России. Поможем с выбором запчасти для ремонта вашего газового оборудования. Интернет-магазин - Запчасти на газовые котлы...интернет-магазин запчастей для газовых котлов и колонок... boilerparts.ru».

Истец считает, что рекламное объявление ответчика в поисковой системе Яндекс само по себе является результатом поисковой выдачи поисковой системы «Яндекс» по запросу «акватермикс», что означает, что, ответчик использует товарный знак истца, как ключевое слово для показа своего объявления и, как следствие, для продвижения своего интернет-магазина. Указывает, что рекламное объявление ответчика в поисковой системе Яндекс представляет собой результат поисковой выдачи поисковой системы «Яндекс» по запросу «акватермикс», ссылка из которого приводит на информационную страницу, в которой используется товарный знак истца «Акватермикс», с присутствием ссылки на сайт интернет-магазина ответчика boilerparls.ru. Ссылка на интернет-магазин ответчика активна.

По мнению истца, принадлежность ответчику сайта boilerparts.ru, в отношении которого им зафиксировано использование товарного знака истца, подтверждается копией чека № 2 от 22.04.22г. о реализации ответчиком запчастей для котлов (кран подпитки для котлов) Чек содержит наименование ответчика Индивидуальный предприниматель ФИО2, а также ссылку на интернет-магазин ответчика boilerparts.ru.

Претензией от 17.06.2022г. истец направил ответчику требование о прекращении незаконного использования товарного знака и выплате компенсации в размере 500000руб., о чем свидетельствует почтовая квитанция от 22.06.2022г. (т.1 .л.д.60, 61).

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации товаров и услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим

лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство –

сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли ононеоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд обращает внимание, что слово «АКВАТЕРМИКС» использовалось в качестве ключевого слова для поиска информации в сети «Интернет», что по своей сути является техническим параметром показа рекламного объявления в поисковой системе, определяемым рекламодателем и настраиваемым посредством соответствующих инструментов в интерфейсе поисковой системы, не индивидуализирует какие-либо товары, услуги либо самого рекламодателя и не является самостоятельным способом использования товарного знака по смыслу статьи 1484 ГК РФ.

Сами по себе ключевые слова значения не имеют, имеет значение текст самого рекламного объявления, который появляется после набора контекстных (ключевых) слов и который видит потребитель.

В тоже время истец, кроме использования сходного до степени смешения с товарным знаком обозначения «акватермикс» в качестве ключевого слова, ссылался также на его использование ответчиком в рекламном объявлении, а именно на Интернет- странице, которая возникала при переходе по ссылке «Контактная информация» в теле рекламного объявления ответчика.

Материалами дела подтверждается, что рекламное объявление было размещено в рамках договора на условиях оферты на оказание услуг «Яндекс.Директ», заключенного между Яндексом и ответчиком ИП ФИО2 (рекламодатель).

Ключевые фразы для размещения рекламного объявления, в том числе фраза «АКВАТЕРМИКС», были выбраны рекламодателем самостоятельно.

Суд находим обоснованным и подтвержденным материалами дела довод истца о том, что поскольку ссылка из рекламного объявления ответчика адресует к сайту ответчика через страницу, на которой размещен товарный знак «АКВАТЕРМИКС», принадлежащий истцу, такой факт использования товарного знака сам по себе даже без его размещения непосредственно на сайте нарушителя, является нарушением исключительного права, так как Интернет-страница с размещенным на ней товарным знаком позволяет пользователю осуществить переход на такой сайт, чем вводит потребителя в заблуждение.

Слово «АКВАТЕРМИКС» не является общепринятым для сферы деятельности истца и ответчика (продажа запчастей для котлов и теплового оборудования) и его обычно не выбирают в качестве ключевого слова другие производители и/или продавцы, что подтверждает то, что выбор этого слова в качестве ключевого для показа своей рекламы ответчиком boilerparts.ru был сделан осознанно, и что усиливает риски смешения товарного знака истца и обозначения ответчика в глазах потребителя.

Доказательств того, что слово «АКВАТЕРМИКС» является общепринятым для сферы деятельности истца и ответчика (продажа запчастей для котлов и теплового оборудования), материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 172 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019г. № 10

«О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети «Интернет» в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учетом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции (статья 14.6 Федерального закона "О защите конкуренции", статья 10.bis Парижской конвенции).

В соответствии со статьей 14.6 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъектаконкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектомконкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчиком использовано слово «акватермикс» в качестве ключевого слова для показа его рекламного объявления, при этом при переходе по ссылке «контактная информация» из рекламного объявления ответчика потребитель попадает на страницу с размещенным на ней товарным знаком истца. Таким образом, товарный знак истца использован ответчиком двумя способами (как ключевое слово и в рекламе), которые объединены единым умыслом и общей целью – создание ситуации смешения, при которой потребитель, видя товарный знак истца в объявлении ответчика, выпадающем к тому же по запросу «акватермикс», будет считать, что спорное рекламное объявление и интернет-магазин ответчика являются тем же, что и интернет-магазин истца или имеют к нему отношение.

С учетом сказанного, довод третьего лица, что само по себе использование ключевых слов, совпадающих с товарными знаками, не нарушает прав на такие товарные знаки подлежит отклонении., поскольку это утверждение не абсолютно и оно не исключает, что использование таких ключевых слов в отдельных случаях может нарушать права на товарные знаки третьих лиц, создавая смешение в глазах потребителей с их правообладателями.

Аналогичная позиция Верховного Суда РФ нашла отражение в пункте 172 Постановления Пленума ВС РФ № 10, приведенном выше.

По смыслу действующего законодательства словесное упоминание чужого товарного знака является использованием этого знака, если вызывает смешение продукции (услуг) правообладателя и лица, использующего такое словесное упоминание.

В рассматриваемом случае выбор ответчиком слова «акватермикс», сходного с товарным знаком истца, в качестве ключевого слова не только вызывает, но усиливает риски смешения товарного знака истца и обозначения ответчика в глазах потребителя.

Данное обозначение не является общепринятым для сферы деятельности истца и ответчика (продажа запчастей для котлов и газовых горелок и комплектующих к ним), его обычно не выбирают в качестве ключевого слова другие производители и/или продавцы, доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует о высокой различительной способности товарного знака истца, и в совокупности с представленными в дело доказательствами использования товарного знака ответчиком свидетельствует о том, что выбор данного обозначения для индивидуализации своего интернет-магазина ответчиком был сделан осознанно, что говорит в пользу наличия у ответчика умысла на совершение противоправных действий с товарным знаком истца.

В указанных обстоятельствах выбор и использование ответчиком спорного товарного знака в качестве ключевого слова также нарушает исключительное право истца на товарный знак

Товарный знак истца использован непосредственно самим ответчиком в его собственной предпринимательской деятельности, то есть в целях извлечения прибыли. Использование ответчиком товарного знака истца усилило риски смешения предприятий

истца и ответчика в глазах потребителей. При этом истец и ответчик являются реальными конкурентами в сегменте торговли запчастей и комплектующих для котлов, деятельность по продаже данной группы товаров является основной хозяйственной деятельностью ответчика

Таким образом, факт нарушения исключительного права на товарный знак подтвержден.

Вышеизложенное подтверждает не только наличие вины ответчика в нарушении исключительного права на товарный знак истца, но и грубый характер совершенного нарушения.

- товарный знак использован непосредственно самим ответчиком,

- контекстная реклама, в которой использован товарный знак истца, используется для продвижения сайта ответчика boilerparts.ru, используемого, в свою очередь, ответчиком для осуществления его основного вида деятельности - продажа в розницу запчастей для котлов и колонок.

Следовательно, в силу части 4 статьи 1515 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, то есть в размере 200 000, 00 рубля.

Суд соглашается с доводами, приведенными истцом в обоснование размера компенсации.

Ответчиком заявлено о снижении со ссылкой на то, что нарушение прав истца невозможно признать грубым, само нарушение было устранено ответчиком непосредственно после получения претензии от истца в добровольном внесудебном порядке, нарушение было единичным и не носило какого-либо неоднократного характера, а также не носило длительного характера.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец категорически возражал против снижения размера компенсации.

Так ФИО1 указал, что на грубый характер использования товарного знака истца ответчиком, что выразилось в непризнании ответчиком своей вины и противоправного характера своих действий. Истец считает, что если бы на этапе досудебного урегулирования ответчик исполнил требования истца или

предпринял иную попытку договориться миром, то истец не обратился бы в суд с иском. Однако ответчик уклонился от мирного разрешения возникшей спорной ситуации.

По мнению истца сочетая использование товарного знака в качестве ключевого слова и одновременно в рекламе своего интернет-магазина, ответчик сознательно своими действиями усилил риски смешения и допустил ситуацию, при которой потребитель, видя товарный знак истца в рекламе ответчика, возникающей к тому же при запросе «акватермикс», будет считать, что спорное рекламное объявление и интернет-магазин ответчика являются тем же, что и интернет-магазин истца или имеют к нему отношение.

Таким образом, ответчик за счет использования товарного знака истца стимулировал спрос к своему интернет-магазину. Обратного ответчиком не доказано. Какая-либо иная добросовестная цель использования спорного обозначения «акватермикс», ответчиком не заявлена. Доводов в пользу необходимости использования спорного обозначения, сходного с товарным знаком истца, ответчиком также не приведено. Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности. Товарный знак истца он использовал непосредственно в своей собственной предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли. Использование ответчиком товарного знака истца усилило риски смешения предприятий истца и ответчика в глазах потребителей. При этом истец и ответчик являются реальными конкурентами в сегменте торговли запчастей и комплектующих для котлов, деятельность по продаже данной группы товаров является основной хозяйственной деятельностью ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

В данном случае размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, оснований для снижения указанного размера компенсации не установлено, ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 7 000, 00 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 6000,00 руб. за неимущественное требование подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, в связи с принятием частичного отказа от исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за незаконное использование товарного знака истца в размере 200 000,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7000,00 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел».

Судья А.Н. Гризодубова