ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения суда,
не вступившего в законную силу
11 марта 2025 года Дело № А55-41220/2023
Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Колодиной Т.И., Львова Я.А.,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Мулиновой М.В. и Колесовой М.С.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» - представителя ФИО1, действующего по доверенность от 07.02.2025 №10,
от общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» - представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.12.2024,
от общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто 2000» - представителей ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.03.2024, ФИО4, действующей по доверенности от 01.11.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25.02-06.03.2025 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» на решение арбитражного суда Самарской области от 21.10.2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто 2000»,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-6964 от 01.01.2019 за период с 01.02.2021 по 30.06.2023 в размере 3 950 707 рублей 19 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 11.03.2021 по 01.12.2023 в размере 602 579 рублей 89 копеек с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.
До завершения рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований до 1 174 534 рублей 57 копеек основного долга за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 и 901 229 рублей 39 копеек неустойки за период с 11.03.2021 по 24.06.2024 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности. Уменьшение суммы исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной отвестственностью «СамараТрансАвто 2000».
Решением арбитражного суда Самарской области от 21.10.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 369 998 рублей 92 копейки, из которых 213 551 рублей 74 копейки - основной долг, 156 447 рублей 18 копеек - пени, исчисленные по состоянию на 24.06.2024, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных исковых требований и принять новый судебный акт об отказе в их удовлетворении. Мотивы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела и их недоказанности.
Для рассмотрения дела в апелляционной инстанции был сформирован коллегиальный состав суда в лице председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.
В связи с нетрудоспособностью судьи Колодиной Т.И. в день проведения судебного заседания апелляционной инстанции 25.02.2025, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена отсутствующего судьи на судью Львова Я.А.
В судебном заседании, назначенном на 25.02.2025, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 06.03.2025.
В связи с пребыванием судьи Барковской О.В. 06.03.2025 в день проведения судебного заседания апелляционной инстанции в очередном отпуске произведена ее замена на судью Колодину Т.И.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, разъяснено, что суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции.
Из содержания апелляционной жалобы ответчика следует, что заявитель выражает несогласие с решением суда первой инстанции и приводит соответствующие доводы только в части удовлетворения исковых требований. В этой связи апелляционный суд осуществляет проверку законности и обоснованности принятого по делу судебного акта только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.
Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее – региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждал, что в период с 01.02.2021 по 31.12.2021 региональным оператором были оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО в размере 1 174 534 рублей 57 копеек на условиях типового договора №ТКО-6964 от 01.0.2019, в подтверждение чего представил в материалы дела универсальные передаточные документы, которые были подписаны региональным оператором в одностороннем порядке и направлены ответчику.
Ответчик данные документы не подписал, обязательства по оплате оказанных истцом услуг по обращению с ТКО не исполнил, в связи с чем у него образовалась непогашенная задолженность, ставшая предметом настоящего иска.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик утверждал, что заявленные к оплате услуги истцом фактически не оказывались, ТКО с контейнерной площадки, расположенной около здания ответчика по адресу: <...>, истцом не вывозились.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000» является собственником нежилого помещения - складского помещения площадью 15 240 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, с. Преображенка, уч. 2, которое собственник сдает в аренду ответчику.
На данном участке имеются собственные контейнерные площадки общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000» для накопления ТКО, включенные в реестр мест накопления ТКО и Территориальную схему Самарской области по обращению с ТКО.
Так, контейнерная площадка-1 включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального района Волжский Самарской области (строка № 555) с 31.03.2020г., а также включена в Территориальную схему обращения с отходами Самарской области (с изм. от 27.12.2021 г) Приложение № А4 «Реестр контейнерных площадок накопления» (строка № 2269).
Контейнерная площадка-2 включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального района Волжский Самарской области (строка № 554) с 31.03.2020г., а также включена в Территориальную схему обращения с отходами Самарской области (с изм. от 27.12.2021 г) Приложение № А4 «Реестр контейнерных площадок накопления» (строка № 2268).
Между обществом с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000» и обществом с ограниченной ответственностью «ОКН» (правопредшественник ответчика) заключено соглашение № 3509/а от 10.03.2021 на предоставление обществу с ограниченной ответственностью «ОКН» с 01.04.2021 за плату во временное пользование место на контейнерной площадке-2 для размещения контейнера(ов) для сбора и накопления ТКО, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «ОКН».
Согласно приложению № 1 к договору №ТКО-6964 от 01.0.2019 место накопления ТКО определено, как Самарская область, с. Преображенка, уч.1, которому на основании Постановления Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка от 23.01.2017 № 26-р присвоен почтовый адрес: <...> уч. 2.
В соответствии с заключением Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 16.03.2020 № 3088 площадка для сбора отходов ТКО по указанному адресу соответствует СанПин 2.1.7.3550-19.
Указанное место накопления ТКО внесено в реестр муниципального района Волжский Самарской области 31.07.2020 года под номером 551- 564.
Поскольку право пользования указанной контейнерной площадкой по адресу: <...> уч. 2, возникло у ответчика с 01.04.2021, следовательно, до указанной даты ответчик был обязан складировать ТКО на контейнерные площадки в соответствии с Территориальной схемой.
Ответчик утверждал, что у истца не имеется оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги регионального оператора в период с 01.02.2021 по 01.04.2021, поскольку им не доказал факт оказания услуг в данный период времени.
Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО.
Территориальная схема Самарской области утверждена приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 N 228, электронная модель которой опубликована на официальном сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
Пунктом 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что операторы по обращению с ТКО, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.
Также на основании пункта 1.2 Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018, заключенного между региональным оператором и Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, на регионального оператора возложена обязанность по осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории Самарской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.
Таким образом, документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, является территориальная схема, ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот. При этом территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых образуются ТКО.
Пунктом 14.1 типового договора установлено, что потребитель обязан осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, не допускать складирования ТКО вне накопителей.
В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.
В подтверждение факта оказания услуг истец представил отчет геозоны посещения 1 КП (ГЛОНАСС) мест накопления общедоступной контейнерной площадки по адресу: <...>, близлижащей к месту нахождения ответчика, выписку из маршрутного журнала общества с ограниченной ответственностью "Эколог" посещения мусоровозом места накопления указанной общедоступной контейнерной площадки, договоры транспортирования ТКО, заключенные между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Эколог", информационное письмо общества с ограниченной ответственностью "Эколог" о ежедневном вывозе ТКО общедоступной контейнерной площадки.
Из утвержденной Территориальной схемы Самарской области следует, что рядом с местонахождением ответчика расположены общедоступные контейнерные площадки, которые позволяли ему складировать ТКО на любой из удобных площадок, включенных в территориальную схему.
Удаленность общедоступных площадок не лишает потребителя права складировать ТКО на них, а также права на обращение в уполномоченный орган с заявкой о включении иной контейнерной площадки, в том числе внесенной в реестр мест накопления ТКО, в территориальную схему.
Доказательства отсутствия возможности осуществления складирования ТКО на общедоступные площадки, включенные в территориальную схему, ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательство в области обращения с отходами, на основании которых возможно прийти к выводу о том, что ответчик не пользовался услугами регионального оператора.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения региональным оператором своих обязанностей по договору в виде приемки ТКО и обеспечения их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации в период с 01.02.2021 по 01.04.2021. Оснований для переоценки указанных выводов у апелляционного суда не имеется.
Возникшие между сторонами обязательственные правоотношения наряду со специальными нормами гражданского законодательства подлежат регулированию общими нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 309 которой предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом 26 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании указанного положения договора истец начислил ответчику неустойку.
Судебная коллегия апелляционной инстанции проверила представленный истцом расчет неустойки (с учетом произведенной судом первой инстанции корректировки суммы неисполненного денежного обязательства ответчика и периода просрочки в оплате), признала его арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком представлен не был, о несоразмерности финансовой санкции последствиям нарушения обязательства не заявлено.
Установив нарушение ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно применил к нему соответствующую финансовую меру ответственности.
Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя жалобы в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат возмещению за счет истца, в пользу которого принят настоящий судебный акт.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение арбитражного суда Самарской области от 21.10.2024 по делу №А55-41220/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Р. Сафаева
Судьи Т.И. Колодина
Я.А. Львов