АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-40284/2022

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии от ответчика – Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 04.10.2022) и ФИО2 (доверенностьот 04.10.2022) (после перерыва), от ответчика – Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «УК Первомайский», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерациина решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу№ А53-40284/2022, установил следующее.

ООО «Управляющая компания "Первомайский"» (далее – общество) обратилосьв арбитражный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации(далее – министерство), федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, (далее – учреждение) с требованиемо взыскании 403 877 рублей 91 копейки задолженности по расходам на содержание, текущее обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,39 958 рублей 23 копеек пеней, 30 тыс. рублей судебных расходов по оплату услуг представителя. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации для исполнения денежных средств, произвести взысканиес Министерства обороны Российской Федерации (уточненные требования).

Решением от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2023, в пользу общества взыскано 403 877 рублей91 копейка задолженности по расходам на содержание, текущее обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 39 958 рублей 23 копеек пеней, 15 тыс. рублей судебных расходов по оплату услуг представителя, 11 877 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В возмещении остальной части судебных издержек отказано.

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные актыи отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку встроенное административное здание, расположенное по адресу:<...>, передано ЖЭ (ЮО № 1 – филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации). Суды не учли, что оплата коммунальных услуг не входит в полномочия учреждения. Общество не представило доказательства направления счетов на оплату ответчику и министерству, в связи с чем начисление пеней за просрочку оплаты ресурса неправомерно.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений и лицензии от 26.11.2015 № 377 (приказ ГЖИ РО № 1012-Л от 22.08.2017 о внесении изменений в реестр лицензий).

Согласно данным ЕГРН спорные помещения в многоквартирном доме № 32по ул. Пановой в г. Ростов-на-Дону находятся в собственности министерстваи в оперативном управлении учреждения.

Как установлено в рамках дела № А53-10494/2021 решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № 32 по ул. Пановойв г. Ростове-на-Дону, оформленным протоколом от 07.06.2017 № 2, выбрана форма управления жилым домом – управление управляющей организацией – обществом, а также установлен размер платы за «Содержание и ремонт жилого помещения» – 16 рублей07 копеек и отдельно «Вывоз мусора» – 3 рубля 14 копеек.

Из буквального толкования указанных правовых норм, а также из части 5 статей 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязательность для всех собственников жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех собственников, которые в том числе не участвовали в голосовании.

Согласно приказу от 22.08.2017 ГЖИ РО № 1012-Л о внесении изменений в реестр лицензий, многоквартирный жилой дом № 32 по ул. Пановой в г. Ростове-на-Дону включен в лицензию общества 22.08.2017.

С 01.03.2021 по 01.03.2022 общество выполняло работы по содержаниюи текущему ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу:г, Ростов-на-Дону, ул. Пановой, д. 32.

Согласно расчету общества, задолженность составила 403 877 рублей 91 копейка.

Обществом направлены претензии ответчикам с требованием оплатить задолженность, которые оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения обществав арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций применили к спорным правоотношениям статьи 12, 210, 216, 249, 296, 298, 299, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, позицию, изложеннуюв постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 09.11.2010 № 4910/10, и установили, что в спорный период названные помещения находились в собственности Российской Федерации, право оперативного управленияза учреждением зарегистрировано 02.08.2019, это подтверждается выпиской из ЕГРНот 31.07.2019. Общество с 01.10.2019 по 28.02.2021 оказало учреждению услугипо содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму435 575 рублей 97 копеек. Поскольку помещения в спорный период были закрепленыза учреждением на праве оперативного управления, бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме лежит на этом лице.

При расчете платы за содержание общего имущества и текущий ремонт общество применило тариф, утвержденный общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Расчет истца проверен и признан арифметическии методологически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод министерства о том, что общество не вправе начислять неустойку в связис невыставлением платежных документов, отклоняется судом кассационной инстанции.

Обязанность собственника (законного владельца) по внесению платыза содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности (права оперативного управления) на помещение в многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений либо актов выполненных работ, счетови счетов-фактур.

Расчет платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме осуществлялся с применением доступных для ответчика данных. Ответчик, действуя добросовестно, зная о наличии у него названных обязательств, мог самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению обществу платежей и произвести ихв установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, как и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Учреждение не доказало невозможность внесения платежей, в том числе путем своевременного обращения к обществу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускаетсяв суде кассационной инстанции. Основания для отмены или изменения решенияи постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу№ А53-40284/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи О.В. Бабаева

А.В. Тамахин