Решение по делу № А57-23891/2023 от 04.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

04 декабря 2023 года

Дело № А57-23891/2023

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Росреестра по Саратовской области

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

лицо, привлекаемое к административной ответственности – арбитражный управляющий ФИО1, г. Саратов

Заинтересованные лица:

ПАО "Т Плюс"

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности,

иные лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2020 (резолютивная часть объявлена 10.09.2020) заявление ООО Группа компаний «Регион» о признании ООО УК «Восток» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2021 (резолютивная часть объявлена 03.03.2021) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, по 03.07.2021, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8708, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2023 по делу № А57-11894/2020 срок конкурсного производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Восток» продлен на 4 месяца до 03.08.2023.

Административным органом было установлено, что согласно сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) постановлением Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-5019/2023 от 04.07.2023 (резолютивная часть объявлена 27.06.2023) по делу № А57-11894/2020 оставлено без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по тому же делу об отмене определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «УК Восток» Шульгина о признании недействительной сделки по осуществлению платежей в адрес ООО «Феникс» на сумму 4257229,95 руб.

По сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) резолютивная часть постановления Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-5019/2023 от 04.07.2023 была опубликована 29.06.2023 в 11:00:44 МСК. Сообщение о вынесении указанного судебного акта должно было быть включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 04.07.2023.

Однако на момент возбуждения дела об административном правонарушении (01.08.2023) сообщение о результатах пересмотра судебных актов о рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника, в ЕФРСБ размещено не было.

Изложенные обстоятельства, по утверждению административного органа, нарушают п.4 ст.61.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) и образуют событие административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 01.08.2023 г. в отношении ФИО1 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

30 августа 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00636423.

После возбуждения дела об административном правонарушении, 02.08.2023 арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение № 12108545 о судебном акте по результатам пересмотра рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника с указанием информации о постановлении Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-5019/2023 от 04.07.2023.

Таким образом, в нарушение положения п.4 ст.61.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Восток» в г. Саратове - сведения о результатах пересмотра судебных актов о рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника (постановление Арбитражного суда Поволжского округа N° Ф06-5019/2023 от 04.07.2023) включил в ЕФРСБ с нарушением установленного Законом срока на 21 рабочий день.

В порядке гл.25 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правительство Российской Федерации Постановлением N 52 от 03.02.2005 г. "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установило, что регулирующим органом, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются б официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно абз. 2 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной и судебных актов о его пересмотре должны быть включены в срок, исчисляемый с момента опубликования резолютивной части соответствующего судебного акта. Данная позиция отражена в решении Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2022 по делу № А57-19772/2022, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2021 N° Ф01-3113/2021 по делу № А82-9282/2020, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2023 № А12-13317/2022 по делу № А12-13317/2022.

Судом установлено, что согласно сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) постановлением Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-5019/2023 от 04.07.2023 (резолютивная часть объявлена 27.06.2023) по делу № А57-11894/2020 оставлено без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по тому же делу об отмене определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «УК Восток» Шульгина о признании недействительной сделки по осуществлению платежей в адрес ООО «Феникс» на сумму 4257229,95 руб.

Изложенные обстоятельства нарушают п.4 ст.61.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) и образуют событие административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

30 августа 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00636423.

02.08.2023 арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение № 12108545 о судебном акте по результатам пересмотра рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника с указанием информации о постановлении Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-5019/2023 от 04.07.2023.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется событие правонарушения, а также вина.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего судом не установлено.

В рассматриваемом случае суд считает, что имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из пункта 18.1 вышеназванного постановления следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом. Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, в данном случае не имеет правового значения, так как возможность применения положений статьи 2.9 КоАП не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

Согласно материалам дела, в нарушение положений законодательства, арбитражным управляющим рассматриваемое сообщение размещено в ЕФРСБ с просрочкой, которая не повлияла на права и законные интересы общества и кредиторов.

Судом установлено, что указанные обстоятельства могут быть учтены при оценке вопроса о малозначительности совершенного правонарушения.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В рассматриваемом случае, судом установлено отсутствие прямого умысла и направленности действий арбитражного управляющего на нарушение закона, допущенные арбитражным управляющим нарушения существенным образом не нарушили права кредиторов и уполномоченного органа.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, Управлением Росреестра по Саратовской области не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при наличии формального нарушения требований закона, суд считает, что допущенное арбитражным управляющим указанное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношения, отсутствует реальное нарушение чьих либо прав и законных интересов, носят в данном случае исключительный характер.

С учетом изложенного, суд применяет положения ст.2.9 КоАП РФ и освобождает арбитражного управляющего от административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, ограничиваясь устным замечанием.

Руководствуясь ст.2.9, ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворения заявленных требований о привлече6нии арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко