АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-08, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63 – 12086/2023

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АгроРост», ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью ЭТК «Меристимные Культуры», пос. Мирный, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании по договору поставки от 28.03.2022 № 28-03-22/2-ХСЗР задолженности в размере 1 400 000 рублей, неустойки в размере 1 121 564,58 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 613 рублей.

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроРост», ст. Ессентукская (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЭТК «Меристимные Культуры», пос. Мирный (далее - ответчик, ООО «Меристимные Культуры) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.03.2022 № 28-03-22/2-ХСЗР в размере 1 500 000 руб., неустойки в размере 1 022 564,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 613 руб.

Определением от 24.10.2023 суд принял уточненные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать сумму основного дога по договору поставки от 28.03.2022 № 28-03-22/2-ХСЗР в размере 1 400 000 руб., неустойку в размере 1 121 564,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 613 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара согласно договору поставки от 28.03.2022 № 28-03-22/2-ХСЗР.

Ответчик отзыв не направил, ходатайств не заявлено.

Представители сторон в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения спора стороны уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, имеющиеся в материалах дела, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АгроРост» (поставщик) и ООО «ЭТК «Меристимные Культуры» (покупатель) был заключён договор от 28.03.2022 № 28-03-22/2-ХС3Р согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку товара в согласованных с покупателем объёмах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 наименование количество, сроки, условия, базис поставки иные существенные условия определяться спецификациями.

Цена товара, а также порядок расчетов с поставщиком по договору, срок поставки, форма и сроки оплаты каждой партии товара определяются сторонами в спецификации.

Согласно пункту 3.4. расчеты между поставщиком и покупателем осуществится путем безналичного перевода. Порядок оплаты партий товара определятся сторонами отдельно по каждой спецификации на данную партию товара. Если не указано иное в спецификации, поставка осуществляется на условиях 100 % предоплаты.

В рамках вышеуказанного договора поставщиком был передан, а покупателем принят товар, что подтверждается приложением от 28.03.2022 № 1, товарной накладной от 30.03.2022 № 03307/07, товарной накладной от 07.04.2022 № 0407/01 – сумма поставки 1 215 794 руб., приложением от 20.04.2022 № 2, товарной накладной от 26.04.2022 № 0426/01 – сумма поставки 807 200 руб., приложением от 04.05.2022 № 3, товарной накладной от 05.05.2022 № 0505/01 – сумма поставки 302 500 руб., приложением от 19.05.2022 № 4, товарной накладной от 19.05.2022 № 0519/02 – сумма поставки 195 740 руб., приложением от 16.06.2022 № 5, товарной накладной от 16.06.2022 № 0616/04 – сумма поставки 46 910 руб., приложением № 6 от 23.06.2022, товарной накладной от 23.06.2022 № 0623/01 – сумма поставки 109 500 руб., приложением № 7 от 26.09.2022, товарной накладной от 26.09.2022 № 0926/03 - сумма поставки 831 510 руб.

Факт принятия продукции в указанном количестве подтверждается подписями в товарных накладных.

Покупателем в соответствии с п. 3 приложения от 28.03.2022 № 1 была произведена частичная оплата в размере 607 897 руб., что подтверждается платёжным поручением от 29.03.2022 № 102, в размере 150 000 руб. согласно платёжному поручению от 14.03.2023 № 57, в размере 151 257 руб. согласно платёжному поручению от 15.03.2023 № 63, в размере 500 000 руб. согласно платежному поручению от 04.05.2023 № 126, в размере 600 000 руб. согласно платежному поручению от 15.06.2023 № 154.

Кроме того в ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена оплата в размере 100 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 11.10.2023 № 236.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 400 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 29.05.2023 № 119 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В статье 68 АПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец обязательства по договору поставки от 18.04.2022 № 3 исполнил полностью, что подтверждается представленным в материалы дела вышеуказанными УПД.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором, доказательств перечисления денежных средств в полном объеме, суду не представил, размер образовавшейся задолженности не оспорил. Сумма долга в размере 1 400 000 руб. подтверждена документально и взыскивается по решению суда.

За неисполнение обязательств истец, в соответствии с условиями договора от 28.03.2022 № 28-03-22/2-ХСЗР, а также п. 2 спецификаций, начислил ответчику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день в сумме 1 221 564,58 руб. по состоянию на 20.08.2023.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Кодекса понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате услуг согласовано сторонами в пункте 5.1 договора факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным.

Следовательно, сумма пени, подлежащая взыскании с ответчика в судебном порядке составляет 1 121 564,58 руб.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЭТК «Меристимные Культуры», пос. Мирный, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроРост», ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по поставки от 28.03.2022 № 28-03-22/2-ХСЗР задолженности в размере 1 400 000 рублей, неустойку в размере 1 121 564,58 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 613 рублей.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель