ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 декабря 2023 года

Дело № А70-12998/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горобец Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14085/2023) общества с ограниченной ответственностью «Олигов-Строй» на определение от 22.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области о передаче дела по подсудности по делу № А70-12998/2023 (судья Шанаурина Ю.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олигов-Строй» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.04.2021, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомфортуна» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.04.2013, ИНН: <***>) о взыскании 1 775 311,30 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Быстро-Бистро»,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олигов-Строй» (далее – ООО «Олигов-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомфортуна» (далее – ООО «Стройкомфортуна», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 775 311,30 руб.

Определением суда от 23.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Быстро-Бистро» (далее – ООО «Быстро-Бистро», третье лицо).

Ответчиком 02.09.2023 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

От третьего лица 04.09.2023 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Истцом 18.10.2023 заявлено о фальсификации дополнительного соглашения от 17.11.2022 № 1 к договору от 11.07.2022 № 19.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2023 дело № А70-12998/2023 передано на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Олигов-Строй» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

По мнению истца, исковое заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тюменской области, поскольку судом ошибочно сделан вывод о том, что условия дополнительного соглашения позволяют прийти к выводу о том, что дополнительным соглашением от 17.11.2022 стороны изменили порядок сдачи приемки работ: истец должен был сдавать работы заказчику – ООО «Быстро-Бистро», а не ответчику. Обращает внимание на то, что в материалы дела не представлено доказательств получения или направления соглашения от 17.11.2022 в адрес истца, более того указанное соглашение составлено к договору №19 от 11.07.2022, заключенному между ООО «Быстро-Бистро» и ООО «Стройкомфортуна», а ООО «Олигов-Строй» стороной данного договора не является и на него не распространяются его условия, в том числе рассмотрение споров в Арбитражном суде Новосибирской области. Податель жалобы приходит к выводу, что дополнительное соглашение №1 от 17.11.2022 является сфальсифицированным, путем замены изначального согласованного текста соглашения, а именно первых четырех листов, в связи с чем, истцом и было заявлено в суде первой инстанции заявление о фальсификации дополнительного соглашения №1 от 17.11.2022. Считает, что исходя из условий дополнительного соглашения, ООО «Олигов-Строй» должно было сдавать работы ООО «Быстро-Бистро», не ответчику, в реальности не выполнимо, так как ООО «Быстро-Бистро» лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия не имеет и не может осуществлять строительный контроль, технический надзор, а также контроль выполнения подрядчиком работ.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 18.12.2023.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной̆ инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

На основании части 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня её поступления в суд.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О следует, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно положениям главы 4 АПК РФ подсудность дел арбитражным судом подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

Частью 1 статьи 34 АПК РФ предусмотрено, что дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесённых к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 АПК РФ, согласно которой дело, относящееся к компетенции арбитражного суда, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, по адресу или месту жительства ответчика.

Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает правило о договорной подсудности, согласно которому подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

Условие договора об избрании определенного компетентного суда для разрешения возможных споров относится к праву на защиту, которое является элементом субъективного гражданского права и в силу этого соглашение об установлении договорной подсудности спора носит не только процессуально - правовой характер (в части возникновения обязанности суда принять спор к производству), но и материально-правовой (порождая соответствующие материально-правовые права и обязанности участников данных отношений).

Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон, стороны вправе изменить только территориальную (в том числе и предусмотренную статьёй 36 Кодекса), но не родовую подсудность.

Кроме того, АПК РФ предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом (статья 38 АПК РФ).

Таким образом, институт договорной подсудности предполагает возможность выбора территориальной подсудности для сторон правоотношений с целью наиболее быстрого и мобильного рассмотрения спора, поэтому договорная подсудность имеет приоритет по сравнению с другими видами подсудности, установленными арбитражным процессуальным законом, кроме исключительной подсудности.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор от 28.06.2022 № 05-06/22П на выполнение комплекса отделочных работ на объекте: капитальный ремонт помещений под размещение студенческой столовой, расположенной по адресу: <...>.

В пункте 18.2 договора предусмотрено, что если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Тюменской области.

При этом, 17.11.2022 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 от 17.11.2022 к договору №19 от 11.07.2022 оказание услуг по шефмонтажу, согласно которому:

1.1. В соответствии с настоящим дополнительным соглашением генеральный подрядчик принимает на себя обязательство оказать услуги по шефмонтажу комплекса работ, предусмотренного Локально-сметными расчетами, в том числе: основная смета по СМР; дополнительная смета № 1 на СМР; дополнительная смета №2 на СМР; смета на сантехнические работы, которые выполняются субподрядчиком на объекте культурного наследия регионального значения «Здание госучреждений («Сибирское подворье»), первый вуз города», расположенного по адресу: <...>» (именуемые в дальнейшем «Услуги»).

Субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Локально-сметных расчетах, в течение 16 (шестнадцати) дней с 18.11.2022 по 04.12.2022.

Субподрядчик выполняет работы на условиях договора подряда №05-06/22П от «28» июня 2022 г., заключенного между генеральным подрядчиком и субподрядчиком.

1.6. Сдача и приёмка работ оформляется актом приёмки выполненных работ, подписанным заказчиком и генеральным подрядчиком.

3.2. Генеральный подрядчик перечисляет субподрядчику стоимость выполненных работ после выполнения субподрядчиком всех работ в течение 5 (пяти) дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2 между Заказчиком и субподрядчиком.

4.1. По окончании оказания услуг генеральный подрядчик составляет и представляет заказчику акт об оказании услуг, содержащий перечень, объем и стоимость оказанных услуг.

4.2. Заказчик обязан указать в акте об оказании услуг все недостатки оказанных услуг.

4.3. Акт об оказании услуг должен быть подписан заказчиком в течение 5 (пяти) дней с даты его получения от генерального подрядчика.

4.4. В случае если в срок, установленный п. 4.3 настоящего дополнительного соглашения, от заказчика не поступит подписанный акт об оказании услуг либо мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным в последний день указанного срока.

Судом первой инстанции верно отмечено, что указанные условия дополнительного соглашения позволяют прийти к выводу о том, что дополнительным соглашением от 17.11.2022 г. стороны изменили порядок сдачи - приемки работ: истец должен был сдавать работы заказчику - обществу с ограниченной ответственностью «Быстро-Бистро», а не ответчику.

Согласно п. 6.2. дополнительного соглашения споры, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в судебном порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, в арбитражном суде Новосибирской области.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что стороны договорились о подсудности всех споров Арбитражному суду Новосибирской области, в том числе касающихся выполнения работ по договору подряда №05-06/22П от 28 июня 2022 г.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, также отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Статьей 161 АПК РФ предусмотрено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1727-О).

Пункт 3 части 1 статьи 161 АПК РФ не устанавливает конкретный перечень способов проверки судом заявления о фальсификации доказательства. Однако, по смыслу указанной нормы, способы проверки заявления судом определяются исходя из того, в чем заключается характер подложности документа, о фальсификации которого заявлено. Статья 161 АПК РФ предполагает активное процессуальное поведение лица, заявившего о фальсификации доказательства, в целях доказывания приводимых в обоснование заявления обстоятельств и исключения спорного доказательства. При этом такое доказательство должно обладать признаками, оказывающего влияние на результат рассмотрения спора, а его наличие в деле может быть положено судом в основу принимаемого судебного акта по существу спора.

Обоснованность заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ может быть проверена судом путем получения дополнительных документальных доказательств по делу, подтверждающих достоверность оспариваемых доказательств, а также пояснений и объяснений лиц, участвующих в деле, и дальнейшей соответствующей их оценки на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, исходя из того, что подписи представителей сторон в дополнительном соглашении визуально имеют аналогичную конфигурацию на иных документах, о фальсификации последних документов не заявлено, а также что проставленные подписи засвидетельствованы печатями сторон и истцом не заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления подлинности документа, отклонил заявление о фальсификации доказательств как не отвечающее критериям, установленным процессуальным законодательством к таким заявлениям.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ни статьей 161 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование отдельного определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства о фальсификации доказательств.

Поскольку обжалование определения о фальсификации доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, постольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы оценить (переоценить) выводы суда первой инстанции относительно ходатайства о фальсификации доказательств, на обоснованности которого апеллянт настаивает и выстраивает свою позицию относительно настоящей жалобы.

В силу части 3 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2023 о передаче дела по подсудности дела № А70-12998/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

СудьяН.А. Горобец