АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-16555/2024
09 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Захаровой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Акционерному обществу "Кварц" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 122400.00 руб.,
при участии:
от истца – не явился;
от ответчика – не явился;
от третьего лица – не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее – истец, покупатель) обратилось с иском к Акционерному обществу "Кварц" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 122400 руб. убытков.
Стороны в судебное заседание не явились.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: подтверждает, что вагоны под погрузку кварцевого песка АО «Кварц» подаются на предприятие со станции Красный Гуляй Куйбышевской ж/д (КБШ), а также то, что отправки для ООО «Спецстроймонтаж» по Договору поставки осуществлялись до станции Филино Северной ж/д; ответчик не является стороной, несущей ответственность за простой вагонов на ж/д станциях, т.к. вышеуказанные вагоны были задержаны на станции Красный Гуляй и не подавались под погрузку продукции на предприятие; все транспортные расходы, в том числе штрафные санкции, покупатель, то есть ООО «Спецстроймонтаж», несет самостоятельно. Пункт 4.2. Договора поставки был согласован сторонами, Истцом не оспаривался и не пересматривался.
Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, письменного отзыва не представило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
Между ООО «СпецСтройМонтаж» («Покупатель») и АО «Кварц» («Поставщик») заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения №44 от 18.09.2023 г. (далее по тексту - Договор поставки).
По условиям договора (п. 1.1) «Поставщик» обязуется передавать в собственность «Покупателя» принадлежащие «Поставщику» кварцевые пески (далее по тексту -«продукция») согласно Заявке-(спецификации), описанной в статье 3 настоящего договора и являющееся его неотъемлемой частью (Приложение к договору под соответствующим порядковым номером начиная с № 1), а «Покупатель» обязуется оплачивать и принимать продукцию на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 3.1. Договора продукция поставляется автомобильным или железнодорожным транспортом (род вагона: полувагон) со склада Поставщика, расположенного по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский р-н, пос. Силикатный, силами и за счет Покупателя.
Пунктом 4.3.1 Договора предусмотрено, что нормативное время нахождения вагонов под разгрузочными операциями, включая их ожидание, под выгрузкой подвижного состава составляет 5 (пять) суток.
Согласно пункту 3.8 Договора стороны согласовали, что Грузополучателем по договору является ООО «Ярославское топливное предприятие» (Станция: Филино, СЕВ ж.д., Код станции: 310700, Код предприятия: 1964, ОКПО: 57377055).
Для целей осуществления железнодорожной перевозки указанной выше продукции, отгружаемого АО «Кварц» на станции Красный Гуляй 644606 Куйбышевской ж/д (КБИТ), до станции Филино 310700 Северной ж/д, ООО «СпецСтройМонтаж» заключило договор на услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава № 1/04/10/2023 от 04.10.2023 с ООО «Айсберг».
Согласно пункту 1.2. договора перевозки перевозка грузов заказчика организуется согласно подтвержденной Исполнителем Заявке.
Согласно п. 2.2.19 Договора перевозки время простоя вагонов Исполнителя в ожидании погрузки/выгрузки (на каждую операцию) устанавливается 72 часа с момента прибытия на станцию погрузки/станцию назначения.
Согласно п.4.5. Договора перевозки в случае простоя вагона по вине Заказчика свыше технологического времени, указанного в п. 2.2.19. настоящего Договора Исполнитель вправе взыскать с Заказчика плату за простой вагона в размере 3 000 руб. за каждые сутки за каждый вагон за все время такого простоя.
Во исполнение Договора перевозки согласно акту № 1/194 от 30.11.2023 Исполнитель предоставил Заказчику под погрузку вагоны №№: 59373688, 64396849, 64396567, 62954417, 62990940, 62959242.
Согласно акту № № 2/195 от 28.12.2023 Исполнитель предоставил Заказчику под погрузку вагоны №№: 62944327, 59793380, 64397201.
В связи с задержками отгрузки продукции со стороны АО «Кварц», ООО «СпецСтройМонтаж» была получена претензия от ООО «Айсберг» от 20.12.2023 №494, в соответствии с которой количество дней простоя вагонов на станции Красный Гуляй превысило 61 день, сумма штрафной неустойки составляет 219 600 рублей. Для сохранения деловой репутации ООО «СпецСтройМонтаж» 26.02.2024 заключено с ООО «Айсберг» соглашение о досудебном урегулировании спора.
Согласно п. 1. Соглашения Заказчик (ООО «СпецСтройМонтаж») обязуется выплатить в счет предъявленных Исполнителем (ООО «Айсберг») требований в рамках претензий №494 от 20.12.2023, №6 от 16.01.2024 денежные средства на общую сумму 122 400 руб., в том числе НДС 20% в размере 20 400 рублей. Оплата произведена в полном объеме 26.02.2024, что подтверждается платежным поручением №840 от 26.02.2024.
Согласно расчету истца, по вине Ответчика общее количество суток простоя, превышающих установленную п. 4.3.1 Договора поставки норму, составило 48.
Истец считает, что в результате нарушения ответчиком условий Договора, предусмотренных п. 4.3.1, истец понес убыток в размере 122 400,00 руб.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить истцу указанные в иске убытки.
В ответе на претензию ответчик отказал в выполнении требований истца, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для наступления ответственности, установленной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
Пунктом 13 Постановления № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленными лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом состава правонарушения со стороны ответчика: в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком условий договора поставки продукции №44 от 18.09.2023: договором поставки не установлены сроки погрузки товара, равно как и ответственность за нарушение указанных сроков. При буквальном толковании пункта 4.3.1 договора следует, что сроки установлены в отношении разгрузочных операций.
Расходы по уплате госпошлины истцу не возмещаются.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
М.А. Захарова