Решение по делу № А56-119092/2024 от 07.05.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 мая 2025 года Дело № А56-119092/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 125167, <...>, этаж 1, помещ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>);

о взыскании 700 954 рублей 56 копеек,

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 23.10.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 593 588 рублей 34 копеек задолженности, 556 рублей неустойки, начисленной по 27.06.2024, из которых:

168 184 рубля задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, лит. А, за период с 01.05.2024 по 31.05.2024, 53 рубля неустойки, начисленной по 27.06.2024,

121 543 рубля 30 копеек задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, лит. А, за период с 01.05.2024 по 31.05.2024, 38 рублей неустойки, начисленной по 27.06.2024,

1 927 рублей 92 копеек задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>,лит. А, за период с 01.05.2024 по 31.05.2024, 1 рубля неустойки, начисленной по 27.06.2024,

94 230 рублей 78 копеек задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, лит. А, и д. 43, лит. А, за период с 01.05.2024 по 31.05.2024, 69 рублей неустойки, начисленной по 27.06.2024,

207 702 рублей 08 копеек задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> лит. А, за период с 01.05.2024 по 31.05.2024, 395 рублей неустойки, начисленной по 27.06.2024,

а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании 09.04.2025 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика

168 184 рубля задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, лит. А, за период с 01.05.2024 по 31.05.2024, 29 490 рублей неустойки, начисленной по 03.04.2025,

121 543 рубля 30 копеек задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, лит. А, за период с 01.05.2024 по 31.05.2024, 21 312 рублей неустойки, начисленной по 03.04.2025,

1 927 рублей 92 копеек задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, лит. А, за период с 01.05.2024 по 31.05.2024, 338 рублей неустойки, начисленной по 03.04.2025,

94 230 рублей 78 копеек задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, лит. А, и д. 43, лит. А, за период с 01.05.2024 по 31.05.2024, 19 350 рублей неустойки, начисленной по 03.04.2025,

207 446 рублей 30 копеек задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> лит. А, за период с 01.05.2024 по 31.05.2024, 37 132 рублей неустойки, начисленной по 03.04.2025,

а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства. Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие осуществляет прием сточных вод от объектов Министерства обороны Российской Федерации (далее - Объекты), расположенных по адресам:

1. Санкт-Петербург, Непокоренных пр., д.2, литер. А;

2. Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д.5, литер А;

3. Санкт-Петербург, Непокоренных пр., д.6, корп.1, лит. А

4. Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д.119, корп.6, лит. А

5. Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д.39, лит. Аид. 43, лит. А;

В письмах от 02.12.2020 № исх.-13898/300 (объекты с 1 по 3), от 15.06.2021 № исх.- 8658/300 (объект 5) и от 21.03.2022 № исх.-3118/300 (объект 4) Истец сообщил Учреждению, что он будет производить начисления и выставлять расчетные документы Учреждению за водоснабжение и водоотведение объектов по факту пользования вплоть до заключения с ответчиком договоров по объектам.

Ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в МКД за период с 01.05.2024 по 31.05.2024.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцент абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги. Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, доказательств оплаты не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.4. ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки, начисленной по состоянию на 03.04.2025, составил 107 622 рубля.

Оснований для применения положений статьей 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) 593 332 рубля 56 копеек задолженности, 107 622 рубля неустойки, а также неустойку, начисленную с 04.04.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.4 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 34 707 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иноземцева О.С.