АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
06 ноября 2025 года Дело № А60-39178/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Монгуш, рассмотрел дело №А60-39178/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ю-ТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025,
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2025 (ВКС).
Судебное заседание проведено посредством использования системы
видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Стройпартнёр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ю-ТЕК" о взыскании неустойки по договору поставки.
Определением суда от 08.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.08.2025.
В суд от ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании.
Определением от 01.08.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 06.10.2025.
18.09.2025 от ответчика поступил отзыв.
01.10.2025 в суд от истца поступили возражения на отзыв и ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2003668 руб. 47 коп.
В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между ООО «СтройПартнёр» (поставщик) и ООО "Ю-ТЕК" (покупатель) заключен договор поставки № 92161-22КР от 10.03.2022 г. , в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность Ответчика металлопрокат, согласно Спецификациям, а покупатель обязуется принять металлопрокат и оплатить его стоимость согласно условиям Договора.
Истец поставил ответчику товар на сумму 9 885 867 рублей 58 коп., по следующим УПД: УПД №КА-12760 от 02.08.2022 , УПД №КА-12814 от 02.08.2022, УПД №КА-14424 от 02.09.2022, УПД №КА-40313 от 03.10.2022, УПД №КА-40315 от 03.10.2022, УПД №КА-40325 от 03.10.2022, УПД №КА-2768 от 05.04.2023, УПД №КА-2819 от 07.04.2023, УПД №КА-9306 от 09.08.2023, УПД №КА-9330 от 09.08.2023, УПД №КА-9333 от 09.08.2023.
Согласно п. 4.2. договора, цена на товар и условия оплаты (срок и порядок оплаты) указываются в счете или Спецификации. Если иное не предусмотрено в счете или Спецификации, покупатель оплачивает товар в течение 10 (десяти) календарных дней с даты поставки.
В соответствии со Спецификацией № СПКА-016508 от 29.09.2022, Спецификацией № СПКА-014245 от 02.09.2022 г. товар поставлялся ответчику на условиях отсрочки платежа – 30 календарных дней.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой оплаты полученного товара в размере 2003668 руб. (с учетом уточнения).
При уточнении исковых требований истец принял во внимание доводы отзыва применительно к согласованным сторонами срокам отсрочки оплаты товар.
Согласно п. 4.3. Договора поставки (в редакции протокола разногласий), за просрочку оплаты поставленного товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки.
Факт поставки товара и допущенной просрочки в его оплате ответчиком не опровергается.
Довод ответчика о необходимости учета срока исполнения банком платежа при определении момента просрочки отклоняется судом, поскольку данный срок подлежит учету лишь в случае отсутствия согласованного сторонами срока исполнения обязательств. Вместе с тем, в настоящем случае срок оплаты согласован сторонами в Спецификациях и составил 30 календарных дней. Расчет истца полностью соответствует договорным условиям и не противоречит законодательному регулированию.
Вопреки доводам отзыва заявленная ко взысканию неустойка соразмерна нарушенному обязательству, и, как следствие, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 1 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пунктом 3 Информационного Письма ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика. По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При этом, Истец не обязан доказывать причинение убытков в результате нарушения Ответчиком своих обязательств по оплате продукции.
В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Размер неустойки 0,1% не может рассматриваться как чрезмерный, учитывая период просрочки, существенный размер задолженности, а также сам факт невыполнения обязательств по уплате задолженности в добровольном порядке вплоть до рассмотрения настоящего дела.
Из анализа судебной практики также следует, что размер процентов исходя из ставки 0,1%, является обычным распространенным процентом, применяемым субъектами хозяйственной деятельности.
Согласно Постановлению от 13.01.2011 N 11680/10 Президиум ВАС РФ учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
В этом же Постановлении также указано на недопустимость уменьшения неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, Президиум ВАС РФ отметил, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Кроме того, в соответствии с пунктом 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
При этом доводы о снижении размера неустойки не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урбан Технолоджи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 2003668 руб. 47 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урбан Технолоджи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 85110 руб. 00 коп.
3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройпартнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1960 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2738 от 27.06.2025.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья В.В. Коликов