Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл Дело № А69-2120/2023

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Ламажап Ч.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Пункта полиции № 3 (дислокация с. Хандагайты) Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: Республика Тыва, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата присвоения ОГРНИП: 24.12.2010)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

стороны не явились,

установил:

Пункт полиции № 3 (дислокация с. Хандагайты) Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> (далее – предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание не явились надлежаще уведомленные заявитель, предприниматель (отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 66701285021099 от 19.07.2023, 66701285021105 от 19.07.2023, почтовое уведомление № 02111 от 17.07.2023). Определение, выполненное в форме электронного документа, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети "Интернет": http://www.tyva.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). Заявлений/ходатайств к судебному заседанию от сторон не поступало.

При таком положении суд вправе рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, предпринимателя.

В связи с отсутствием сторон суд рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва 24.12.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности является торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.71.1).

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения министра МВД по Республике Тыва от 31.01.2023 в целях исполнения указания заместителя министра внутренних дел Российской Федерации «О проведении оперативно-розыскных и профилактических мероприятий» от 25.01.2023 в период с 01 по 10 февраля 2023 на территории Республики Тыва проведена оперативно-профилактическое мероприятие под условным наименованием «Контрафакт».

В ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия 03.02.2023 г. в 17 час. 50 мин. в магазине «Татьяна», расположенном по адресу <...>, выявлен факт осуществления розничной торговли спортивной одежды, содержащей товарный знак «REEBOK», о чем был составлен рапорт.

03.02.2023 административным органом вынесено определение № 2 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1

03.02.2023 в присутствии ИП ФИО1 проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с применением фотосъемки, о чем составлен протокол от 03.02.2023.

В ходе осмотра была изъята толстовка синего цвета, содержащая товарный знак «REEBOK».

03.02.2023 от предпринимателя были получены объяснения, согласно которым толстовку синего цвета, содержащую товарный знак «REEBOK», предприниматель приобрела в Республике Киргизия.

06.02.2023 УУП ОУУП и ПДН ПП № 3 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» направлен запрос в ООО «Власта-Консалтинг» о предоставлении сведений, является ли изъятый товар однородным, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «REEBOK»; являются ли сходными до степени смешения обозначения, размещенные на изъятой продукции; произведена ли вышеуказанная продукция правообладателем товарных знаков или другими уполномоченными лицами; заключалось ли между ООО «Власта-Консалтинг» или другими уполномоченными лицами какие-либо соглашения об использовании товарного знака «REEBOK» с ИП ФИО1; размер ущерба правообладателю.

Согласно ответу с 01.03.2022 ООО «Власта-Консалтинг» не представляет интересы правообладателя товарного знака «REEBOK», а также не имеет договорных отношений с правообладателем.

05.03.2023 УУП ОУУП и ПДН ПП № 3 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» в отношении ИП ФИО1 в её присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 0336021 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.03.2023 УУП ОУУП и ПДН ПП № 3 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» вынесено определение № 94 о передаче дела об административном правонарушении в мировой суд судебного участка Овюрского района Республики Тыва.

20.03.2023 мировым судьей судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 5-34/2023, ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Овюрского районного суда Республики Тыва по делу № 12-9/2023 от 11.04.2023 постановление о назначении административного наказания по делу № 5-34/2023 от 20.03.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва.

При новом рассмотрении мировым судьей судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва вынесено определение о назначении экспертизы от 29.05.2023. Экспертиза поручена автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза».

В соответствии с заключением эксперта от 13.06.2023 № 525 представленная на экспертизу толстовка с маркировкой «REEBOK» имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение вышеуказанного товарного знака и имеет признаки контрафактной.

Мировой судья, установив, что дело относится к подсудности арбитражного суда, 22.06.2023 вынес определение о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Тыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 указанного Кодекса, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 (Приложение № 1).

Требования к порядку возбуждения административного производства, а также составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, протокол составлен в присутствии предпринимателя.

С учетом изложенного протокол об административном правонарушении от 05.05.2023 № 0336021 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах срока, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.02.2023, который не подписан ИП ФИО1

Вместе с тем, неподписание протокола осмотра ИП ФИО1 не привело к нарушениям, которые было невозможно устранить при рассмотрении дела. В данном случае факт совершения нарушения, зафиксированный фотоснимками, подтверждается также другими материалами дела, а именно протоколом изъятия вещей (документов) от 03.02.2023, объяснениями ИП ФИО1 от 03.02.2023.

Таким образом, судом не выявлено существенных нарушений порядка проведения контрольных мероприятий, процедуры проведения административного расследования, а также составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

По смыслу части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает при доказанности:

- сходства обозначения с чужим товарным знаком;

- однородности товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете. Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На основании статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия под условным наименованием «Контрафакт» 03.02.2023 г. в 17 час. 50 мин. в магазине «Татьяна», расположенном по адресу <...>, выявлен факт осуществления розничной торговли спортивной одежды, содержащей товарный знак «REEBOK».

В соответствии с заключением эксперта № 525 от 13.06.2023 представленная на экспертизу толстовка с маркировкой «REEBOK» имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение вышеуказанного товарного знака и имеет признаки контрафактной.

Факт реализации (введения в гражданский оборот) предпринимателем контрафактного товара подтверждается материалами дела (протоколом осмотра от 03.02.2023, протоколом изъятия вещей от 03.02.2023, протоколом об административном правонарушении от 05.03.2023 № 0336021, объяснениями ИП ФИО1 от 03.02.2023).

Документов, подтверждающих передачу прав на товарные знаки, либо введение в гражданский оборот товара с согласия правообладателя, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что предприниматель не входит в число лицензиатов или уполномоченных импортеров товаров с указанным товарным знаком, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

У предпринимателя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Предприниматель мог и должен был не только знать о нормативном регулировании спорных правоотношений, но также и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения и соблюдения соответствующих правил.

При таких обстоятельствах вину предпринимателя следует признать доказанной.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, предусмотренные статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, судом не установлены.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Между тем, судом установлено, что ИП ФИО1 является субъектом малого или среднего предпринимательства, включена в Единый реестр.

Административное правонарушение совершено ИП ФИО1 впервые.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, равно как и доказательств причинения имущественного ущерба.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям», в соответствии с частью 2 которой в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного

штрафа в фиксированном размере.

Согласно санкции части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выше обстоятельства и характер совершенного правонарушения, исходя из положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным снизить административный штраф, предусмотренный минимальной санкцией части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для индивидуальных предпринимателей, и назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В то же время конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении предметов административных правонарушений, признаваемых находящимися в незаконном обороте (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ).

В силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Товар, а именно толстовка синего цвета в количестве 1 шт., содержащая незаконное воспроизведение товарного знака «REEBOK», являющаяся предметом административного правонарушения, изъята на основании представленных в материалы дела протокола изъятия вещей (документов) от 03.02.2023 и протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.02.2023.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт незаконного использования чужого товарного знака при реализации товара и введения в гражданский оборот, суд приходит к выводу, что изъятый товар подлежит направлению на уничтожение.

Таким образом, исходя из доказанности факта совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, суд признает правомерным и обоснованным привлечение ее к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей с передачей изъятой в соответствии с протоколом изъятия от 03.02.2023 толстовки синего цвета в количестве 1 шт., содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «REEBOK», на уничтожение в установленном порядке.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В силу п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления не производится.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Частью 2 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Таким образом, настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Заявление Пункта полиции № 3 (дислокация с. Хандагайты) Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: 668130, Республика Тыва, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата присвоения ОГРНИП: 24.12.2010) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов правонарушения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: 668130, Республика Тыва, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата присвоения ОГРНИП: 24.12.2010) административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей для перечисления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Тыва (ПП № 3 с. Хандагайты по Республике Тыва)

Банк – ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республика Тыва Банка России//УФК по Республике Тыва г. Кызыл

Казначейский счет: 03100643000000011200

Единый казначейский счет: 40102810945370000080

БИК – 019304100

КБК – 18811690050056000140

ИНН <***>

КПП 170101001

ОКАТО 93

ОКТМО 93630000

Префикс УИН 188

Направить предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей (документов) от 03.02.2023 – толстовку синего цвета, содержащую незаконное воспроизведение товарного знака «REEBOK», на уничтожение.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу, настоящее решение в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып