ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82900/2023–ГК

г. Москва Дело № А40-106763/23

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Даймэкс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-106763/23, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО "М-Карго" к ООО "Даймэкс", третье лицо – Росфинмониторинг, о взыскании 33 422 519 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третье лиц извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "М-Карго" (далее – истец) к ООО "Даймэкс" (далее – ответчик) о взыскании 33 422 519 рублей 70 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции и договорной неустойки, с учетом увеличения размера исковых требований - 35 340 864 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения и могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в соответствии с условиями договора № CORP-3/2021 от 25.02.2021, ООО «М-Карго» выполнило услуги по перевозке грузов для ООО «Даймэкс» на общую сумму 31 265 219 рублей 59 копеек.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг экспедитора за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Оставление иска без рассмотрения представляет собой одну из форм окончания производства по делу без вынесения решения и допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) также разъяснено, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

Установленных пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве оснований для предъявления заявленных по настоящему делу требований в деле о банкротстве и установленных статьей 148 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Даймэкс» возбуждено 13.06.2023, тогда как с иском по настоящему делу истец обратился 15.05.2023.

Вместе с тем, требования, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, предъявлены к должнику посредством подачи искового заявления, принятого к производству судом до момента, когда ответчик был признан банкротом, и в отношении него было введено конкурсное производство.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял о возбуждении в отношении него дела о банкротстве, а истец не ходатайствовал о приостановлении производства по делу до завершения рассмотрения по существу дела о банкротстве.

Таким образом, требования ООО «М-Карго» по настоящему делу заявлены до принятия заявления о признании ответчика (должника) банкротом, и не могут быть оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. В любом случае, исполнительное производство по настоящему делу не может быть возбуждено в силу статьи 126 Закона о банкротстве.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 года по делу № А40-106763/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Д.В. Пирожков

Ю.Н. Кухаренко