АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

06 мая 2025 года Дело №А60-2965/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой рассмотрел дело №А60-2965/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства №149596/24/66026-ИП от 12 ноября 2024 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области; индивидуального предпринимателя ФИО2; ООО "АКТИВБИЗНЕСКОНСАЛТ"; врио начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга старший судебный пристав ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства №149596/24/66026-ИП от 12 ноября 2024 года.

Определением суда от 31.01.2025 заявление принято судом к производству.

07.03.2025 от заинтересованного лица поступили отзыв, а также материалы исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.

03.03.2025 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайство судом удовлетворено.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и охраняемые законом интересы ООО "АКТИВБИЗНЕСКОНСАЛТ", суд привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

18.03.2025 от заявителя поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

28.03.2025 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии с ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из отзыва и материалов исполнительного производства следует, что направленное приставом в Октябрьское РОСП Екатеринбурга поручение не исполнено.

21.04.2025 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайство судом удовлетворено.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы врио начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга старшего судебного пристава ФИО3, суд привлек её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2024 по делу №А60-38686/2024 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» (далее – взыскатель, заявитель) взысканы денежные средства: 16 355 рублей 00 коп.

На основании указанного решения судом 23.09.2024 выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС №043939799 для принудительного взыскания.

Исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в отдел судебных приставов Ивдельское РОСП для возбуждения исполнительного производства.

Взыскатель из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, узнал, что на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ивдельское РОСП возбуждено исполнительное производство №149596/24/66026-ИП от 12.11.2024.

До настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были.

23.01.2025 взыскатель из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, узнал, что исполнительное производство №149596/24/66026-ИП от 12.11.2024 было окончено на основании постановления от 22.01.2025.

Однако взыскание по данному исполнительному производству не проводилось, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2024 по делу №А60-38686/2024 не исполнено.

Заявитель считает, что данным постановлением от 22.01.2025 об окончании исполнительного производства нарушаются законные права взыскателя.

Указанное обстоятельство послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 12.11.2024 Ивдельским РОСП ГУФССП России по Свердловской области в лице судебного пристава — исполнителя ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 043939799 от 23.09.2024, выданного органом: Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» задолженности в размере 16 355 рублей 00 копеек, возбуждено исполнительное производство № 149596/24/66026-ИП. В отношении должника велось сводное исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства 12.11.2024.

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы к оператору связи, запрос информации о должнике или его имуществе, о счетах должника-ИП в ФНС, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, в ПФР о СНИЛС, ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС к ЕГРИП, ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака.

13.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», Уральский банк ПАО Сбербанк)

14.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой комби ФИО4 Классик, 2001 г.в., г/номер <***>; грузовой фургон ГАЗ 2705, 2003 г.в, г/номер <***>.

14.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО «ОЗОН Банк»)

18.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.01.2025 судебным приставом - исполнителем совершен выход по адресу должника: <...>. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник по данному адресу, со слов соседей, не проживает, должника не знают. Направлен запрос УФМС о месте регистрации должника.

Должнику был совершен звонок, в ходе беседы установлено, что должник живет в г. Екатеринбурге, в/ч 51130, д. 11 кв.53.

11.07.2024 судебным приставом - исполнителем вынесено Постановление СПИ о поручении (произвольное) и направлено в Октябрьское РОСП г Екатеринбурга с целью проверить факт проживания должника по адресу г. Екатеринбург, в/ч 51130, д. 11 кв.53, отобрать объяснение о наличии или отсутствии автомобилей (ГАЗ 2705, 2003 г.в., г/номер <***>, ФИО4 Классик, 2001 г.в., г/номер <***>) с подтверждающими документами.

Документы, подтверждающие факт исполнения Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга поручения судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлены.

22.01.2025 судебным приставом - исполнителем вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в котором указано, что взыскатель извещается о невозможности взыскания в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона № 229-ФЗ (пункт 3 части 1 статьи 47).

Заявитель пояснил, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал также конкретные действия, которые судебному приставу исполнителю необходимо выполнить для полного и быстрого исполнения требований данного исполнительного документа

Вместе с тем, исследованные судом доказательства свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем не был совершен полный комплекс мер, направленных на реальное исполнение исполнительного документа. К исполнению своих обязанностей судебный пристав подошел формально, поскольку, оканчивая исполнительное производство, не учел отсутствие результатов исполнения постановления от 11.07.2024 о поручении Октябрьскому РОСП Екатеринбурга совершить действия по установлению места нахождения должника и его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, в соответствии со ст. 4, 65 АПК РФ заявитель доказал факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя.

Оценив материалы дела и доводы сторон с позиции ст. 71 АПК РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии совокупности оснований, которые одновременно необходимы для признания решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 от 22 января 2025 года об окончании исполнительного производства №149596/24/66026-ИП от 12 ноября 2024 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить выявленные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис".

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Гонгало