Решение по делу № А33-23815/2023 от 16.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года

Дело № А33-23815/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (г. Челябинск) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2

в присутствии:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности № Д/04/210 от 29.12.2022,

ФИО2, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полосиной В.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее по тексту также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее по тексту также – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 18.08.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.10.2023, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2. Судебное разбирательство откладывалось.

В материалы дела от ФИО2 поступил отзыв.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Для участия в судебном заседании явились представитель заявителя и заинтересованное лицо.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя дал устные пояснения по существу спора, выразил возражения против применения меры ответственности в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в виде штрафа, а также настаивал на привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ, в связи с неоднократным нарушением законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, настаивает на привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3, следовательно, уполномоченным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1 эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении кредиторам должника - ФНС России в лице ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, ФИО2 отчетов финансового управляющего о своей деятельности в срок до 01.10.2022 (за третий квартал 2022 года), в срок до 01.01.2023 (за четвертый квартал 2022 года), а также кредитору должника - ФНС России в лице ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в срок до 01.04.2023 (за первый квартал 2023 года).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 по делу № А76-45204/2020 ФИО4 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 19.05.2021. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2021 по делу № А76-45204/2020 срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлен до 19.10.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2021 по делу № А76-45204/2020 по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 со всеми обособленными спорами передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (660049, <...>). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А76-45204/2020 определение от 03.08.2021 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2021 по делу № А33-25120/2021 дело о банкротстве должника ФИО4 принято к производству. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации назначено на 30.11.2021.

12.09.2022 в материалы дела № А33-25120/2021 о банкротстве должника поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО1, к которому приложен реестр требований кредиторов должника ФИО4 по состоянию на 01.09.2022.

В реестр в числе прочих включены требования следующих кредиторов:

- требование ФНС России в лице ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в размере 220 рублей основного долга, 1,5 рублей пени, включено определением от 07.05.2021, адрес для почтовых уведомлений - 454109, <...>;

- требование ФИО2 в размере 10 000 000 рублей, включено определением от 31.08.2021, адрес для почтовых уведомлений - 660077, <...>.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статье 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан, в том числе принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление имущества гражданина и обеспечение сохранности этого имущества, ведения реестра требований кредиторов (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на обеспечение пополнения и сохранности конкурсной массы, реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Контроль за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан осуществляется в соответствии с абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, который предусматривает, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).

На основании изложенного, финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 должен был направлять отчеты о своей деятельности кредиторам должника в срок до 01.10.2022 - за третий квартал 2022 года, в срок до 01.01.2023 - за четвертый квартал 2022 года, в срок до 01.04.2023 - за первый квартал 2023 года.

Довод ответчика о том, что отчеты о ходе процедуры банкротства в третьем и четвертом кварталах 2022 года, первом квартале 2023 года, направлялись финансовым кредиторам должника, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден документально.

Напротив, согласно письму ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска от 20.07.2023 № 17-21/011338 в рамках дела о банкротстве ФИО4 арбитражным управляющим ФИО1 в адрес инспекции представлен отчет финансового управляющего по состоянию на 01.06.2023 по почте. Иные отчеты финансового управляющего в рамках дела о банкротстве ФИО4 в 2022, 2023 годах от арбитражного управляющего ФИО1 не поступали. Кредитор должника ФИО2 в заявлении, послужившим поводом для возбуждения в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела № 01832423 об административном правонарушении, указывает, что отчет о деятельности в его адрес в третьем и четвертом кварталах 2022 года, в первом квартале 2023 года, не направлялся.

На основании вышеизложенного, арбитражный управляющий в силу абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, не исполнил обязанность по направлению в адрес кредиторов отчета о своей деятельности. Следовательно, своими действиями финансовый управляющий лишил кредиторов должника возможности владеть актуальными сведениями о ходе дела о банкротстве гражданина, о мероприятиях, проведенных финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника.

Ответчик в судебном заседании 02.10.2023 вину признал полностью.

Учитывая изложенное, административный орган доказал наличие объективной стороны вменяемого правонарушения в бездействии арбитражного управляющего, выразившегося в ненаправлении кредиторам должника - ФНС России в лице ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, ФИО2 отчетов финансового управляющего о своей деятельности в срок до 01.10.2022 (за третий квартал 2022 года), в срок до 01.01.2023 (за четвертый квартал 2022 года), а также кредитору должника - ФНС России в лице ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в срок до 01.04.2023 (за первый квартал 2023 года).

2 эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4,11, 13 Общих правил подготовки отчетов, типовыми формами отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, что выразилось в непредставлении в материалы дела № А33-25120/2021 отчета о своей деятельности, отчета о поступлении и использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, в срок до 17.01.2022, до 01.09.2022, до 01.11.2022, до 31.03.2023.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 по делу № А76-45204/2020 ФИО4 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 19.05.2021. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2021 по делу № А33-25120/2021 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации откладывалось на 24.01.2022.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 17.01.2022 представить отчет о своей деятельности, отчет о поступлении и использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По своим целям, содержанию, сроку и последствиям процедура реализации имущества сопоставима с процедурой конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 3 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) но не чаще чем один раз в месяц.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов отчеты (заключение) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрено, что к отчету прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете:

1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов.

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы.

4. Иные документы.

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника к отчету прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Административный орган указывает, что финансовым управляющим имуществом должника 24.01.2022 посредством системы «Мой Арбитр» в материалы дела направлено ходатайство о продлении срока проведения реализации имущества, к которому приложены отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 24.01.2022, реестр требований кредиторов должника.

Отчет финансового управляющего о своей деятельности представлен без приложения первичных документов, подтверждающих отраженные в нем сведения. При этом отчет о поступлении и использовании денежных средств должника, а также документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете, в материалы дела не представлены.

В пояснениях, поступивших в административный орган, ФИО1 указывает, что отчет к 17.01.2022 в установленный срок в суд направлен не был, в связи с тем, что по технической ошибке данный отчет был направлен в Арбитражный суд Челябинской области (в суд, где первоначально было возбуждено дело о несостоятельности должника). 23.01.2023 ошибка была устранена и отчет был направлен в Арбитражный суд Красноярского края с использованием системы «Мой Арбитр». К отчету было приложено ходатайство о продлении процедуры банкротства.

При этом доводы ответчика о направлении отчета о своей деятельности в Арбитражный суд Челябинской области документально не подтверждены.

Арбитражный управляющий при осуществлении своей деятельности в процедуре банкротства должен предпринимать все меры по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела № А76-45204/2020, размещенных в свободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дела, и дела № А33-25120/2021 следует, что управляющему было известно о передаче дела в другой суд. Указанное подтверждается определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2021 по делу № А76-45204/2020, которым дело № А76-45204/2020 по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 вместе с обособленными спорами передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по тому же делу об оставлении определения от 03.08.2021 без изменения, из которых следует, что финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 лично присутствовал в судебных заседаниях, в которых объявлялись резолютивные части названных судебных актов.

Кроме того, ФИО1 17.12.2021 в материалы дела № А33-25120/2021 посредством системы «Мой Арбитр» направлялось ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Таким образом, ответчик знал о необходимости направления отчета о своей деятельности с приложением первичных документов, подтверждающих сведения отраженные в отчете к дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества.

Общие требования к составлению конкурсным управляющим отчетов определены в Правилах N 299, согласно которым к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11).

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (приложение 4). В этой форме отчета перечислены разделы, которые должен содержать отчет, среди них - раздел "Приложения", содержащий указание на документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2022 по делу № А33-25120/2021 срок процедуры реализации имущества гражданина продлевался до 22.09.2022, судебное заседание назначалось на 08.09.2022.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 01.09.2022 представить отчет о своей деятельности, отчет о поступлении и использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах.

В пояснениях, поступивших в административный орган, ФИО1 указывает, что отчет к 22.09.2022 был направлен в суд в бумажном варианте. В связи с тем, что он длительно находился на почте, 08.09.2022 финансовым управляющим в арбитражный суд было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как отчет находится на почте. Согласно открытой информации Картотеки арбитражных дел отчет был получен судом 12.09.2022.

Административным органом установлено, что в срок до даты судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества 08.09.2023 отчет финансового о своей деятельности, отчет о поступлении и использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, финансовым управляющим ФИО1 не представлены.

08.09.2022 ФИО1 в материалы дела № А33-25120/2021 посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании по делу, назначенном на 08.09.2022, по причине того, что отчет финансового управляющего находится на почте и ожидает его получения.

12.09.2022 в материалы дела № A33-25120/2021 о банкротстве должника от ФИО1 поступило почтовое отправление № 45499374432556, которым было направлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества с приложениями: отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 01.09.2022; отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 01.09.2022; реестр требований кредиторов должника по состоянию на 01.09.2022.

При этом согласно оттискам почтового штемпеля на конверте, которым направлено почтовое отправление № 45499374432556, а также отчету об отслеживании регистрируемого почтового отправления № 45499374432556 отправление принято в отделении связи в г. Челябинске (индекс 454000) 05.09.2022.

Указанное свидетельствует о том, что отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества, о поступлении и использовании денежных средств должника направлены позднее установленного (надлежащего) срока по исполнению обязанности.

Соответственно, такое направление вышеперечисленных документов не может быть признано надлежащим исполнением финансовым управляющим обязанности по представлению отчетов совместно с документами, подтверждающими отраженные в них сведения.

При этом документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчетах, в материалы дела управляющим не представлены.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2022 по делу № А33-25120/2021 судебное заседание по делу отложено на 08.11.2022.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 01.11.2022 представить отчет о своей деятельности, отчет о поступлении и использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах.

В пояснениях, поступивших в административный орган, ФИО1 указывает, что отчет к 08.11.2022 получен судом 12.09.2022. Отчет направлялся в бумажном виде Почтой России.

Вместе с тем, из приведенных выше пояснений арбитражного управляющего ФИО1 указанный отчет представлялся им к судебному заседанию, назначенному на 08.09.2022. Кроме того, направляя отчет 05.09.2022, арбитражный управляющий не мог знать о том, что 08.09.2022 судебное заседание по делу будет отложено на 08.11.2022 и представить отчет о своей деятельности, отчет о поступлении и использовании денежных средств заблаговременно. Также с даты поступления отчета финансового управляющего о своей деятельности в Арбитражный суд Красноярского края - 12.09.2022 по 08.11.2022 прошло почти полтора месяца, соответственно, у суда не было актуальной информации в отношении должника и деятельности арбитражного управляющего. Из чего следует, что финансовым управляющим отчеты о своей деятельности, о поступлении и использовании денежных средств должника, а также документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчетах, в материалы дела № A33-25120/2021 не представлены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2022 по делу № А33-25120/2021 срок проведения реализации имущества продлевался до 07.04.2023, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества назначено на 07.04.2023. Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 31.03.2023 представить отчет о своей деятельности, отчет о поступлении и использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах.

Административным органом установлено, что в срок до 31.03.2023 отчеты о своей деятельности, о поступлении и использовании денежных средств должника, а также документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчетах, в материалы дела не представлены.

В пояснениях, поступивших в административный орган, ФИО1 указывает, что отчет к 31.03.2023 в суд не представлялся. Объективные причины для непредставления документов у управляющего отсутствуют.

Таким образом, финансовым управляющим документы о проведенных в ходе процедуры реализации имущества представлены по истечении срока, на который была введена данная процедура, судебное заседание неоднократно откладывалось по причине непредставления финансовым управляющим документов к итогам процедуры реализации имущества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в Законе о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Таким образом, финансовый управляющий в силу Закона о банкротстве обязан провести анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом, направлять отчет финансового управляющего.

Законом о банкротстве предусмотрена унифицированная форма предоставления кредиторам сведений о ходе процедуры банкротства гражданина-должника – отчет финансового управляющего, требования к подготовке которого установлены Общими правилами подготовки отчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся процедуры реализации имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

-о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

-о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В соответствии с абз. 1 п. 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пунктами 12-13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждены Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ № 195 от 14.08.2003).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит обязательный раздел «Приложения», в котором должны указываться документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства приложениями к отчету конкурсного управляющего являются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете:

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы).

4. Иные документы.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденной Приказом № 195 от 14.08.2003, в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Из приведенных норм следует, что информация, отражаемая финансовым управляющим имуществом должника в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов, а также для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

К дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества актуальный отчет о своей деятельности, с приложением первичных документов, подтверждающий отраженные в нем сведения, а также отчет об использовании денежных средств финансовым управляющим не представлен.

Непредставление вышеуказанных документов к дате судебного заседания свидетельствует о затягивании арбитражным управляющим процесса, что влечет неблагоприятные последствия, как для кредиторов, так и для самого должника.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суд пришел к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения.

Кроме того, ответчик в судебном заседании 02.10.2023 вину признал полностью.

3 эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, пп. 1, 8 ст. 28, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, что выразилось в указании недостоверных сведений о номере дела о банкротстве и месте жительства должника при включении в ЕФРСБ сообщений № 10024208 от 08.11.2022, №10261137 от 06.12.2022, №10690969 от 03.02.2023, №11345321 от 03.05.2023.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).

Пунктом 1.3 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ установлено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Согласно абз. 1-2 п. 2.5 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

При наличии технической возможности внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что обязанность арбитражного управляющего по размещению сведений в ЕФРСБ преследует цель максимального и оперативного информирования неопределенного круга лиц, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве, о ходе процедуры банкротства. Создание различного рода препятствий к получению такой информации является незаконным.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2021 по делу № А76-45204/2020 дело о банкротстве должника вместе со всеми обособленными спорами передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Указанным определением установлено, что местом постоянного проживания должника с 2012 года является адрес: <...>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2021 дело о банкротстве должника ФИО4 принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, делу присвоен номер А33-25120/2021.

Согласно полученному ответу Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 с 20.07.2021 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Вместе с тем, при включении в ЕФРСБ сообщений № 10024208 от 08.11.2022, №10261137 от 06.12.2022, №10690969 от 03.02.2023, №11345321 от 03.05.2023 финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 указывает дело о банкротстве № А76-45204/2020, адрес места жительства должника - прежний адрес регистрации в г. Челябинске.

Административный орган указывает, что данные сведения на дату их включения в ЕФРСБ не соответствуют действительности, кроме того, неверное указание номера дела о банкротстве должника является препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к материалам данного дела, находящимся в открытом доступе.

Арбитражный управляющий ФИО1 в пояснениях, поступивших в административный орган, указывает, что дело о несостоятельности возбуждено Арбитражным судом Челябинской области. Единственный известный адрес регистрации и проживания должника - <...>. По указанному адресу финансовым управляющим производился выход и осмотр помещения, где проживает должник. Иной адрес в материалах отсутствует и финансовому управляющему не предоставлялся. Сам должник финансовому управляющему сведения о смене адреса регистрации не предоставлял. При этом у финансового управляющего отсутствует обязанность на постоянной основе проводить проверки адреса регистрации должника. Конкурсный кредитор ФИО2 неоднократно ссылался на иные адреса проживания должника. Однако ни сам должник, ни иные лица не подтверждали данного факта. Должник признан банкротом решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-15139/2020. В определении суда от 03.08.2021 о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края в резолютивной части суд также указывает на регистрацию ФИО4 в г. Челябинске. При опубликовании сведений в ЕФРСБ финансовый управляющий руководствовался первоначально присвоенным номером и данными о регистрации должника.

Указанные доводы арбитражного управляющего подлежат отклонению судом как противоречащие вышеизложенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Определением от 03.08.2021 по делу № А76-45204/2020 дело о банкротстве должника передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Указанным определением установлено, что местом постоянного проживания должника с 2012 года является адрес: <...>.

Согласно полученному Арбитражным судом Красноярского края ответу Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю должник - ФИО4 с 20.07.2021 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5).

Таким образом, финансовый управляющий обязан был провести осмотр места жительства должника, в том числе по установленным судом адресам: <...>; <...>, а также установить адрес фактического места жительства должника, учитывая передачу дела по подсудности.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено названным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан был публиковать в ЕФРСБ правдивую и актуальную информацию относительно адреса регистрации должника, номера дела, учитывая присвоение иного номера в связи с передачей дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края. Сведения о смене адреса регистрации должника с 20.07.2021 представлены в материалы дела Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, сведения о присвоении номера дела № А33-25120/2021 в связи с передачей дела по подсудности размещены в Картотеке арбитражных дел и ответчику известны.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

У арбитражного управляющего ФИО1 имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения.

Кроме того, ответчик в судебном заседании 02.10.2023 вину признал полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей, знаком с порядком и сроками включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Арбитражный управляющий не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Таким образом, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности, поскольку ФИО1 предвидел возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий и в силу небрежности не принял достаточных мер по соблюдению норм Закона о банкротстве.

Ответчик просит применить малозначительность совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Совершение административного правонарушения (регулярное не направление в адрес кредиторов ежеквартальных отчетов, длительное не представление к дате судебного заседание отчета о своей деятельности с приложением первичных документов, отчета об использовании денежных средств, опубликование в ЕФРСБ недостоверных сведений) привело к затягиванию процедуры реализации имущества, препятствию быстрого и свободного доступа к материалам дела, нарушению прав кредиторов.

Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании:

решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 по делу № А76-44375/2020 (не обжаловалось и вступило в законную силу 15.01.2021) к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения,

решения Арбитражного суда Омской области от 12.04.2021 по делу № А46-19854/2020 (не обжаловалось и вступило в законную силу 05.05.2021) к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей (штраф оплачен 05.05.2022),

решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2021 по делу № А76-43624/2021 (не обжаловалось и вступило в законную силу 21.03.2022) к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения,

решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2022 по делу № А76-13065/2022 (не обжаловалось и вступило в законную силу 08.09.2022) к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей (штраф оплачен 25.01.2023),

решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 по делу № А76-23594/2022 (не обжаловалось и вступило в законную силу 03.11.2022) к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей (штраф оплачен 25.01.2023).

Статьей 4.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на январь 2022 года, сентябрь-декабрь 2022 года, февраль, апрель, май 2023 года (даты совершения правонарушений, рассматриваемых в рамках настоящего дела) срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не мог истечь по объективным причинам.

На момент совершения вменяемых по настоящему делу нарушений ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт является обстоятельством, подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.

Для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии квалифицирующего признака необходимо установление факта совершения привлекаемым к административной ответственности лицом, повторно однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом, КоАП РФ, определяя критерии повторности, устанавливает лишь такие требования как: однородность правонарушений и факт совершения в течение срока для привлечения к ответственности.

В пунктах 10.3, 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные разъяснения не указывают на необходимость установления момента совершения первого правонарушения. Правовое значение имеет то обстоятельство, что лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного правонарушения, и на момент совершения повторного деяния не истек срок, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Приведенные разъяснения Верховного Суда, по мнению суда, подлежат учету при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения, установленного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают повторность совершения правонарушения.

В данном случае арбитражный управляющий, совершая правонарушения, знал (должен был знать), что ответственность за повторное совершение однородного правонарушения установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О наличии у него ранее совершенных административных правонарушений в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), ФИО1 также было известно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат привлечению к административной ответственности лица, совершившие повторное правонарушение до вступления в силу названной нормы Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлена повторность совершения правонарушений, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Признание вины ответчиком является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Последствия совершенных арбитражным управляющим ФИО1 правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей конкурсного управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Учитывая личность ответчика, характер, степень интенсивности и длительность совершаемых правонарушений, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение в данном деле иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, совершенные ФИО1 правонарушения посягают на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, наличие факта повторности совершения правонарушений, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок - шесть месяцев. Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО1 в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания. Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Г. Патракеева