Постановление по делу № 16АП-2461/2025 от 31.10.2025 | 16 арбитражный апелляционный суд

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-26243/2024

31.10.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления экономического развития администрации города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2025 по делу № А63-26243/2024, принятое по заявлению управления экономического развития администрации города Ессентуки, г. Ессентуки, (ОГРН <***>), к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства города Ессентуки», г. Ессентуки, (ОГРН <***>) общество с ограниченной ответственностью «Кузбассдробмаш», г. Новокузнецк, (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Мясоторг 777», г. Крымск, (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гиборг», г. Москва, (ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Гуково, (ОГРНИП <***>), о признании незаконным и отмене решения комиссии заинтересованного лица по контролю в сфере закупок,

УСТАНОВИЛ:

управление экономического развития администрации города Ессентуки (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения комиссии заинтересованного лица по контролю в сфере закупок от 08.10.2024 по делу № 026/06/106-2402/2024.

Определением арбитражного суда от 07.02.2025 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства города Ессентуки», общество с ограниченной ответственностью «Кузбассдробмаш», общество с ограниченной ответственностью «Мясоторг 777», общество с ограниченной ответственностью «Гиборг», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2025 по делу № А63-26243/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2025 по делу № А63-26243/2024 управление экономического развития администрации города Ессентуки обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2025 по делу № А63-26243/2024 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2025 по делу № А63-26243/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Ессентуки Ставропольского края от 22.11.2029 № 1648 Управление экономического развития администрации города Ессентуки определено уполномоченным органом на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков и заказчиков города Ессентуки, в том числе для муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства города Ессентуки».

Согласно общедоступных сведений, размещенных в ЕИС (https://zakupki.gov.ru) следует, что заявителем размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0321200075624000056 товара - измельчителя веток и сучьев с запретом, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616, для заказчика муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства города Ессентуки».

В соответствии с описанием объекта закупки (техническое задание) наименование товара - измельчитель веток и сучьев, товарный знак (при наличии) специальный прицепной измельчитель КЕДР М300 или эквивалент.

Требованиями к содержанию, составу заявки на участие в закупке на поставку измельчителя веток и сучьев, инструкция по заполнению предусмотрено, что для участия в конкурентном способе заявка должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона № 44-ФЗ характеристики предлагаемого участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

На участие в закупке поступило 4 заявки:

№ 1083781 индивидуального предпринимателя ФИО1, в которой указана информация из реестра российской промышленной продукции с реестровым номером 10295338, а также информация о характеристиках объекта закупки: товарный знак: КузбассДробМаш;

№ 1084284 общества с ограниченной ответственностью «Мясоторг 777», в которой указана информация из реестра российской промышленной продукции - не заполнено, информация о характеристиках объекта закупки: товарный знак: не зарегистрирован;

№ 1082256 общества с ограниченной ответственностью «КузбассДробМаш», в которой указана информация из реестра российской промышленной продукции с реестровым номером 10295338, информация о характеристиках объекта закупки: товарный знак: не заполнено;

№ 1089542 общества с ограниченной ответственностью «Гиборг», в которой указана информация из реестра российской промышленной продукции - не заполнено, информация о характеристиках объекта закупки: товарный знак: -.

27.09.2024 подведены итоги определения поставщика.

В соответствии с протоколом от 27.09.2024: заявка № 1089542 отклонена, остальные заявки признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки.

По результатам подведения итогов определения поставщика победителем электронного аукциона признан участник закупки с идентификационным номером № 1083781 (индивидуальный предприниматель ФИО1), предложивший и цену контракта 4 089 193,33 рублей.

Уведомлением от 03.10.2024 № ДС/12683/24 антимонопольный орган известил о рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «КузбассДробМаш» по факту осуществления закупки № 032130007564000056 08.10.2024 в 08 часов 30 минут.

Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 11.10.2024 по делу № 026/06/106-2402/2024:

жалоба общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдробмаш» на действия заказчика муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства города Ессентуки» и уполномоченного органа - Управления экономического развития администрации города Ессентуки по факту осуществления закупки № 032130007564000056 признана необоснованной;

действия комиссии уполномоченного органа - управления экономического развития администрации города Ессентуки по факту осуществления закупки № 032130007564000056 признаны нарушившими ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления экономического развития администрации города Ессентуки в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого решения управления, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьей 99 Закона № 44-ФЗ установлены требования к контролю в сфере закупок. В соответствии с этой статьей, контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения, в том числе внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пп. «а» п. 1 ч. 3).

Порядок рассмотрения жалобы регламентирован положениями ст. 106 Закона № 44-ФЗ, в силу которой контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение 5 рабочих дней с даты поступления жалобы (ч. 3). По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений (ч. 8). Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (ч. 9).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, информацию о наименовании объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 данного Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в числе прочего, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о № 44-ФЗ); описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции согласно протоколу подведения итогов от 27.09.2024 по процедуре № № 032130007564000056, на участие в закупке подано четыре заявки, одна из которых отклонена (общество с ограниченной ответственностью «Гиборг»), заявки индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мясоторг 777», общества с ограниченной ответственностью «КузбассДробМаш» признаны соответствующими извещению.

Общество с ограниченной ответственностью «КузбассДробМаш», как участник электронного аукциона, не признанный победителем, направило в антимонопольный орган жалобу на действия по факту осуществления закупки № 032130007564000056.

По результатам проведения внеплановой проверки заинтересованное лицо приняло оспариваемое решение от 11.10.2024 № 026/06/106-2402/2024, согласно которому жалоба общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдробмаш» на действия заказчика муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства города Ессентуки» и уполномоченного органа - Управления экономического развития администрации города Ессентуки по факту осуществления закупки № 032130007564000056 признана необоснованной;

На участие в закупке поступило 4 заявки:

27.09.2024 подведены итоги определения поставщика.

В соответствии с протоколом от 27.09.2024: заявка № 1089542 отклонена, остальные заявки признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, победителем стала заявка № 1083781 индивидуального предпринимателя ФИО1.

Оспариваемым решением управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 11.10.2024 по делу № 026/06/106-2402/2024, с котором согласился суд первой инстанции, действия комиссии заявителя по факту осуществления закупки № 032130007564000056 признаны нарушившими ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, поскольку заявка победителя содержала недостоверные сведения о предмете закупки, а именно указана информация о товарном знаке КузбассДробМаш, который фактически отсутствует.

Закон № 44-ФЗ не предусматривает обязанности участника закупки указывать, информацию о производителе товара в первой части заявки.

Однако указанию в заявке подлежит такой товар, который реально может быть поставлен (имеется на рынке или может быть изготовлен), а участник торгов должен обладать всей предусмотренной законом и аукционной документацией информацией об этом товаре: его характеристиках, упаковке, маркировке и т.д., в том числе, в данном случае, о наличии указания на товаре товарного знака.

Отсутствие в заявке на участие в электронном аукционе в отношении предлагаемого к поставке товара информации о товарном знаке, знаке обслуживания, фирменном наименовании, патенте, полезной модели, промышленном образце при отсутствии у такого товара товарного знака, знака обслуживания, фирменного наименования, патента, полезной модели, промышленного образца не является основанием для отказа в допуске участнику электронного аукциона.

Вместе с тем, в случае, если комиссией заказчика будет установлено, что у предлагаемого участником закупки товара отсутствуют сведения о товарном знаке, однако участник закупки указал такую информацию в заявке, то указанные действия являются основанием для отказа в допуске участнику электронного аукциона в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, предусмотренной пунктом 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

Закон № 44-ФЗ не возлагает на комиссию по осуществлению закупок каких-либо обязанностей, направленных на проверку достоверности (выявление недостоверности) представленных участником закупки информации и (или) документов в отношении предложенного товара. При этом расширительное толкование норм названного Закона недопустимо вследствие разрешительного принципа правового регулирования (разрешено только то, что прямо предусмотрено), распространяющегося на сферу общественных отношений с публично-властным элементом. При наличии достаточных оснований, явно свидетельствующих о недобросовестных действиях участника закупки, либо в случае получения информации о таких действиях, комиссия вправе проверить такую информацию и документы, и в случае получения официального подтверждения наличия недостоверности применить пункт 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. Предоставленное право отклонить поданную заявку в случае выявления в ней недостоверных сведений свидетельствует о том, что располагать такой информацией комиссия должна непосредственно на момент принятия соответствующего решения, причем располагать именно доказательствами такой недостоверности, но не руководствоваться предположениями. Между тем закупочная комиссия комитета не обладала информацией о наличии в составе заявок участников закупки недостоверной информации, основания для применения данной нормы и отклонения заявки участника за недостоверность у комиссии отсутствовали.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Закупочная комиссия в данном случае ориентируется на добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, что также соответствует позиции ФАС России, изложенной в решении от 21.06.2022 по делу № 28/06/105-1914/2022.

Антимонопольным органом правомерно установлено отсутствие регистрации товарного знака «КузбассДробМаш», в том числе для предлагаемого к поставке товара - измельчителя веток и сучьев, что подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, а также пояснениями общества с ограниченной ответственностью «КузбассДробМаш», данными при рассмотрении жалобы на действия заказчика.

Таким образом, у предложенного к поставке товара не имеется товарного знака, вместе с тем, в заявке № 1083781 индивидуального предпринимателя ФИО1 указано на его наличие.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что участникам закупки необходимо было всего лишь указать словесное обозначение товарного знака в соответствии с требованиями статьи 43 Закона № 44-ФЗ только при его наличии, которого в рассматриваемом деле не имелось.

Довод в апелляционной жалобе о том, что комиссия при рассмотрении заявок на участие в закупках не должна проверять заявленные в описании характеристики на предмет их соответствия характеристикам, указанным в эксплуатационной документации подлежит отклонению в виду следующего.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 указанной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 указанного Закона.

На основании изложенного, обязанность по отклонению заявки на основании предоставления в ней недостоверной информации напрямую возложена на комиссию по осуществлению закупок Законом № 44-ФЗ.

В материалы дела не были представлены документы и сведения, опровергающие факт недостоверности представленных сведений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2025 по делу № А63- 26243/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Е.Г. Сомов

И.А. Цигельников