ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.05.2025 Дело № А40-159799/20

Резолютивная часть постановления оглашена 29.04.2025

Постановление суда в полном объеме изготовлено 14.05.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Усачевой Е.В.,

судей: Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от ООО «Ан РусНефтеТранс» - ФИО1 по дов. от 27.10.2022,

от ГК АСВ – ФИО2 по дов. от 21.09.2023,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025,

о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО КБ «ЖИЛКРЕДИТ» в лице ГК АСВ, выразившегося в затягивании процедуры банкротства, в непредставлении отступного,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ «ЖИЛКРЕДИТ»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 в отношении ООО КБ «Жилкредит» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

От ООО «Ан РусНефтеТранс» поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего в лице ГК «АСВ» в виде затягивания процедуры банкротства в связи с непредставлением отступного и об обязании конкурсного управляющего представить отступное.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025, жалоба удовлетворена.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО КБ «ЖИЛКРЕДИТ» в лице ГК АСВ обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом приобщен к материалам дела отзыв на жалобу, представленный ООО АН «РусНефтеТранс» до начала судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО АН «РусНефтеТранс» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.11.2023 ООО «АН РусНефтеТранс» принято предложение конкурного управляющего о погашении требования его требования путем предоставления отступного, 23.11.2023 ООО «АН РусНефтеТранс» направило в адрес конкурсного управляющего письменное заявление, подтверждающее свое согласие на погашение требования к Банку, установленного как требование, предъявленное после закрытия реестра, путем предоставления отступного в виде следующего имущества Банка: права требования к должникам Банка (физические и юридические лица) - к ФИО3 солидарно с ФИО4, ФИО5 солидарно с ФИО6, ФИО7, ООО «Компания ТЕХТ», основанные на кредитных договорах на общую сумму 42 274 283,62 руб.

Также общество письменно заявило о своем намерении подписать соглашение об отступном на основании п. 4 ст. 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке и на условиях, предусмотренных предложением о предоставлении отступного, согласно которым не позднее одного рабочего дня до даты подписания соглашения об отступном обязуется внести на специальный счет Банка денежные средства для погашения требований уполномоченного органа, которые в соответствии с законодательством РФ могут быть удовлетворены только в денежной форме, пропорционально размеру погашаемых перед ООО «АН РусНефтеТранс» требований.

Несмотря на то, что ООО АН «РусНефтеТранс» выразило свое письменное согласие на подписание соглашения об отступном, ГК АСВ никаких действий не предпринимало, соглашение об отступном в адрес ООО АН «РусНефтеТранс» не направлено.

Кредитором направлено заявление о представлении информации по отступному, но ответ от конкурсного управляющего не поступил.

Указывая, что бездействие конкурсного управляющего нарушает права ООО «АН РусНефтеТранс» и законные интересы как кредитора Банка на удовлетворение его требований, кредитор обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями ст. 20.3, 20.4 Закона о банкротстве, ст. 187 АПК РФ и исходили из того, что материалы дела содержат доказательства добросовестных действий кредитора, в то же время у ГК АСВ не имелось правовых оснований для непредставления конкурсному кредитору отступного.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы конкурсного управляющего о недоказанности факта затягивания процедуры банкротства правомерно отклонены.

Судами учтено, что после направления в адрес конкурсного управляющего кредитором предложения о принятии отступного 15.12.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО КБ «Жилкредит» осуществлять удовлетворение требований ООО «АН РусНефтеТранс» путем предоставления отступного до разрешения по существу обособленных судебных споров о включении требования ООО «АН РусНефтеТранс» в реестр требований кредиторов ООО КБ «Жилкредит».

В принятии обеспечительных мер отказано тремя судебными инстанциями.

С учетом данных обстоятельств, суды исходили из того, что конкурсный управляющий безосновательно отказал в представлении кредитору отступного, обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, что также привело к затягиваю процедуры банкротства.

Заявитель указывает в кассационной жалобе, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит немедленному исполнению.

Между тем, указанный довод заявлялся ранее при рассмотрении апелляционной жалобы и был правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

Определение подлежит немедленному исполнению в силу ст. 187 АПК РФ.

Правило, закрепленное в ст. 187 АПК РФ, касается только тех определений, реализация которых требует совершения каких-либо действий. В данном случае суд определил обязать конкурсного управляющего предоставить отступное ООО «Ан РусНефтеТранс».

В отличие от судебного решения определения арбитражного суда по общему правилу подлежат немедленному исполнению. Исключения из этого правила составляют случаи, когда иной срок исполнения устанавливается АПК или непосредственно арбитражным судом, рассматривающим дело в самом определении.

Арбитражный суд может сам установить срок для исполнения определения.

ГК АСВ на дату подачи кассационной жалобы не исполнила определение Арбитражного суда г. Москва от 23.10.2024. Кредитору не предоставлено отступное.

Таким образом, доводы ГК АСВ о неприменении ст. 187 АПК РФ обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд округа полагает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно.

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А40-159799/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу №А40-159799/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Е.В. Усачева

Судьи: Н.Я. Мысак

В.Л. Перунова