АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-1765/2023

«03» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2 - представитель по доверенности, представлен паспорт;

от арбитражного управляющего: не явились;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий,

Асташин А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, в представленном отзыве требования по существу не оспорил, просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке глав 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, установлено, что финансовым управляющим должников: гр. ФИО3, гр. ФИО4, гр. ФИО5, гр. ФИО6 – ФИО1 нарушены требования пункта 2.1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По факту обнаруженных нарушений ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области составлен в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокол от 26.01.2023г. № 00093823 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется специальным субъектом, в качестве которого могут рассматриваться арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) – гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий – арбитражный

управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что данный Закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Указанным Федеральным законом предусмотрены все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2021г. по делу № А19-16914/2020 в отношении гр. ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2021г. по делу № А19-2397/2021 в отношении гр. ФИО4 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2021г. по делу № А19-615/2021 в отношении гр. ФИО5 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2021г. по делу № А19-23102/2020 в отношении гр. ФИО6 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

По результатам реструктуризация долгов гражданина такое сообщение (отчет) должно содержать сведения, указанные в пунктах 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, введенная в отношении гр. ФИО3 завершена резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2021г. (полный текст решения изготовлен 08.06.2021г.) по делу № А19-16914/2020 о признании должника банкротом и введении в отношении нее процедуры банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовый управляющий ФИО1 отсутствовал в судебном заседании при оглашении данной резолютивной части решения. В свободном доступе указанная резолютивная часть решения была размещена в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 04.06.2021г., что подтверждается распечаткой карточки дела должника № А19-16914/2020.

Следовательно, сообщение о результатах проведения процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина, применявшейся в деле о банкротстве гр. ФИО3 (отчет) должно быть опубликовано финансовым управляющим

Асташиным А.В. в ЕФРСБ в течение 10 дней, а именно не позднее 15.06.2021г. (с учетом выходных и праздничных дней).

Процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, введенная в отношении гр. ФИО4 завершена резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2021г. (полный текст решения изготовлен 23.09.2021г.) по делу № А19-2397/2021 о признании должника банкротом и введении в отношении нее процедуры банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовый управляющий ФИО1 отсутствовал в судебном заседании при оглашении данной резолютивной части решения. В свободном доступе указанная резолютивная часть решения была размещена в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 17.09.2021г., что подтверждается распечаткой карточки дела должника № А19-2397/2021.

Таким образом, сообщение о результатах проведения процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина, применявшейся в деле о банкротстве гр. ФИО4 (отчет) должно быть опубликовано финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 27.09.2021г.

Процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, введенная в отношении гр. ФИО5 завершена резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2022г. (полный текст решения изготовлен 01.02.2022г.) по № А19-615/2021 о признании должника банкротом и введении в отношении нее процедуры банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовый управляющий ФИО1 отсутствовал в судебном заседании при оглашении данной резолютивной части решения. В свободном доступе указанная резолютивная часть решения была размещена в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 28.01.2022г., что подтверждается распечаткой карточки дела должника № А19-615/2021.

Соответственно, сообщение о результатах проведения процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина, применявшейся в деле о банкротстве гр. ФИО5 (отчет) должно быть опубликовано финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 07.02.2022г.

Процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, введенная в отношении гр. ФИО6 завершена резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2022г. (полный текст решения изготовлен 05.04.2022г.) по делу № А19-23102/2020 о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовый

управляющий Асташин А.В. отсутствовал в судебном заседании при оглашении данной резолютивной части решения. В свободном доступе указанная резолютивная часть решения была размещена в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 30.03.2022г., что подтверждается распечаткой карточки дела должника № А19-23102/2020.

В связи с этим, сообщение о результатах проведения процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина, применявшейся в деле о банкротстве гр. ФИО6 (отчет) должно быть опубликовано финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 11.04.2022г. (с учетом выходных дней).

Вместе с тем, по данным сайта https://bankrot.fedresurs.ru вышеуказанные сообщения (отчеты) в отношении гр. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 арбитражным управляющим ФИО1 на дату составления протокола об административном правонарушении от 26.01.2023г. в ЕФРСБ не опубликованы.

Указанное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 положений пункта 2.1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данное нарушение, арбитражный управляющий ФИО1 в своих письменных объяснениях, представленных в Управление в ходе административного расследования, не отрицает. Также ФИО1 не отрицал допущенные нарушения и в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, в качестве основания указал на невнимательность и большим объемом работы.

Учитывая изложенное, ФИО1, являясь финансовым управляющим

гр. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заведомо зная, что обязан опубликовывать предусмотренные Законом о банкротстве сведения в установленный срок, умышленно, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя и сознательно допуская его вредные последствия, выразившиеся в нарушении прав, предоставленных конкурсным кредиторам, уполномоченным органам и иным лицам на получение своевременной и достоверной информации о вышеуказанных должниках, не исполнил обязанность, установленную пунктом 2.1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

- не позднее 15.06.2021г. не опубликовал в ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru) сообщение о результатах проведения процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина в отношении гр. ФИО3 (отчет);

- не позднее 27.09.2021г. не опубликовал в ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru) сообщение о результатах проведения процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина в отношении гр. Дмитриевой Е.В. (отчет);

- не позднее 07.02.2022г. не опубликовал в ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru) сообщение о результатах проведения процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина в отношении гр. ФИО5 (отчет);

- не позднее 11.04.2022г. не опубликовал в ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru) сообщение о результатах проведения процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина в отношении гр. ФИО6 (отчет).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 2.1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Названные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Как уже указывалось ранее, в представленном в суд отзыве арбитражный управляющий ФИО1 фактически обстоятельства совершенного правонарушения фактически признал.

Всем существенным доводам ответчика судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Несмотря на то, что у арбитражного управляющего имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются в том числе: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в

качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности); сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009г. № 517, арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниям, включающими познания в области законодательства о банкротстве, гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, суд считает, что ФИО1 осознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично, что свидетельствует о наличии в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны вмененного административного правонарушения – вины в форме умысла.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно материалам дела гарантированная статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ возможность защиты своих прав, представления доказательств и возражений, заявления ходатайств и отводов арбитражному управляющему была обеспечена.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Рассматривая вопрос возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, пришел к следующим выводам.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005г. № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

По убеждению суда, в настоящем случае игнорирование арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), нарушает права кредиторов и иных заинтересованных лиц, препятствует осуществлению оперативного контроля за действиями (бездействием) арбитражного управляющего. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о возникновении существенной угрозы охраняемым правоотношениям в сфере предпринимательской деятельности.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014г. № 1552-О отмечено, что особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной

ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005г. № 12-П, Определение от 01.11.2012г. № 2047-О).

Резюмируя изложенное, арбитражный суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений позволяет сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностям и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, административным органом и арбитражным управляющим не заявлено.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании всего вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, иные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению

и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях является административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Иркутска, проживающий по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ДНТ ФИО7, 102В; ИНН <***>), привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 11:35:00

Кому выдана Куклина Людмила Алексеевна