Решение по делу № А19-20112/2023 от 15.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. http://www.irkutsk.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-20112/2023 15.11.2023 Резолютивная часть решения вынесена 07.11.2023. Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127137, Москва г., Правды ул., д., 15, стр. 2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации в размере 60 000 руб., в том числе компенсации за нарушение исключительных прав: на рисунок (изображение) «Коржик» в размере 10 000 руб., на рисунок (изображение) «Компот» в размере 10 000 руб., на рисунок (изображение) «Карамелька» в размере 10 000 руб., на товарный знак № 707374 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 707375 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 709911 в размере 10 000 руб.,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: на рисунок (изображение) «Коржик» в размере 10 000 руб., на рисунок (изображение) «Компот» в размере 10 000 руб., на рисунок (изображение) «Карамелька» в размере 10 000 руб., на товарный знак № 707374 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 707375 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 709911 в размере 10 000 руб.

Кроме того заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 1 822 руб., состоящих из стоимости товара в размере 1 500 руб., почтовых расходов 122 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП 200 руб.

Определением суда от 07.09.2023 исковое заявление АО «Сеть телевизионных станций» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном отзыве настаивал на оставлении искового заявления без рассмотрения или на отказе в исковых требованиях, поскольку заявленные требования уже были предметом рассмотрения в рамках дела № А19-4982/2023.

Определением суда от 07.11.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Стороны, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска для индивидуальных предпринимателей не превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исковое заявление содержит признаки, позволяющие рассмотреть дело в порядке упрощенного производства (представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 07.11.2023, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2023.

Ответчиком 08.11.2023 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о

составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Обстоятельства дела.

Акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» принадлежат права на товарные знаки:

- № 707374 в виде изображения персонажа «Карамелька» мультипликационного сериала «Три кота»: кошка оранжевого цвета в красном платье с красным бантом на верхней части головы, зарегистрированный 09.04.2019 в отношении товаров, поименованных в 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28 (в том числе и игрушки), 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг, о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам внесена запись о государственной регистрации, срок действия регистрации истекает 19.07.2028;

- № 707375 в виде изображения персонажа «Коржик» мультипликационного сериала «Три кота»: кот оранжевого цвета в синих штанах, полосатой футболке с беретом на верхней части головы, зарегистрированный 09.04.2019 в отношении товаров, поименованных в 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28 (в том числе и игрушки), 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг, о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам внесена запись о государственной регистрации, срок действия регистрации истекает 19.07.2028;

- № 709911 в виде изображения персонажа «Компот» мультипликационного сериала «Три кота»: кот оранжевого цвета в зеленых штанах, зеленой рубашке с зеленым колпаком на верхней части головы, зарегистрированный 24.04.2019 в отношении товаров, поименованных в 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28 (в том числе и игрушки), 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг, о чем Федеральной службой по

интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам внесена запись о государственной регистрации, срок действия регистрации истекает 19.07.2028.

Кроме того, на основании заключенного между АО «Сеть Телевизионных Станций» и ООО «Студия Метраном» договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства, в том числе изображение логотипа «Три кота».

Согласно пункту 1.1. указанного договора АО «Сеть Телевизионных Станций» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) первому исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор от 17.04.2015 № 17-04/2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота», согласно которому предприниматель ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права в том числе на изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота»«Коржик», «Карамелька», «Компот».

10.07.2019 ООО «Студия Метраном» сменило наименование на ООО «Студия Метрафильмс», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись № 9197747041285.

30.08.2019 между АО «Сеть телевизионных станций» и ООО «Студия Метрафильмс» был подписан акт приема-передачи к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, по условиям которого в полном объеме исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» - «Коржик», «Карамелька», «Компот», переданы (отчуждены) АО «Сеть телевизионных станций».

В результате заключения указанных договоров АО «Сеть Телевизионных Станций» приобрело от третьих лиц в полном объеме исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», что, как полагает истец, свидетельствует о его правах на указанное изображение.

08.04.2021 в торговой точке предпринимателя, расположенной вблизи адреса: <...> квартал, ост. «Ермак», магазин «Цветы», правообладателем были приобретены товары – мягкие игрушки (3 шт.), выполненные в виде котов, внешне похожих на персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», а также схожие до степени смешения с товарными знаками: № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот), с принадлежащими правообладателю.

В обоснование покупки у предпринимателя спорных товаров правообладатель представил в материалы дела копию кассового чека от 08.04.2021, выданного предпринимателем ФИО1, с индивидуальным номером налогоплательщика (<***>), а также видеозапись процесса приобретения товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешение на использование графического изображения произведения изобразительного искусства и товарных знаков правообладатель предпринимателю не предоставлял.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Поскольку правообладатель разрешения на использование произведений изобразительного искусства – изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот» и товарных знаков № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот), предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 60 000 руб.: по 10 000 руб. за каждый случай нарушения.

Ответчик в представленном отзыве настаивал на оставлении искового заявления без движения, мотивировав тем, что настоящий спору уже был рассмотрен арбитражным судом – в рамках дела № А19-4982/2023.

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения отклонено судом, о чем вынесено самостоятельное определение от 08.11.2023.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот).

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, обществу принадлежит право на товарные знаки:

- № 707374 в виде изображения персонажа «Карамелька» мультипликационного сериала «Три кота»;

- № 707375 в виде изображения персонажа «Коржик» мультипликационного сериала «Три кота»;

- № 709911 в виде изображения персонажа «Компот» мультипликационного сериала «Три кота», что подтверждается выписками из реестра Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 707374 от 09.04.2019, № 707375 от 09.04.2019, № 709911 от 24.04.2019, товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ, включая такие товара как «игрушки».

Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеет правовую охрану на территории Российской Федерации.

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на указанные товарные знаки.

Из искового заявления следует, что общество также обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Коржик», «Карамелька» и «Компот».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принадлежность АО «Сеть телевизионных станций» исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображений персонажей «Коржик»,

«Карамелька» и «Компот», подтверждается представленными истцом в материалы дела заключенным 17.04.2015 с ООО «Студия Метраном» договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015 и заключенным в свою очередь ООО «Студия Метраном» во исполнение взятых на себя обязательств с предпринимателем Сикорским А.В. договора № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» к договору от 17.04.2015 № 1704/2, согласно которому предприниматель ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительное право на логотип (в русскоязычном написании) аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота» в полном объеме.

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Коржик», «Карамелька» и «Компот».

Таким образом, истец вправе обратиться в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

08.04.2021 в торговой точке предпринимателя, расположенной вблизи адреса: <...> квартал, ост. «Ермак», магазин «Цветы», правообладателем были приобретены товары – мягкие игрушки (3 шт.), выполненные в виде котов, внешне похожих на персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», а также схожие до степени смешения с принадлежащими правообладателю товарными знаками: № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот).

Факт приобретения товара у предпринимателя подтверждается копией кассового чека от 08.04.2021, на котором имеется указание на присвоенный ответчику индивидуальный номер налогоплательщика 380103876254, а также видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Судом просмотрена видеозаписи покупки, качество которой позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, отображает процесс приобретения спорного товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека.

Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданного в процессе покупки игрушки кассового чека, соответствующего приобщенной к материалам дела копии кассового чека от 08.04.2021, а также внешний вид приобретенного товара, соответствующего представленному в материалы дела вещественному доказательству.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и др.

Таким образом, кассовый чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение спорного товара на прилавке, на стенде исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме № 122 от 13.12.2007, должно расценивается судом как публичная оферта.

Поскольку видеозапись и кассовый чек признаны судом допустимым и достоверным доказательством, то факт распространения ответчиком спорного товара следует считать доказанным.

Суду в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение сходным по степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями

соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При визуальном сравнении обозначений охраняемых и зарегистрированных товарных знаков истца № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот) и товара, реализованных ответчиком 08.04.2021 товаров, суд усматривает внешнее визуальное и графическое сходство игрушек с изображениями персонажей мультипликационного сериала «Три кота» – «Карамелька», «Коржик», «Компот», по пропорции персонажей, форме и расположению частей тела, цветовой гамме, одежде.

Руководствуясь пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака, его

узнаваемость, суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве реализованного предпринимателем товара и охраняемых объектов интеллектуальных прав правообладателя.

Кроме того, судом проведен анализ приобретенного у ответчика товара и его упаковки и на предмет использования принадлежащего истцу произведения изобразительного искусства – изображений персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот».

В отношении рисунка (изображения) персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта их воспроизведения.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства - изображений персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот» и реализованных ответчиком товаров, суд усматривает их внешнее визуальное сходство 1 товар выполнен в виде персонажа «Карамелька» (сходство по цвету, расположению частей тела, одежде – платье красного цвета, мордочке – расположение носа, глаз, усов), 2 товар выполнен в виде персонажа «Коржик» (сходство по цвету, расположению частей тела, одежде – шапочка, кофта в полосу, голубые штаны, мордочке – расположение носа, глаз, усов), 3 товар выполнен в виде персонажа «Компот» (сходство по цвету, расположению частей тела, одежде – голубая кофта, голубые штаны, шапочка - колпак, мордочке – расположение носа, глаз, усов).

Учитывая высокую различительную способность анализируемых произведений изобразительного искусства, их узнаваемость, обеспеченную наличием мультипликационного фильма «Три кота», суд приходит к выводу об использовании

ответчиком произведений изобразительного искусства - изображений персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», права на которые принадлежат истцу.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование товарных знаков № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот), а также принадлежащих ему произведений изобразительного искусства – изображений персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот» предприниматель суду не предоставил, факт продажи контрафактного товара не оспорил.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком товарных знаков и произведений искусства правообладателя доказанным.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своих товарных знаков не давал, то использование указанных знаков является незаконным.

По правилам статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истцом заявлен минимальный размер компенсации - 10 000 руб. за каждый объект правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного

нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку истцом заявлен минимальный размер компенсации 10 000 руб. за каждый объект правонарушения, то обоснования размера компенсации с его стороны не требуется, суд в таком случае считает заявленный размер компенсации обоснованным законодательно установленным минимальным порогом.

Ходатайств о снижении заявленного ко взысканию размера компенсации ответчиком не заявлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 1 500 руб., почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 122 руб., расходов на уплаты госпошлины в размере 2 000 руб.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены кассовый чек от 16.08.2023 на сумму 66,50 руб., список почтовых отправлений № 1 от 18.10.2023, кассовый чек от 18.10.2023 к списку почтовых отправлений, кассовый чек от 08.04.2021, платежное поручение от 18.10.2022 № 7142.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на

обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 1 500 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

В материалы дела представлен кассовый чек от 08.04.2021 на сумму 10 500 руб., при этом из представленной суду видеозаписи покупки спорных товаров ясно усматривается, что стоимость спорных товаров (3 шт.) составила 600 руб., 600 руб., 450 руб. (1 мин. 52 сек. видео), то есть общая стоимость составила 1 550 руб., потому размер заявленных ко взысканию издержек в размере 1 500 руб. обоснован.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Потому понесенные истцом почтовые расходы на оправку в адрес ответчика претензии и искового заявления (66,5 руб. + 59 руб.) также являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 18.10.2022 № 7142,

указанные расходы относятся к судебным по правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы и издержки подтверждены документально, связанны с рассмотрением данного дела, потому подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В силу подпункта 1 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при рассмотрении настоящего дела уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 400 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 2 000 руб., оставшаяся сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд приобщил в качестве вещественных доказательств по делу представленные истцом игрушки «Три Кота» - 3 штуки.

В связи с признанием судом вещественных доказательств по делу мягких игрушек, выполненных в виде персонажей аудиовизуального произведения «Три Кота» (мультфильма), контрафактными товарами, возмещением истцу их стоимости, последние в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 127137, <...> д, 15, стр. 2) 60 000 руб., в том числе компенсации за нарушение исключительных прав: на рисунок (изображение) «Коржик» в размере 10 000 руб., на рисунок (изображение) «Компот» в размере 10 000 руб., на рисунок (изображение) «Карамелька» в размере 10 000 руб., на товарный знак № 707374 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 707375 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 709911 в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 1 622 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белик Светланы Анатольевны (ОГРНИП: 310380131600091, ИНН: 380103876254) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья: А.А. Архипенко