ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
13 июля 2023 года Дело № А40-168097/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.
при участии в заседании:
от ПАО Банк Зенит – ФИО1, доверенность от 15.05.2023,
рассмотрев 06 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО Банк Зенит
на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023
об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы 03.10.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
20.12.2022 ПАО Банк Зенит обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 761 364,63 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023, требование ПАО Банк Зенит признано необоснованным и заявителю отказано во включении ее требования в реестр требований кредиторов ФИО2
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО Банк Зенит обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО Банк Зенит приложил копии письменных доказательств (приложения 2-6 к кассационной жалобе).
Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ПАО Банк Зенит копии письменных доказательств (приложения 2-6 к кассационной жалобе).
Бумажный носитель с текстом копий письменных доказательств, приложенных к кассационной жалобе, поступившей в электронном виде, возврату не подлежит.
Бумажный носитель с текстом копий письменных доказательств, приложенных к кассационной жалобе, поступившей по почте, также возврату не подлежит, поскольку фактически указанные заявителем в качестве приложений документы к кассационной жалобе не приложены.
Представитель ПАО Банк Зенит в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в обоснование заявленного требования кредитором указано о заключении между ним и должником кредитного договора № AVT-KD-0000-2461483 от 29.04.2021 на сумму 2 807 717,13 руб., в подтверждение которого представлены расчет задолженности, копия кредитного договора № AVT-KD-0000-2461483 от 29.04.2021, копия оферты.
Признавая заявленные ПАО Банк Зенит требования необоснованными, суд первой инстанции исходил из неподтвержденности обстоятельств, на основании которых они заявлены.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 71, 100Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая настоящий обособленной спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций, принимая во внимание повышенный стандарт доказывания, применяемый в данной категории споров, исходили из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих факт выдачи кредита; доказательств, которые бы подтверждали исполнение обязательства по выдаче кредитных денежных средств, кредитором не представлено.
С учетом изложенного, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для включения требований ПАО Банк Зенит в реестр требований кредиторов должника.
Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года по делу № А40-168097/2022,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ПАО Банк Зенит - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья А.А. Дербенев
Судьи Е.Л. Зенькова
В.З. Уддина