ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-12997/2025
г. Москва Дело № А40-72980/24 22 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2025 по делу № А40-72980/24 вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении с депозита суда фиксированного вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов в размере 25 000 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,
при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024 в отношении гражданина-должника ФИО2 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, дата рождения: 17.11.1984, место рождения: <...>) введена процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, № 17036 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих), член Ассоциации «РСОПАУ». Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2024 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО2. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2024 финансовым управляющим ФИО2 (ИНН: <***>, СНИЛС: 138- 271-305 53, дата рождения: 17.11.1984, место рождения: <...>) утвержден ФИО1 (ИНН <***>, почтовый адрес: 142710, Московская область, р.п. Лопатино, а/я 15). Решением Арбитражного суда города Москвы 03.03.2025 в отношении ФИО2 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, дата рождения: 17.11.1984, место рождения: <...>) введена процедура реализации имущества
гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, почтовый адрес: 142710, Московская область, р.п. Лопатино, а/я 15).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2025 отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении денежных средств с депозитного счета суда.
Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника – ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2025 по делу № А40-72980/24 отменить.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении с депозита суда фиксированного вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов в размере 25 000 руб.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом, согласно указанной норме, денежные средства, внесенные в депозит суда, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных
средств для этой цели в конкурсной массе. Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что переход ко второй процедуре, применяемой к деле о банкротстве – реализации имущества не является основанием для отказа в выплате вознаграждения за первую процедуру – реструктуризацию долгов., подлежит отклонению.
В рассматриваемом случае, факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требования арбитражного управляющего, подтвержден не был. Процедура банкротства должника не завершена.
В этой связи суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку конкурсная масса за счет которой подлежит выплате вознаграждение, формируется самим арбитражным управляющим в результате проведения установленным законом мероприятий в процедуре реализации имущества, то ввиду отсутствия доказательств принятия арбитражным управляющим всех возможных мер, направленных на пополнение конкурсной массы, возложение на должника (в данном случае фактически заявлено требование об оплате вознаграждения финансового управляющего за счет заявителя по делу о банкротстве) соответствующих расходов в данный момент является преждевременным.
При этом арбитражный управляющий не лишен права на компенсацию вознаграждения за счет сформированной конкурсной массы, либо на обращение в суд с требованием о взыскании с должника невыплаченного вознаграждения за проведение процедур банкротства гражданина.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2025 по делу № А40-72980/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев Судьи: О.В. ФИО4 Дурановский
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.