Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

19 ноября 2025 года

Дело № А12-25654/2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наб-Фарм» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.08.2006, ИНН: <***>) к Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – город Волгоград об оспаривании постановления о назначении административного наказания, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Администрацию Центрального района городского округа Волгоград, МБУ «Волгоградзеленхоз».

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наб-Фарм» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить Постановление Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград по делу об административном правонарушении № 1/8-25/3758 от 04.09.2025, предусмотренное ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008 г.

Административный и заинтересованное лицо орган представили копии материалов административного дела и отзывы, в которых просили в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителей, возражения административного органа, суд приходит к выводу, что заявления подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Представленными в комиссию материалами установлено, что 04.08.2024 по пр- кт. Ленина, д. 16, г. Волгограда 11 час. 26 мин. уполномоченными должностными лицами установлено, что у входной группы аптечного пункта «Аптека Плюс» урна для сбора мусора была переполнена, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008 г.

Обществу вменено нарушение пп. 2.14 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091, где предусмотрено, что очистка, ремонт, окраска урн должны производиться собственниками или лицами, осуществляющими по договору содержание территорий. Очистка урн производится по мере их заполнения, а в местах массового движения и большого скопления граждан - не реже 1 раза в сутки. Урны должны быть исправны и окрашены. Не допускается переполнение урн.

18.08.2025 в Территориальную административную комиссию Центрального района городского округа город-герой Волгоград поступил протокол об административном правонарушении № 297-2/25 от 18.08.2025, составленный в отношении юридического лица ООО «Наб-Фарм» за нарушение, предусмотренное статьей 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» № 1693-ОД от 11.06.2008.

Постановлением Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 04.09.2024 № 1/8-25/3758 ООО «Наб-Фарм» признано виновным в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Оспаривая постановление, общество указало на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Суд доводы заявителя о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности находит обоснованными.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что в адрес общества административным органом направлено заказное уведомление № 533/2 от 08.08.2025 о приглашении на 18.08.2024 в 14 час 40 мин. на составление протокола об административном правонарушении. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Наб-Фарм» направлено по адресу: 446370, Самарская обл., Красноярский р-н, Красный Яр, ул. Больничная, 44в.

Из квитанции от 08.08.2025 (ШПИ 80515111032100) и отчета об отслеживании с сайта Почты России усматривается, что уведомление было направлено в адрес общества 08.08.2025, однако сотрудниками почты произведено вручение уведомления обществу только 21.08.2025, то есть, после составления протокола.

Таким образом, на момент составления протокола административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о дате и времени составления протокола.

На основании п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В связи с неявкой на составление протокола об административном правонарушении, без выявления причин неявки общества, в отсутствие доказательств надлежащего извещения, протокол об административном правонарушении в отношении кооператива составлен в его отсутствие 18.08.2025. Копия протокола об административном правонарушении направлена юридическому лицу 19.09.2025.

В протоколе содержалось приглашение общества на рассмотрение протокола об административном правонарушении на 04.09.2025 на 10 час. 00 мин.

Из квитанции об отправке (ШПИ 80515111042796), отчета с сайта Почты России усматривается, что протокол был направлен в адрес общества 19.09.2025, однако сотрудниками почты произведено вручение протокола лишь 15.09.2025, то есть, после вынесения оспариваемого постановления,

На момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества почтой о дате и времени рассмотрения материалов административного дела.

Доказательств того, что административным органов предпринимались иные исчерпывающие меры для надлежащего извещения общества, в том числе путем направления ему телеграммы, направления уведомлений по электронной почте, передачи телефонограмм, суду не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы общества о том, что оно было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении гарантий защиты.

Суд считает, что по смыслу и содержанию ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса.

Административным органом не было учтено, что привлекаемое лицо или его представитель должны иметь возможность подготовиться к участию для рассмотрения дела об административном правонарушении, иметь время явиться к административному органу.

Возможность устранения допущенных процессуальных нарушений отсутствует.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о существенном нарушении комиссией привлечения общества к административной ответственности.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее - Постановление N 10) установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Кодекса) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса (пункт 24 постановления N 10).

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса оспариваемые постановления приняты в отсутствие кооператива, не уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола, рассмотрения дел об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград № 1/8-25/3758 от 04.09.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Кострова Л.В.