ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-21959/2025

№ 09АП-28229/2025

г. Москва Дело № А40-66038/24

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление должника о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 25.12.2024 и об исключении квартиры из конкурсной массы должника,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 17.01.2025 поступило заявления должника о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 25.12.2024 и об исключении квартиры из конкурсной массы должника.

Определением от 04.04.2025 Арбитражный суд города Москвы

определил:

«Заявление должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.12.2024 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 – оставить без удовлетворения.»

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Шпилевая А.А., ФИО6, ФИО1 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2025 по настоящему делу отменить.

Определением от 01.09.2025 Девятый арбитражный апелляционный суд

определил:

«Перейти к рассмотрению спора в рамках дела № А40-66038/24 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.»

До заседания в апелляционный суд от финансового управляющего поступили отзыв на заявленные требования, который приобщен к материалам спора.

Представители должника, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Шпилевая А.А., ФИО6, ФИО1 Представители финансового управляющего и кредитора возражали против заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 просил признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 25.12.2024 по вопросу приобретения гражданину ФИО1 замещающего жилья кредитором ФИО7 или финансовым управляющим за счет средств кредиторов, положительно проголосовавших по данному вопросу, по условиям, цене и размеру жилья согласно представленного положения в редакции от 25.12.2024;. исключить из конкурсной массы квартиру по адресу: г. Москва, Хамовнический вал, д. 28, кв. 126, площадью 81 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0005011:3715.

По существу доводов указал следующее.

25.12.2024 финансовым управляющим ФИО2 проведено собрания кредиторов, о чем составлен протокол № 1.

На собрании рассмотрен вопрос о приобретении мне замещающего жилья кредитором ФИО7 или финансовым управляющим за счет средств кредиторов, положительно проголосовавших по данному вопросу, по условиям, цене и размеру жилья согласно представленного положения по которому принято положительное решение (голосовали: «ЗА положение в редакции от 25.12.2024» — 100% голосов.

С указанным решением не согласен.

Считает, что приобретение замещающего жилья должнику за счет вырученных от продажи квартиры денежных средств приведет к ущемлению права на жилище, поскольку квартира является единственным жильем, а также не установлены признаки роскошного жилья и отсутствия у меня иного имущества.

Согласно единого жилищного документа № 4&18327 в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают 6 человек, являющиеся родственниками должника, из которых двое находятся на иждивении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и на земельные участки, на которых расположены данные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов

его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав. Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как неоднократно указывал КС РФ, правосудие признается эффективным лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, направлено на разрешение спорной ситуации, что при рассмотрении вопроса о предоставлении исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи помещения должно означать необходимость установить фактическую, а не юридическую нуждаемость в помещении (наличие проживающих престарелых людей и несовершеннолетних детей должника, наличие права бессрочного пользования жилым помещением, необходимость конкретизировать размер единственно пригодного для проживания жилого помещения, исходя из социальной нормы (норматива жилой площади по количеству проживающих в ней граждан и прочее).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся надень принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 213.25 ФЗ № 127-ФЗ, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества, а также выявленное (приобретенное) после этого, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ, согласно которому, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в силу гражданского процессуального законодательства, в частности, жилое помещение, если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Указанное ограничение обусловлено необходимостью защиты конституционного права на жилище должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, на обеспечение охраны государством достоинства личности, охраны своего имущества как того требует статья 21 (часть 1), 35 Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, (определение КС РФ от 04.12.2003 года № 456-0).

Спорный объект недвижимости является единственным жильем должника и членов его семьи.

Согласно п. 19 решения собрания кредиторов площадь замещающего жилья не должна превышать 36 кв. м и предоставляется исключительно должнику, а в то же время п. 12 устанавливается, что площадь замещающего жилья предусмотрена из расчета 18 кв. м на проживающих лиц. В квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Хамовнический вал., д. 28 кв. 126 (площадь 81 кв. м., кадастровый номер: 77:01:0005011:3715), зарегистрировано и проживает 6 человек, включая должника и площадь замещающей квартиры должна быть 108 кв. м или должно быть предоставлено иное замещающее жилье для членов семьи должника.

Арбитражный суд Московского округа, отказывая в удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в постановлении от 27.05.2025 по настоящему делу также указал на недоказанность признаков роскошного жилья у спорной квартиры.

Доводы финансового управляющего о том, что члены семьи должника фактически не проживают в спорной квартире не основаны на материалах дела и фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2025, а именно:

«В настоящем случае арбитражным судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что согласно п. 19 решения собрания кредиторов площадь замещающего жилья не должна превышать 36 кв. м. и предоставляется исключительно должнику, а в то же время п. 12 устанавливается, что площадь замещающего жилья предусмотрена из расчета 18 кв. м. на проживающих лиц.

В квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Хамовнический валд. 28 кв. 126 (площадь 81 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0005011:3715), зарегистрировано и проживает 6 человек, включая должника и площадь замещающей квартиры должна быть 108 кв. м. или должно быть предоставлено иное замещающее жилье для членов семьи должника.

Пунктом 14 утвержденного судом положения, расширено понятие «в том же поселении», в котором должно приобретаться замещающее жилье для должника, более того, в качестве места расположения замещающего жилья предусмотрен даже не конкретный населенный пункт, а вся Московская область. При этом суд согласился на единоличный выбор жилья финансовым управляющим (п. 15 положения), тем самым грубо нарушив права должника, заявителей и требование закона. В случае продажи квартиры, где заявители проживают, им должно быть предоставлено замещающее жилье в том же районе, где находится заменяемая квартира (ЦАО).

Кроме того, ФИО6, продавая свою долю в настоящей квартире своему брату (должнику по делу), заключила с ним договор безвозмездного пожизненного пользования квартирой, что не допускает ее выселения даже при смене собственника. Указанные обстоятельства также не были учтены судом при вынесении судебного акта.

Арбитражный суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции, что указанное жилье является единственным для должника и членов его семьи, поэтому не может быть реализовано в процедуре банкротства должника.»

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 25.12.2024 по вопросу приобретения гражданину ФИО1 замещающего жилья, а также о наличии оснований для исключения из конкурсной массы квартиру по адресу: г. Москва, Хамовнический вал, д. 28, кв. 126, кадастровый номер: 77:01:0005011:3715.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2025 отменить.

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 25.12.2024 по вопросу приобретения гражданину ФИО1 замещающего жилья кредитором ФИО7 или финансовым управляющим за счет средств кредиторов, положительно проголосовавших по данному вопросу, по условиям, цене и размеру жилья согласно представленного положения в редакции от 25.12.2024.

Исключить из конкурсной массы квартиру по адресу: г. Москва, Хамовнический вал, д. 28, кв. 126, кадастровый номер: 77:01:0005011:3715.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: А.А. Комаров

А.Г. Ахмедов