ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79199/2023

г. Москва Дело № А40-46049/23

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-46049/23 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Печатники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по возмещению затрат по содержанию, текущему ремонту и отоплению нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.11.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2022 №33-Д-1087/22,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Печатники» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по возмещению затрат по содержанию, текущему ремонту и отоплению нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в сумме 4 693 345, 35 руб. за период с 2 квартала 2020 по 4 кв. 2022 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ГБУ «Жилищник района Печатники» является управляющей компанией и действует на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 077 000450, выданной Государственной жилищной инспекцией города Москвы.

В управлении ГБУ «Жилищник района Печатники» по состоянию на 2020, 2021, 2022 находился многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в составе которого имелись нераспределенные жилые и нежилые помещения.

По всем многоквартирным домам заключены договоры управления, в соответствии с условиями которых, управляющая организация ГБУ «Жилищник района Печатники» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

При оказании услуг и выполнении работ Учреждение руководствуется Жилищным Кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов», «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Законом города Москвы от 13.11.1996 г. № 30 «Об установлении нормативов по эксплуатации жилищного фонда города Москвы и контроле за их соблюдением», постановлением Правительства города Москвы от 04.06.1996 № 465 «О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда», постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления МКД в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом РФ» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Согласно постановлению Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению МКД" управление домами обеспечивается также и посредством заключения договоров энергоснабжения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения с РСО для предоставления собственникам помещений в МКД коммунальных услуг.

Истец указывает, что обязанность по заключению указанных договоров управляющей организацией была выполнена, договоры заключены, однако затраты ГБУ «Жилищник района Печатники» на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме ответчиком не возмещались.

В обоснование заявленных требований и в доказательство того, что управляющая организация ГБУ «Жилищник района Печатники» надлежащим образом исполнила свои обязательства по оказанию коммунальных услуг «Содержание и текущий ремонт», «Отопление» в многоквартирных домах, истцом представлены: Подготовка дома к осеннее-зимней эксплуатации (паспорт), Подготовка дома к весенне-летней эксплуатации (паспорт), Техническое обслуживание вентиляционной системы (акт), Техническое обслуживание лифтового оборудования (ежемесячные акты), Освещение мест общего пользования (ежемесячные счета), Уборка подъездов в соответствии с нормативами г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда ЖНМ-96-01/7, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 04.06.1996 №465-ПП, Проведение работ по дезинсекции (акт), Замеры сопротивления и изоляции (технический отчет).

Цена обслуживания 1 кв.м. общего имущества для собственников помещений в управляемых многоквартирных домах является регулируемой и устанавливается уполномоченным органом государственной власти города Москвы (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Разделом 2 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП определена ставка планово-нормативного расхода как показатель, отражающий стоимость расходов по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в среднем по городу Москве в расчете на 1 кв.м. общей площади жилых помещений в месяц, используемый для расчета суммы (размера) субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Ставки на жилищно-коммунальные услуги утверждаются постановлениями правительства Москвы: от 15.12.2015 № 889-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на 3 жилищно-коммунальные услуги для населения»; от 13.12.2016 № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

Истец указывает, что информация по нераспределенным жилым и нежилым помещениям, находящимся в собственности города Москвы получена посредством системы АСУ ЕИРЦ города Москвы, на основании которых ГБУ «Жилищник района Печатники» были произведены соответствующие расчеты.

Согласно произведенных расчетов, затраты на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме составили за период с 2 кв. 2020 года по 4 кв. 2022 года - 4 693 345, 35 руб.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно пункту 6.5. Положения о Департаменте, Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы, в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно пункту 6.10 Положения о Департаменте Департамент городского имущества города Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах.

В п. 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее обязательств по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о том, что Департамент городского имущества г.Москвы является ненадлежащим ответчиком по настоящему дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В соответствии Положением о Департаменте имущества г. Москвы, утвержденным постановлением правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП, Департамент выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы.

В связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Действительно, постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП на ГУ ИС АО и ГКУ "Дирекция ЖКХиБ административного округа" возложена функция получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на содержание и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам ТСЖ, ЖК, ЖСК).

Однако, в силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП).

Таким образом, по искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации в настоящем споре.

Субъект Российской Федерации имеет право перераспределять функции, полномочия между органами власти, а также предоставить полномочия по представлению его интересов в суде конкретному государственному органу.

Государственные учреждения города Москвы, в том числе и ГКУ "Дирекция ЖКХиБ административного округа", о котором идет речь в вышеуказанном постановление, не являются органами государственной власти, не нацелены этим постановлением или иным нормативным актом полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы и представление имущественных интересов (в том числе, в сфере владения и пользования имуществом) города Москвы в судах.

Также данное учреждение не является главным распорядителем средств бюджета субъекта, а являются только получателями средств.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-46049/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко

Судьи: Т.А. Лялина

Л.А. Яремчук