Решение по делу № А17-6337/2025 от 22.09.2025 | АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А17-6337/2025

г. Иваново 22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области – представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на допущенные арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО3 (далее - должник) нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве). На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении от 18.07.2025 № 00163725 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в представленном отзыве указал на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения в своих действиях по использованию

сокращенного наименования саморегулируемой организации (далее – СРО), членом которой является управляющий, в публикациях о введении процедуры реструктуризации долгов и о введении реализации имущества в отношении гражданки ФИО3 По мнению управляющего, содержание в публикациях отраженного в уставе и в ЕГРЮЛ сокращенного наименования СРО с учетом указания ИНН и ОГРН общества, его юридического адреса позволяет однозначно идентифицировать СРО и не противоречит требованиям статьи 28 Закона о банкротстве. Закон № 127-ФЗ не указывает на обязанность арбитражного управляющего по включению в текст сообщения, публикуемого в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и в газете «Коммерсантъ», сведений, содержащих исключительно полное наименование СРО. Кроме того, ответчик просил применить положение о малозначительности на случай установления судом наличия состава правонарушения в действиях ответчика.

Подробно позиции сторон изложены в заявлении и в отзыве соответственно.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 176 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2021 по делу № А17-9779/2021 принято к производству заявление АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3

Определением суда от 27.09.2022 (резолютивная часть от 26.09.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Решением суда от 03.02.2023 (резолютивная часть от 01.02.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

При ознакомлении с жалобой ФИО4 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 ФИО1 административным органом обнаружены достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций финансового управляющего названного должника.

По данному факту Управлением вынесено Определение № 00123725 от 24.06.2025, которым в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования Управление установило, что в ходе проведения процедур банкротства в отношении ФИО3 арбитражным управляющим были допущены следующие нарушения Закона о банкротстве: в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1 и 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим ФИО1 в сообщениях о введении процедур реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина-банкрота указано сокращенное наименование СРО, членом которой является управляющий.

По выявленному факту должностным лицом Управления в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00163725 от 18.07.2025. При

квалификации деяния Управлением установлено, что на момент совершения вменяемого нарушения арбитражный управляющий ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи с чем вменяемое арбитражному управляющему нарушение Закона о банкротстве Управление квалифицировало по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании составленного протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если названным Законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Из материалов дела следует, что ФИО1 опубликовала в газете "Коммерсантъ" сообщение от 08.10.2022 N 77233182964 о введении процедуры реструктуризации долгов и от 11.02.2023 N 78230296852 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. При этом в данных сообщениях отражено, что ФИО1 является членом Ассоциации СРО «ЦААУ».

Однако сокращенное наименование Ассоциации СРО «ЦААУ» нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Целью официального опубликования сообщения в официальном издании является доступность данной информации в установленные сроки для неограниченного круга лиц.

Таким образом, требование Закона о банкротстве о публикации наименования саморегулируемой организации подразумевает опубликование именно полного наименования. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим допущено нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При оценке рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного суд принимает во внимание, что допущенные нарушения носят незначительный характер, не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), не привели к нарушению интересов участников дела о банкротстве, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для признания вмененного нарушения малозначительным.

Принимая во внимание изложенное выше, арбитражный управляющий подлежит освобождению от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьей 2.9, статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.