Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело №А19-3928/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2023 года по делу № А19-3928/2023 по исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Истец, ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 4478 от «13» ноября 2020 года на выполнение работ по строительству объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 250 мест по адресу: <...>» в размере 16 495 675 рублей 10 копеек; штрафа за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 4478 от «13» ноября 2020 года на выполнение работ по строительству объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 250 мест по адресу: Иркутская область, город Тулун, ул. 3- я Заречная, 4а» в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2023 требования заявителя удовлетворены частично.
Взыскано с Акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» в пользу Областного государственного казенного учреждения «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» 11 533 247 рублей 40 копеек – пени, 100 000 рублей – штрафа, всего – 11 633 247 рублей 40 копеек.
Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.
По мнению апеллянта, неустойка, начисленная в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту за период с даты его заключения по 13.12.2021 подлежит списанию на основании п.п. г п. 3 Постановления № 783. С учетом моратория введенного Постановлением № 497не подлежала начислению неустойка и с 13.11.2020 по 13.12.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку на срок выполнения работ по этапам 2.1, 2.2, 4 истек до введения моратория.
Заявитель считает неправомерными выводы суда о начислении неустойки в связи с приостановкой работ, в связи с тем, что истцом представлены надлежащие доказательства о приемке работ по данному этапу, именно акт о приемке выполненных работ № 2 от 24.12.2021, письмо № 04-09/59с-5840 от 27.11.2020, при этом формат взаимодействия сторон при приостановке работ определяется сторонами самостоятельно, законодательно не урегулирован. Судом первой инстанции не дана оценка приостановки работ АО «ДСИО» по данному делу.
В расчете истца не учтены периоды действия моратория; выполнение работ по 4-му этапу продлено до 31.07.2023, соответственно требование об уплате неустойки по данному этапу преждевременно.
Полагает, что с учетом сданных КС-2, КС-3 справок о стоимости выполненных работ по объекту, размер неустойки менее 5 % от цены контракта, поэтому подлекжит списанию.
Считает неверным вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
В материалы дела от Областного государственного казенного учреждения «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.08.2023.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 13.11.2020 заключен контракт № 4478 на выполнение работ по строительству объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 250 мест по адресу: Иркутская область, город Тулун, ул. 3- я Заречная, 4а», в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 250 мест по адресу: <...>» (далее, объект), в соответствии со сметной документацией и техническим заданием, составленным на основании проектной документации, в объеме, установленном в расчете (начальной) максимальной цены контракта, сметы контракта и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).
В контракт неоднократно вносили изменения. В соответствии с пунктом 2.1. договора цена контракта составляет 441 122 803 рубля 70 копеек.
В редакции дополнительного соглашения № 12 от 06.04.2022 цена контракта составляет 573 284 124 рубля 96 копеек.
Из пунктов 3.1, 3.2. контракта следует, что срок выполнения работ с момента заключения настоящего Контракта до 27.05.2022. Подрядчик выполняет работы поэтапно в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, техническим заданием и графиком оплаты строительно-монтажных работ (приложения № 4, 1,7 к контракту).
Приложением № 2 к договору в первоначальной редакции определено, что первый этап работ должен быть выполнен до 21.10.2021, второй – 15.11.2021, третий – 31.12.2021, четвертый – 27.02.2022, пятый – 27.06.2022.
Впоследствии, дополнительным соглашением № 11 от 20.01.2022 срок выполнения работ продлен до 30.12.2022, срок выполнения работ по 1 этапу установлен с 01.11.2020 по 21.10.2021, срок выполнения работ по этапу 2.1 установлен с 01.11.2020 по 15.11.2021, срок выполнения работ по этапу 2.2 установлен с 01.11.2020 по 15.11.2021, срок выполнения работ по этапу 3 установлен с 16.11.2021 по 31.12.2021, срок выполнения работ по этапу 4 установлен с 01.01.2022 по 27.05.2022.
Дополнительным соглашением № 12 от 06.04.2022 срок выполнения работ по 1 этапу установлен с 01.11.2020 по 21.10.2021, срок выполнения работ по этапу 2.1 установлен с 01.11.2020 по 31.12.2021, срок выполнения работ по этапу 2.2 установлен с 01.11.2020 по 30.12.2022, срок выполнения работ по этапу 3 установлен с 01.06.2021 по 31.12.2021, срок выполнения работ по этапу 4 установлен с 01.06.2021 по 30.12.2021.
Дополнительным соглашением № 13 от 26.09.2022 срок выполнения работ продлен до 31.07.2023, до этой же даты продлен срок выполнения работ по этапу 2.2.
Как указывает истец, обязательства по контракту исполнены ответчиком в части, а именно: этап работ № 2.1 выполнен в части 24.12.2021, этап работ № 4 выполнен в части 24.12.2021, этап № 2.2 не выполнен, в связи с чем, истцом начислена ответчику неустойка за просрочку выполнения работ по каждому этапу в размере 16 495 675 рублей 10 копеек.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 330, 331, 395 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" исходя из нарушения подрядчиком сроков исполнения работ по договору подряда, пришел к выводу об обоснованности начисления неустойки исходя из ставки 7,5% действующей на день вынесения решения за периоды, установленные в договоре подряда, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, в общей сумме 11 533 247 рублей 40 копеек.
При определении размера неустойки судом также учтено, что неустойка, начисленная в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту за период с даты его заключения по 13.12.2021 подлежит списанию на основании подпункта «г» пункта 3 Постановления № 783.
В виду неисполнения подрядчиком обязанности, предусмотренной 5.4.10 Контракта, по предоставлению информации в соответствии с п. 5.14 Контракта (информация по запросу не предоставлена), суд также признал обоснованным начисление заказчиком штрафа в порядке п. 7.6 Контракта в размере 100 000 рублей.
Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Заявленные ответчиком ходатайства рассмотрены судом первой инстанции по существу, отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, которые апелляционный суд находит верными.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2023 года по делу № А19-3928/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Венедиктова
Судьи Е.В. Желтоухов
Е.Н. Скажутина