АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2348/2025
г. Казань Дело № А12-11301/2024 19 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Кашапова А.Р., Сабирова М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025
по делу № А12-11301/2024
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности в размере 125 700 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4771 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2024 в иске отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2024 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В частности заявитель жалобы не согласен с оценкой арбитражными судами первой и апелляционной инстанций доказательств, а также с выводами судов, считает, что им выполнены работы по изготовлению и установке зеркал, которые ответчиком не оплачены, указывает, что ответчик проявил процессуальную пассивность, отзыв не представил, суды не учли и не исследовали обстоятельства, являющиеся существенными для правильного разрешения спора.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
кассационная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в своем исковом заявлении истец указывает, что 01.02.2024 ИП ФИО3 (Заказчик) обратилась к ИП ФИО1 (Исполнитель) с индивидуальным заказом на изготовление и установку 5 (пяти) эксклюзивных зеркал по адресу: <...>, в результате выполнения которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 125 700 руб.
Посчитав, что на стороне ответчика имеется просрочка по исполнению принятых на себя обязательств, истец, после соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора исходили из следующих установленных по делу обстоятельств и оценки доказательств.
Так, согласно утверждению истца, 01.02.2024 ИП ИП ФИО3 (заказчик) обратилась к ИП ФИО1 (исполнитель) с индивидуальным заказом на изготовление и установку 5 (пяти) эксклюзивных зеркал по адресу: <...>, в результате выполнения которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 125 700 руб.
Из доводов истца также следует, что 01.02.2024 между сторонами была достигнута устная договоренность об изготовлении и установке 5 (пяти) эксклюзивных зеркал по адресу: <...>.
Общая сумма заказа составила 125 700 руб.
03.02.2024, по утверждению истца, по согласованию с заказчиком была произведена установка 4-х зеркал, а 07.03.2024 произведена установка последнего 5-го стекла, монтажные работы завершены.
Основываясь на указанных доводах, истец требует в судебном порядке оплату за фактически выполненные, по его утверждению, работы и при этом ссылается на нормы пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от
договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).
Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Для взыскания стоимости фактически выполненных для ответчика работ, в том числе, в отсутствие заключенного договора подряда, истец должен доказать факт передачи их результата ответчику и, соответственно приемки такового последним.
В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлена переписка в мессенджере WhatsApp, из которой, по мнению истца, следует, как факт согласования параметров зеркал, подлежащих изготовлению, так и то, что ответчик факт установки зеркал не отрицал, однако стал требовать скидку до 60 000 руб.
Применительно к положениям статей 702, 720, 740 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работы, при этом предметом договора подряда
признается работа и ее результат, которая определяется через ее содержание и объем.
Арбитражными судами установлено, что договор подряда стороны не заключали, акт приема-передачи не составляли.
Также истцом не представлены иные допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт передачи зеркал ответчику, их установку.
Арбитражные суды, исходя из положений статей 67-71 АПК РФ, пришли к выводу, что ссылка истца на переписку сторон посредством телефонов в мессенджере «WhatsApp», не может являться достаточным подтверждением факта согласования сторонами существенных условий договора подряда, объем работ и их стоимость.
Судами установлено, что представленные в материалы дела скриншоты переписки, представляют собой набор сообщений, содержащих информацию об определенной конфликтной ситуации, однако информации, приведенной в них, недостаточно для постановки вывода о возникновении на стороне ответчика спорного обязательства.
Переписка в мессенджере не позволяет определить принадлежность номера ответчику и может иметь юридическое значение и являться доказательством в суде в случае, если возможность обмена такими сообщениями предусмотрена в договоре в качестве юридически значимого факта, также определены телефонные номера, с которых осуществляется направление сообщений, содержание сообщений позволяет отнести излагаемые факты к договорным отношениям. При этом необходимо, чтобы для представления в суде переписка была подтверждена как доказательство у нотариуса.
Не представление ответчиком отзыва и не явка его в суд в данной ситуации не может свидетельствовать о признании им иска и являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями как процессуального законодательства, так и материального обязаны установить все существенные обстоятельства дела, а также оценить относимые и допустимые доказательства по данной категории споров.
При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды установили все существенные обстоятельства спора и оценили представленные доказательства, и пришли к выводу о недостаточности доказательств факта сдачи результата работ истцом ответчику. Материалы арбитражного дела не содержат актов сдачи работ иных передаточных документов, составленных истцом в одностороннем порядке и направленных в установленном законом порядке ответчику.
При таких обстоятельствах, арбитражные суды не установили оснований для удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные обстоятельства для данной категории споров, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы истца в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по делу № А12-11301/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи А.Р. Кашапов
М.М. Сабиров