АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-14630/2023

07.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2023

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, дом 92, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 14.06.2023 № 38082380000166,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 23.01.2023, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ответчик, Фонд, ОСФР по Иркутской области) от 14.06.2023 № 38082380000166 о возмещении страхователем излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Представитель Фонда в судебном заседании требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Заявитель, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В материалах дела имеется уведомление о вручении № 66402585767686, подтверждающее факт получения определения о принятия заявления к производству ФИО3 18.07.2023. Кроме того, суд учитывает, что заявление предпринимателем было направлено посредством системы «Мой арбитр», в связи с чем, заявитель имел реальную возможность отслеживать движение дела через картотеку арбитражных дел. Между тем, ни заявитель, ни его представитель в судебное заседание не явился, ходатайств и иных дополнительных документов, в том числе возражений на отзыв ответчика (что дважды предлагалось представить судом в определениях от 03.08.2023 и 02.10.2023), в суд не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, ОСФР по Иркутской области на основании решения от 30.03.2023 № 38082380000161 в отношении ИП ФИО1 проведена выездная плановая проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 10.05.2023 № 3808238000.

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов проверки ФИО7 принято решение от 14.06.2023 № 38082380000166, согласно которому ИП ФИО1 предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение в сумме 195 137 руб. 43 коп., код бюджетной классификации 79711610040060000140.

Не согласившись с указанным решением Фонда, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ИП ФИО1, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Часть 2 пункта 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ устанавливает, что страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 3 Закона № 165-ФЗ страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Страховыми случаями признаются в том числе, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются в том числе индивидуальные предприниматели и юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (часть 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат. В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.

В порядке, установленном статьями 4.7 Закона № 255-ФЗ, статьей 26.16 Закона № 125-ФЗ территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о возмещении излишне понесенных расходов (пункт 4 части 8 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, основанием для вынесения решения от 14.06.2023 № 38082380000166 о возмещении страхователем излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 195 137 руб. 43 коп. послужил вывод фонда о том, что ИП ФИО1 создана искусственная ситуация для получения средств бюджета путем преднамеренного принятия на работу ФИО4 незадолго до даты наступления страхового случая.

Оспаривая решение фонда от 14.06.2023 № 38082380000166, заявитель в своем административном исковом заявлении указывает, что все фактические обстоятельства и представленные в ходе проверки документы являются доказательствами экономически обоснованного приема на работу сотрудника ФИО5 ИП ФИО1 никаких искусственных ситуаций намеренно не создавал и намерений необоснованно получить выплаты не имел. Принятая на работу ФИО5 по трудовому договору и фактически выполнявшая должностные обязанности продавца-консультанта обоснованно получила средства по соответствующим пособиям.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, судом из материалов дела установлено, что предпринимателем в региональное отделение Фонда направлены электронные реестры сведений для назначения и выплаты пособия ФИО4 (далее – ФИО6 (Шмидко) М.М.): по беременности и родам на основании листков нетрудоспособности от 21.09.2021 № 910081773475, от 07.12.2021 № 910094703842; единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности; единовременного пособия при рождении ребенка; ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет; единовременного пособия при рождении ребенка. Расчет пособия по беременности и родам произведен из минимального размера оплаты труда.

По результатам рассмотрения электронных реестров предпринимателя ФИО7 назначено и выплачено ФИО4 пособие по беременности и родам за период с 21.09.2021 по 07.02.2022 в сумме 69770 руб. 30 коп., за период с 08.02.2022 по 23.02.2022 в сумме 8074 руб. 72 коп.; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в сумме 849 руб. 88 коп.; ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 24.02.2022 по 31.12.2022 в сумме 93778 руб. 95 коп.; единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 22663 руб. 58 коп.

ФИО7 в ходе проведения в отношении ИП ФИО1 выездной проверки установлено, что на 2020 год исходя из штатного расписания от 29.12.2019 № 01-01/20, утвержденного приказом № 01-12/к от 29.12.2019, штат составляет 4,5 единицы:

- бухгалтер - 0,5 шт. ед., тарифная ставка 12500 руб.;

- бухгалтер материальной группы - 0,5 шт. ед., тарифная ставка 12500 руб.;

- кладовщик - 0,5 шт. ед., тарифная ставка 12500 руб.;

- кассир - операционист - 1 шт. ед., тарифная ставка 12500 руб.;

- продавец-консультант - 2 шт. ед., тарифная ставка 12500 руб.;

На 2021 и 2022 годы исходя из штатного расписания от 29.12.2020 № 01-01/21, утвержденного приказом № 01-12/к от 29.12.2020, и штатного расписания от 20.12.2021 № 01-01/22, утвержденного приказом № 01-12/к от 20.12.2021 г. штат составляет 4 единицы:

- бухгалтер - 0,5 шт. ед., тарифная ставка в 2021 г. 13125 руб., в 2022 г. 14375 руб.;

- бухгалтер материальной группы - 0,5 шт. ед., тарифная ставка в 2021 г. 13125 руб., в 2022 г. 14375 руб.;

- кладовщик - 0,5 шт. ед., тарифная ставка в 2021 г. 13125 руб., в 2022 г. 14375 руб.;

- кассир - операционист - 0,5 шт. ед., тарифная ставка в 2021 г. 13 125 руб., в 2022 г. 14375 руб.

ИП ФИО1 11.08.2021 заключен трудовой договор б/н (далее - договор) с ФИО8

Согласно пункту 1 договора, ФИО8 принята на работу, на должность продавца-консультанта. В соответствии с пунктом 14 договора, работнику устанавливается оклад 13125 руб. и компенсационные выплаты в виде районного коэффициента и северной надбавки в размере 30% от оклада. Что также подтверждено копией приказа о приеме работника на работу от 11.08.2021 № 3 и записью от 11.08.2021 № 1 в трудовой книжке серии TK-VI № 3410811. Данная трудовая книжка заведена страхователем ИП ФИО1 11.08.2021 на имя ФИО8 и запись о приеме на работу является единственной.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что по должности продавца - консультанта заработная плата в 2021 году за 2 штатные единицы соответствует 42000 руб., следовательно, за 1 штатную единицу 21000 руб. (за 0,5 шт. ед. 10500 руб.).

На основании заявления от 21.09.2021 и листка нетрудоспособности ЭЛН № 910081773475 от 21.09.2021 и согласно приказу от 21.09.2021 № 1 ФИО8 предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 21.09.2021 по 07.02.2022.

На основании заявления от 08.02.2022 и листка нетрудоспособности ЭЛН № 910094703842 от 07.12.2021 и согласно приказу от 08.02.2022 № 1 ФИО8 предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 08.02.2022 по 23.02.2022.

В соответствии с приказом от 22.02.2022 № 2, изданным на основании заявления ФИО8 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с 24.02.2022 по 06.06.2023.

В ходе проверки установлено, что, исходя из табелей учета рабочего времени за 2020 год, 2021 год, 2022 год все сотрудники работали не полное рабочее время - 0,5 ставки (занятость по 4 часа в день), кроме вновь принятой ФИО8

Исходя из табелей учета рабочего времени ФИО8 отработала 15 дней по 8 часов в день за период с 11.08.2021 по 31.08.2021; 14 дней по 8 часов в день за период с 01.09. 2021 по 20.09.2021.

Фактически трудовые отношения оформлены с работником за 1 месяц и 10 дней до предоставления ФИО8 отпуска по беременности и родам.

Как следует из пояснений ИП ФИО1, ФИО8 была принята на работу, на должность продавца - консультанта в связи с нехваткой штатных сотрудников. Вместе с тем, после ухода ФИО8 в отпуск по беременности и родам и в отпуск по уходу за ребенком на ее место другой работник принят не был. Данный факт указывает, что прием работника на такой незначительный временной интервал (29 рабочих дней) не был обусловлен производственной и экономической необходимостью.

Согласно врачебной справке о постановке на учет в ранние сроки беременности от 21.09.2021 б/н ФИО8 поставлена на учет 19.04.2021 в 7 недель. На момент трудоустройства на работу ФИО8 четыре месяца состояла в ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» на учете в связи с беременностью.

Из копии аттестата от 29.06.2017 № 03818000828367 установлено, что ФИО8 имеет основное общее образование (9 классов).

Согласно копии трудовой книжки, до вступления в трудовые отношения с ИП ФИО1, ФИО8 с другими страхователями не состояла в трудовых отношениях, опыта работы на момент трудоустройства не имела, что также подтверждено сведениями о трудовой деятельности из информационных ресурсов СФР.

Исходя из должностной инструкции продавца - консультанта следует, что кандидат на данную должность обязан соответствовать следующим стандартам - законченное среднее образование. Также продавец-консультант должна владеть знаниями в следующих вопросах: основы взаимодействия с покупателями, в том числе по урегулированию конфликтных ситуаций; приемы проверки действительности документов на товары, в том числе проверки их подлинности; перечень товарных групп, находящихся в магазине, в том числе их отличий по маркам, функциям и возможностям; принципы раскладки товаров; правила бережного обращения с магазинными товарами; основы контактов с торговыми представителями контрагентов; основные техники личных продаж; процесс оформления покупки.

Между тем, других документов об образовании либо профессиональной подготовке страхователем ИП ФИО1 в ходе проверки представлено не было.

Также страхователем не представлены доказательства фактического исполнения ФИО8 трудовых обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями.

В ходе проверки ФИО7 выявлено, что за период работы у ИП ФИО1, ФИО8 не имела личной медицинской книжки, тогда как в соответствии с письмом Министерства здравоохранения РФ от 07.08.2000 № 1100/2196-0-117, приказом Минздрава РФ «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций» от 29.06.2000 № 229 продавцу -консультанту магазина промышленных товаров при трудоустройстве на работу необходимо иметь личную медицинскую книжку, а также проходить медосмотр и санитарно-гигиенический минимум.

Кроме того, отсутствует документальное подтверждение страхователем экономического обоснования приема на работу данного работника как единственного работника на полную ставку и только лишь до даты наступления страхового случая.

В своих возражениях по акту выездной проверки от 06.06.2023 ИП ФИО1 указал, что не согласен с выводами Фонда по следующим основаниям. Так, в ходе проверки ОСФР по Иркутской области запросило выписки табелей рабочего времени только по конкретным сотрудникам, работающих у ИП ФИО1, а не полный табель учета рабочего времени, согласно штатному расписанию. То есть фактическую складывающуюся ситуацию по всем работающим сотрудникам государственный орган не запрашивал и, соответственно, не мог учитывать и установить реальную обстановку. Предположения об отсутствии необходимости принятия сотрудников являются необъективными и несостоятельными. Также ИП ФИО1 в возражениях указал, что в августе 2021 года в его хозяйственно-коммерческой деятельности сложилась острая кадровая ситуация. Двое сотрудников, в связи с возникшими семейными обстоятельствами, написали заявления на очередной отпуск с последующим увольнением, чем почти остановили рабочий процесс. Один сотрудник пошел в отпуск с 04.08.2021, а другой с 09.08.2021. Решение о немедленной замене сотрудников стало управленческой необходимостью и экономической обоснованностью. Были поданы объявления на сайте Авито и написано объявление на входной двери в отдел Рыболовства и туризма ТД «Щелкунчик» в г. Ангарске. В запросе на работу в должности продавца-консультанта не запрашивались документы о специальном образовании, для ИП ФИО1 самое главное были знания и понятие о туристическом снаряжении; перечне товарных групп продукции и умение предлагать и находить общий язык с покупателем. Поименованные стандарты и принципы раскладки товара, проверку действительности документации, контакты с торговыми представителями ИП ФИО1 оставил за собой, медицинскую книжку не запрашивал.

Вместе с возражениями страхователь представил копии документов: табели учета рабочего времени за август и сентябрь 2021 года; штатное расписание на 2021 год; приказы и заявления сотрудников на очередные отпуска; отчетность по форме СЗВ-М за сентябрь 2021 года.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от 01.08.2021 № 1 ФИО9 представлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 36 календарных дней, с последующим увольнением с 04.08.2021 по 08.09.2021.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от 04.08.2021 № 2 ФИО10 представлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 36 календарных дней, с последующим увольнением с 09.08.2021 по 13.09.2021.

На основании табеля учета рабочего времени за август 2021 года, представленного с возражениями, установлено, что у ИП ФИО1 работало 4 продавца - консультанта: ФИО11 (отработано 22 дня по 4 часа в день за период с 01.08.2021 по 31.08.2021); ФИО8 (ФИО12) (отработано 15 дней по 8 часов в день за период с 11.08.2021 по 31.08.2021); ФИО9 - (отработано 2 дня по 4 часа в день за период с 01.08.2021 по 03.08.2021); ФИО10 (отработано 5 дней по 4 часа в день за период с 01.08.2021 по 06.08.2021).

Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2021 года, представленного с возражениями, установлено, что у ИП ФИО1 работало 4 продавца - консультанта: ФИО11 (отработано 22 дня по 4 часа в день за период с 01.09.2021 по 30.09.2021); ФИО8 (ФИО12) (отработано 14 дней по 8 часов в день за период с 01.09.2021 по 20.09.2021); ФИО9 (отработано 16 дней по 4 часа в день за период с 09.09.2021 по 30.09.2021); ФИО10 (отработано 13 дней по 4 часа в день за период с 14.09.2021 по 30.09.2021).

По сведениям из информационных ресурсов СФР заработная плата за 2021 год по данным сотрудникам составила:

- у ФИО11 за январь - 10500 руб.; за февраль - 10500 руб., за март - 8 590,92 руб., за апрель - 10500 руб., за май - 10500 руб., за июнь - 7000 руб., за июль -10500 руб., за август - 10500 руб., за сентябрь - 10500 руб., за октябрь - 10500 руб., за ноябрь - 10500 руб., за декабрь 10500 руб.;

- у ФИО8 (ФИО12): за август - 14318,18 руб., за сентябрь - 13 363,63 руб.;

- у ФИО9: за февраль - 21000 руб., за март - 21000 руб., за апрель -21000 руб., за май - 21000 руб., за июнь - 21000 руб., за июль - 21000 руб., за август -21000 руб., за сентябрь - 10500 руб., за октябрь - 10500 руб., за ноябрь - 10500 руб., за декабрь - 10500 руб.;

- у ФИО10: за январь - 21000 руб., за февраль 21000 руб., за март - 21000 руб., за апрель - 21000 руб.. за май - 21000 руб., за июнь - 21000 руб., за июль - 21000 руб., за август - 21000 руб., за сентябрь 21000 руб., за октябрь - 21000 руб., за ноябрь -21000 руб., за декабрь 21000 руб.

Таким образом, исходя из данных по заработной плате за август 2021 года, усматривается, что ФИО9, ФИО10, ФИО8 (ФИО12) отработали по 1-ой полной ставке, ФИО11 отработала 0,5 ставки. Итого по должности продавца - консультанта за август отработано 3,5 ставки.

Исходя из данных по заработной плате за сентябрь 2021 года, усматривается, что ФИО10, ФИО12 отработали по 1-ой полной ставке, ФИО11, ФИО9 отработали по 0,5 ставки. Итого по должности продавца - консультанта за сентябрь отработано 3,0 ставки.

Тогда как, согласно штатному расписанию на 2021 год от 29.12.2020 № 01-01/21, количество штатных единиц, в том числе с должностью продавца - консультанта предусмотрено в количестве 2 штатные единицы.

Кроме того, исходя из данных о начисленной заработной плате ФИО9, ФИО10 в полном объеме (полной ставке) усматривается, что данные сотрудники в августе 2021 года в отпуске не находились, что противоречит изложенным ИП ФИО1 в своих возражениях на акт камеральной проверки обстоятельствам, более того, не предусматривалось штатным расписанием на 2021 год и соответственно и не подтверждает доводы заявителя об острой производственной необходимости, целесообразности срочного принятия на работу еще одного продавца - консультанта ФИО8 на небольшой срок перед наступлением страхового случая - уходом в декретный отпуск.

Других доказательств необходимости принятия работника на короткий срок для обеспечения какой-либо срочной работы страхователем не представлены.

Суд обращает внимание, что в случае, когда отдельно взятая беременная работница незадолго до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам) принимается на работу на ранее отсутствующую должность, работодатель обязан предоставить экономическое обоснование принятия на должность беременной женщины перед наступлением страхового случая и доказательства целесообразности и необходимости такого трудоустройства, доказательства фактического выполнения ею трудовых обязанностей.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, ни в Фонд, ни в материалы настоящего дела заявителем не представлено. Суд обращает внимание заявителя, что исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правила, приведенного в части 1 статьи 65 этого же кодекса, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений возложено на лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Фонд же, представив отзыв и материалы проверки, исполнил обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в совокупности фактические обстоятельства и представленные документы, указывают на создание страхователем искусственной ситуации для получения средств из бюджета территориального органа Фонда социального страхования РФ застрахованным лицом, злоупотреблении страхователем правом, путем преднамеренного принятия на работу незадолго до даты наступления страхового случая.

В этой связи, суд находит обоснованным вывод Фонда о том, что прием на работу ФИО4 носил формальный характер, свидетельствующий об искусственно созданной ситуации.

Подпунктом 6 части 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя выплачивать отдельные виды страхового обеспечения при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Действующее законодательство в области трудового права регламентирует право работодателя принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере, однако решение вопроса о правомерности расходов, произведенных страховщиком в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

По убеждению суда, при наличии совокупности вышеуказанных обстоятельств, формальное соответствие представленных предпринимателем в Фонд документов требованиям закона само по себе не устраняет сомнений об искусственном создании заявителем условий для возмещения из Фонда средств на выплату пособия.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума № 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из существа названного Постановления Пленума № 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание работодателем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 4 статьи 15 Закона № 255-ФЗ установлено, что суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

На основании части 2 статьи 15.1 Закона №255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Таким образом, довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым решением не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Вопреки требованиям статей 65 и 200 АПК РФ, заявителем таких доказательств также не представлено.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Гущина