Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

09 августа 2025 годаДело № А56-48663/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САБВЭЙ РАША ФРАНЧАЙЗИ АДВЕРТАЙЗИНГ ФАНД" (адрес: Россия 192284, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Б-Р ЗАГРЕБСКИЙ, Д. 9, ЛИТЕР А, КВ. 1314, ОГРН: );

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЯТНОГО АППЕТИТА" (адрес: Россия 129110, МОСКВА, МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 31, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: );

установил:

ООО «ФИО1 Адвертайзинг Фанд» обратилось в суд с иском к ООО «Приятного аппетита», в котором просит взыскать задолженность по договору на оказание рекламных и маркетинговых услуг № 70540 от 05 декабря 2022 г. в сумме 335 977,38 руб., в том числе 295 922,26 руб. основного долга за период с ноября 2023 г. и по август 2024 г. и 40 055,12 руб. пени за период с августа 2022 г. по 30 января 2025 г. и задолженность по договору на оказание рекламных и маркетинговых услуг № 55725 от 14 декабря 2016 г. в сумме 412 188,5 руб., в том числе 362 308,84 руб. основного долга за период с ноября 2023 г. и по август 2024 г. и 49 879,66 руб. пени за период с августа 2022 г. по 30 января 2025 г., а всего взыскать с ответчика 748 165,88 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами иска.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 30.07.2025 иск удовлетоврен.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Система ресторанов сэндвичей и салатов под торговым названием и знаком обслуживания SUBWAY®, создана на территории Российской Федерации на основании лицензионных договоров коммерческой концессии, заключаемыми владельцем товарного знака с российскими юридическими лицами и предпринимателями, с последующей регистрацией предоставления права пользования торговой маркой в Роспатенте.

30 октября 2019 г. (в редакции доп. соглашения № 70540-1 от 05.12.2022 г.) и 15 марта 2012 г. (в редакции доп.соглашения № 55725-1 от 15.12.2022 г.) между правообладателем торговой марки «Сабвэй» и ООО «Приятного аппетита», были заключены два договора коммерческой концессии по условиям которых указанному юридическому лицу за плату было предоставлено право на эксплуатацию двух ресторанов Subway. В соответствии с п. 4.1. договоров коммерческой концессии ресторанам присвоены номера 70540 и 55725 соответственно.

Договоры содержат пункт 5.19, согласно которому ответчик обязался совместно с другими лицензиатами принять участие в формировании рекламного фонда лицензиатов и производить отчисления в указанный денежный фонд в процентном отношении от валовых продаж своих ресторанов, работающих под торговой маркой «Сабвэй».

Аккумулированием средств рекламного фонда и дальнейшим продвижением торговой марки на российском рынке занимается ООО «ФИО1 Адвертайзинг Фанд», что также прямо предусмотрено договором коммерческой концессии. Для этой цели истец на договорной основе за счет лицензиатов торговой марки осуществляет рекламные маркетинговые и информационные мероприятия повышающие продажи каждого ресторана сети. Объем указанных мероприятий в том числе определяется исходя из объема денежных средств, перечисленных лицензиатами и имеющихся в распоряжении истца. При этом как и лицензионная плата в размере 8% от валовой выручки, указанные расходы должны производиться ответчиком периодически, раз в месяц.

Пунктом 5.20 названного договора предусмотрено, что лицензиат заключает с обществом «ФИО1 АДВЕРТАЙЗИНГ ФАНД» договор об оказании рекламных и маркетинговых услуг. При этом платежи лицензиата в по такому договору будут зачтены в качестве исполнения обязательств лицензиата, предусмотренных пунктом 5.19 договора коммерческой концессии.

05 декабря 2022 г. и 14 декабря 2016 г. на основании вышеуказанного пункта в договоре коммерческой концессии, между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 Адвертайзинг Фанд» и ООО «Приятного аппетита» были заключены два договора об оказании рекламных и маркетинговых услуг за номерами 70540 и 55725, соответствующих номерам открытых ответчиком ресторанов.

В соответствии с п. 4.1. вышеуказанных договоров, объем средств в виде отчислений от валовых продаж ресторана, которые ответчик обязался периодически перечислять в Рекламный фонд, определяется на основании отчетов о валовой выручке, которые ответчик еженедельно направляет владельцу торговой марки. Согласно п. 4.2. договоров, определенная в порядке установленным п. 4.1. сумма, должна перечисляться ответчиком истцу ежемесячно в виде периодических авансовых платежей, не позднее 15-го числа текущего месяца. При этом размер отчислений от валовой выручки был в одностороннем порядке снижен истцом и составил 2%. от валовой выручки.

Об объеме валовых продаж ответчик еженедельно сообщает с использованием аппаратно-программной системы торговых терминалов RKeeper SUBWAY® разработки компании UCS LLC (Москва, Россия). Указанная система в реальном времени передает данные о валовых продажах с кассовых аппаратов ответчика. В соотвествии с п. 5.8. договоров коммерческой концессии, при не представлении отчетов, правообладатель вправе самостоятельно определить размер валовой выручки исходя из размера дохода в предыдущем отчетном периоде.

Как видно из расчета к исковому заявлению, за период с ноября 2023 г. и по август 2024 г. величина валовой прибыли ответчика по ресторану 70540 составила более 15 миллионов рублей, а по ресторану 55725 - более 19 миллионов рублей.

Размер задолженности ответчика перед истцом определен как 2% от указанной валовой выручки и составляет с учетом частично произведенных платежей 295 922,26 руб. по ресторану 70540 и 362 308,84 руб. по ресторану 55725.

В соответствии с п. 6.1. договоров, за просрочку оплаты установлены пени в размере 20% годовых с невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер указанных пени определен в расчете, прилагаемом к настоящему исковому заявлению, и составляет на 31 января 2025 г. за период с ноября 2023 г. 40 055,12 руб. по ресторану 70540 и 49 879,66 руб. по ресторану 55725.

Все пени посчитаны на 31 января 2025 г. Согласно п. 4.2. договора срок платежа определен как не позднее 15-го числа текущего месяца. Так, например, просрочка за апрель 2024 г. началась 16 апреля 2024 г. С 16 апреля 2024 г. количество дней просрочки (по 30 января 2025 г.) составила 290 дней , как это указано в правой части прилагаемого расчета в графе за апрель 2024 г.

Из Суммы задолженности в размере 33 206,84 руб. (указана в графе «Баланс» за апрель 24 г.) вычтен НДС по формуле: 33 206,84 руб. /1,2 = 27 672,37 руб.

20% годовых от указанной суммы подсчитаны следующим образом:

27 672,37 руб. (сумма задолженности без НДС) Х 20 % /365 (20% годовых) Х 290 дней (количество дней просрочки) = 4 397,25 руб.

Указанный результат находится в графе за апрель 2024 г. «Пени 20 %». Таким же способом подсчитаны все пени по всем договорам.

Общий размер задолженности ответчика указан в расчете, прилагаемом к настоящему заявлению и составляет по обоим договорам с учетом пени 748 165,88 руб.

Ссылаясь на то, что после соблюдения претензионного порядка требования истца так и не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спорный Договор рекламных и маркетинговых услуг, заключенный с истцом, хотя и имеет признаки договора возмездного оказания услуг, по своей правовой сути является смешанным договором, прямо не предусмотренным гражданским законодательством. Заключение таких договоров урегулировано частями 2, 3 статьи 421 ГК РФ.

При этом к отношениям сторон по смешанному договору правила о договорах, элементы которых в них содержатся, применяются в соответствующих частях, и только в том случае, если иное не вытекает из существа смешанного договора.

Как усматривается из содержания пункта 4.2. Договора, платежи, предусмотренные пунктом 4.1, являются авансовыми. Авансовые платежи осуществляются до оказания услуг и не могут быть обусловлены ни актами приемки, ни самим фактом оказания услуг. Более того, обязательство по оплате указанных авансовых платежей ответчиком и обязательство истца совершить маркетинговые и рекламные мероприятия являются встречными по отношению друг к другу.

Данное обстоятельство, в частности следует из пункта 4.2. спорного Договора, согласно которому истец вправе изменить срок оказания услуг при задержке оплаты указанных авансовых платежей.

По условиям Договора услуги оказываются не лично ответчику, рекламные и маркетинговые мероприятия предназначены для всех лицензиатов сети «Сабвэй» и проводятся для поднятия продаж каждого ресторана (пункт 3.1 Договора).

При этом согласно пункту 5.19 Договора коммерческой концессии, заключенному сторонами, лицензиат признает, что вклады в рекламный Фонд могут не давать лицензиату выгод, пропорциональных его расходам.

Размер оплаты по договору также не связан с объемом оказываемых услуг. Указанный размер не меняется в зависимости от стоимости проведенных истцом рекламных и маркетинговых мероприятий и определяется в размере 2% от ежемесячной валовой выручки ответчика.

Таким образом, наличие или отсутствие актов приемки оказанных услуг, как и самого факта их оказания и счетов не влияет на обязанность ответчика выплачивать предусмотренные договором периодические авансовые платежи в рекламный Фонд.

Оказанные истцом услуги, подлежащие авансовой оплате, исходя из условий договоров, не были оплачены ответчиком.

При подписании, как Договора коммерческой концессии, так и Договора об оказании рекламных и маркетинговых услуг ответчик имел возможность ознакомиться с их условиями и требованиями организации истца, и при наличии замечаний либо возражений урегулировать соответствующие вопросы в установленном законом порядке, либо отказаться от подписания каждого из договоров.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате по Договору на оказание рекламных и маркетинговых услуг.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в виде 20% годовых за каждый полный банковский день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности в установленный договорами срок истец начислил неустойку.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и соответствующим условиям Договора.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылки ответчика на утверждения сторонами мирового соглашения подлежат отклонению, поскольку из поведения истца не следует намерения истца урегулировать спор мирным путем. При этом стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии, в тч. на стадии исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Приятного аппетита», ИНН: <***>, в пользу ООО «ФИО1 АДВЕРТАЙЗИНГ ФАНД» ИНН: <***> задолженность по договору на оказание рекламных и маркетинговых услуг № 70540 от 05 декабря 2022 г. в размере 295 922,26 руб. основного долга, 40 055,12 руб. пени, задолженность по договору на оказание рекламных и маркетинговых услуг № 55725 от 14 декабря 2016 г. в сумме 362 308,84 руб, 49 879,66 руб. пени, 42 408 руб расходов по уплате пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.