Решение по делу № А40-213299/2025 от 01.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

01 декабря 2025 года Дело № А40-213299/25-92-1412

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: по заявлению ООО «АХПП» (125284, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Хорошевский, ш Хорошёвское, д. 32А, помещ. XIV, ком. 47-58, ИНН: <***>)

к Центральной электронной таможне (107078, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Академика ФИО1 пр-кт, Д. 9, ИНН: <***>)

о признании незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/151024/3224219, после выпуска товаров от 20.01.2025; о возложении обязанности

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 10.04.2025, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3 дов. от 10.07.2025, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АХПП» (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/151024/3224219, после выпуска товаров от 20.01.2025; о возложении обязанности.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано заявителем, «20» января 2025 года Центральным таможенным постом (ЦЭД) Центральной электронной таможни (далее «Таможенный орган» / «Заинтересованное лицо») было вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/151024/3224219, после выпуска товаров (далее «Решение таможенного органа»), в соответствии с которым Таможенный орган в ходе проверки декларации предположительно обнаружил следующие признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в Декларации, должным образом не подтверждены, либо могут являться недостоверными: более низкая цена вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза.

Вышеуказанная декларация на товары № 10131010/151024/3224219 (далее «Декларация» / «ПДЗ») была оформлена ООО «АХПП» (далее «Заявитель») 15.10.2024 (предшествующий документ - ВТД № 10131010/300524/3133415/1 от 30.05.2024), где Заявитель является декларантом (экспортером), а получателем - компания «FERTCOM L.L.C-FZ», зарегистрированная в Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ) (Business Center 1, М Floor, The Meydan Hotel, Nad Al Sheba, Dubai, U.A.E.).

Кроме того, Таможенный орган удержал дополнительные (излишние) таможенные платежи (являющиеся обеспечением), в размере 11 831 142,57 рубля в рамках Решения таможенного органа.

Руководствуясь частью 1 статьи 285 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о таможенном регулировании»), статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее «ТК ЕАЭС), частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ»), Заявителем на Решение таможенного органа была подана жалоба (претензия) в вышестоящий таможенный орган - Центральную электронную таможню (Исх. № 425 от 14.04.2025) на адрес электронной почты: CELT@ctu.customs.gov.ru), в результате рассмотрения которой решением от 15.05.2025 было отказано в ее удовлетворении (№ 03-13/472).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 №1694 (далее – Правила) основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 8 Правил основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 настоящих Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 настоящих Правил, которые применяются последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил процедуры определения таможенной стоимости вывозимых товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки вывозимых товаров, в том числе, от страны назначения, вида вывозимых товаров, участников сделки и других факторов. Определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно части 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно части 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. В случае, если декларируемые товары являются частью большего количества таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в котором соотносятся количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

В соответствии с пунктом 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 19 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Вышеперечисленные основания для внесения изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации (корректировки таможенной стоимости) в рассматриваемом случае, отсутствовали.

В соответствии с пунктом 34 Правил в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 1, методу 2, методу 3 и методу 5 таможенная стоимость вывозимых товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса в соответствии с положениями настоящих Правил на основе документов и сведений, имеющихся в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 35 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 осуществляется путем гибкого применения метода 1, метода 2, метода 3 или метода 5. При этом, в частности, допускается следующее:

а) при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 или методу 3 допускается разумное отклонение от установленных пунктами 24 и 27 настоящих Правил требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть вывезены в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров;

б) при определении таможенной стоимости вывозимых товаров в качестве основы может быть использована ранее принятая таможенным органом таможенная стоимость товаров, определенная по методу 5.

В соответствии с пунктом 36 Правил в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 не могут быть использованы:

а) цена товара на внутреннем рынке Российской Федерации;

б) цена товара, поставляемого из Российской Федерации для продажи в иную страну, чем страна, в которую поставляются вывозимые товары;

в) расходы, не включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных товаров или однородных товаров при определении таможенной стоимости по методу 5;

г) система, предусматривающая принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

д) минимальная таможенная стоимость;

е) произвольная или фиктивная стоимость.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно абзацу 1 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49 с учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно абзацу 3 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49 в то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49 с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Согласно абзацу 3 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49 непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВС РФ № 49 рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 ТК ЕАЭС.

В ходе проверки Декларации Таможенный орган направил в адрес ООО «АХПП» соответствующий Запрос документов и (или) сведений от 15.10.2024 (далее «Запрос от 15.10.2024») в связи с возможным обнаружением наличия признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в Декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

В ответ на Запрос от 15.10.2024 ООО «АХПП» направило Таможенному органу письмо (исх. № 431 от 12.12.2024) с подробными пояснениями и приложением запрашиваемых документов и сведений (далее «Ответ от 12.12.2024»).

Между тем, Таможенный орган направил в адрес ООО «АХПП» Запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС от 06.01.2025 (далее «Запрос дополнительный от 06.01.2025»).

В ответ на Запрос дополнительный от 06.01.2025 ООО «АХПП» направило Таможенному органу письмо (Исх. № 52 от 14.01.2025) с пояснениями и приложением запрашиваемых документов (далее «Ответ от 14.01.2025»).

В вышеуказанных ответах Заявитель направил в Таможенный орган копии документов, подтверждающие правовые основания для осуществления поставки товара в адрес компании «FERTCOM L.L.C-FZ», подчеркнув, что Заявитель действует в качестве агента по агентскому договору от своего имени, но за счет принципала.

ООО «АХПП» (в качестве Агента) осуществляет продажу Товара в рамках Агентского договора № 1 от 27.04.2022 (далее «Агентский договор»), заключенного с ПАО «Акрон» (Принципал), в соответствии с которым ООО «АХПП» обязалось по поручениям ПАО «Акрон» от своего имени, но за счет ПАО «Акрон», совершать сделки с третьими лицами по продаже продукции ПАО «Акрон», включая экспортные контракты с иностранными покупателями на продажу с оплатой в свободно конвертируемой валюте, а также заключать договоры перевозки, выступая грузоотправителем продукции.

Исполняя Агентский договор, ООО «АХПП» (далее «Продавец») заключило с компанией «FERTCOM L.L.C-FZ» (далее «Покупатель») рамочный Контракт № 28 от 21.12.2022 г. (далее «Контракт»), в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязался принять Товар и уплатить за него денежную сумму (цену). Количество, стоимость, валюта платежа, срок и порядок оплаты, объем, дата и период поставки устанавливаются в дополнительных соглашениях (пункты 2.1, 3.1 Контракта).

Получив 27.05.2024 г. от ПАО «Акрон» поручение (Приложение № 266 в рамках Агентского договора), 27.05.2024 ООО «АХПП» и компания «FERTCOM L.L.C-FZ» заключили Дополнительное соглашение № 65 к Контракту на условиях, предусмотренных вышеназванным поручением, а именно:

Товар: Карбамидо-аммиачная смесь (КАС);

Количество Товара: 40 000 метрических тонн (далее «м/т»);

Период отгрузки: 2024 г.;

Предварительная цена Товара: 159,00 долларов США. Окончательная цена Товара будет определена в Изменениях к Дополнительному соглашению в течение 60 календарных дней после ухода судна после того, как товар покинул таможенную территорию Российской Федерации.

Срок установления окончательной цены может быть продлен по согласованию сторон.

Если в указанный срок, за исключением случая продления срока установления окончательной цены по согласованию сторон, окончательная цена Товара не будет определена в соответствующем Изменении к Дополнительному соглашению, то в таком случае предварительная цена признается окончательной ценой Товара;

Базис поставки: FOB (в редакции ИНКОТЕРМС 2010) Санкт-Петербург / Усть-Луга, Российская Федерация;

Страна назначения товара: Странами назначения Товара могут быть любые страны согласно Общероссийскому классификатору стран мира (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001;

Валюта Контракта: доллар США;

Валюта платежа: доллар США (код 840) и/или дирхам ОАЭ (код 784) по курсу «CENTRAL BANK OF THE U.A.E.» на дату платежа;

Условия оплаты: в течение 120 календарных дней после Коносамента;

Стоимость Товара по настоящему Дополнительному соглашению не превысит

6 360 000 долларов США.

02.08.2024 получив обновленное поручение (Изменение № 2 к Приложению № 266 поручения агенту от 27.05.2024) к Агентскому договору, 02.08.2024 ООО «АХПП» заключило Изменение № 2 к Дополнительному соглашению № 65 от 27.05.2024 к Контракту на следующих условиях:

Стороны договорились добавить п.16 в Дополнительное соглашение:

Первая отгрузка: Судно «MRC Beliz» дата коносамента - 19.06.2024;

Товар: карбамидо-аммиачная смесь (КАС);

Окончательная цена: 156,00 доллар США за одну метрическую тонну (данная цена включает расходы на страхование груза и страхование ответственности фрахтователя, понесенные Продавцом);

Окончательное количество: 29 311,937 метрических тонн.

31.05.2024 было оформлено поручение № ML-93 на погрузку товаров - Удобрение Карбидоаммиачное (КАС) (далее «Товар») общим весом (вес брутто) 29 311,937 м/т (судно MRC BELIZ).

19.06.2024 был оформлен, коносамент № 1, подтверждающий прием-передачу Товара в количестве 29 311,937 м/т (по поручению № ML-93 на погрузку товаров).

Далее ООО «АХПП» выставило в адрес компании «FERTCOM L.L.C-FZ» общий счет на оплату (инвойс) № 220 от 06.06.2024 на общую сумму в размере 6 042 000,00 долл. США (по предварительной цене Товара 159,00 долл. США) и позднее инвойс (счет на оплату) № 319 от 05.08.2024 на сумму 5 540 574,15 долл. США (по окончательной цене 156,00) с предоплатой 4 000 000,00 долл. США.

Компания «FERTCOM L.L.C-FZ» осуществила платеж по рассматриваемой спорной Декларации в полном объеме, что подтверждается информацией по проводкам № 17387490 от 24.06.2024 № 17658457 от 05.08.2024, выписка по счету за 24.06.2024, 05.08.2024, сведения о валютных операциях от 25.06.2024 от 05.08.2024.

Согласно пункту 11 Правил процедуры определения таможенной стоимости вывозимых товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки вывозимых товаров, в том числе от страны назначения, вида вывозимых товаров, участников сделки и других факторов.

Между тем, Таможенный орган нарушил требования пункта 11 Правил. использовав декларацию в качестве источника новой таможенной стоимости (ДТ № 10131010/130524/3116651). где получатель по декларации «XIN YU (SANYA) INTERNATIONAL TRADING CO. LTD», а в рассматриваемой декларации «FERTCOM L.L.C-FZ».

Таможенный орган не принял во внимание пояснение ООО «АХПП», данное в ответ на запрос документов и сведений от 15.10.2024 г. письмом №431 от 12.12.2024, п.11, а также, данное в ответ на запрос дополнительных документов и сведений от 06.01.2025 г. письмом №52 от 14.01.2025 г., п.1, п. 4, где были подробно раскрыты обстоятельства снижения цены идентичного товара, а также предоставлены котировки цен на минеральные удобрения от ведущих ценовых-агентств Argus, Fertecon и Profercy.

Вывод таможенного органа об отсутствии документов, подтверждающих снижение цены идентичного товара, является неверным.

В процессе переговоров с Покупателем была предварительно определена марка КАС-32 товара необходимая для поставки Покупателю. При подписании контракта №28 от 21.12.2022 г. (дополнительных соглашений к нему) Покупатель не требовал указания непосредственно марки КАС-32 товара в контракте (дополнительных соглашениях), так как для Покупателя указание марки товара (непосредственно наименования КАС-32) является не существенным условием, в договоре указано наименование товара карбамидоаммиачная смесь (КАС). В контракте №28 от 21.12.2022 г. (дополнительных соглашений к нему) содержатся все существенные условия договора купли-продажи товаров (в которых определено наименование товаров, количество, их стоимость) в дополнительном соглашении №65 от 27.05.2024 и в изменении №2 от 02.08.2024 г. к дополнительному соглашению №65 от 27.05.2024 г. указано наименование товара карбамидоаммиачная смесь (КАС) - тождественно наименованию Urea Ammonium Nitrate – в соответствии с международной практикой.

В контракте №28 от 21.12.2022 г. (дополнительных соглашений к нему) определено наименование товаров, количество, их стоимость, что позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты за товар.

Марка поставляемых удобрений указана в железнодорожных накладных (направлены в таможенный орган в ответ на запрос документов и сведений от 15.10.2024 письмом ООО «АХПП» №431 от 12.12.2024, п.12).

На основании вышеизложенного, вывод таможенного органа об отсутствии в договоре марки (непосредственно - марка КАС-32 в наименовании товара не основано на правовых нормах, установленных международными договорами, общепринятой мировой практикой (международными стандартами), актами в сфере таможенного регулирования и законодательством РФ. Соответственно не должно являться для таможенного органа свидетельством о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу, основанием, ограничивающим применение 1 метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров (по цене сделки вывозимых товаров, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения).

Вывод таможенного органа о непредставлении документов, на основании которых заявлено описание товара в счет проформе и в графе 31 ДТ, не соответствует действительности.

В графе 31 анализируемой ДТ 10131010/151024/3224219 наименование товара заявлено согласно кода ТН ВЭД 3102800000 - смеси мочевины и нитрата аммония в водном или аммиачном растворе и добавлена формулировка «удобрение карбамидоаммиачное (КАС)» на основании п.1 дополнительного соглашения №65 от 27.05.2024, изменения №2 от 02.08.2024 к дополнительному соглашению №65 от 27.05.2024, железнодорожных накладных (ранее были направлены в ответ на запрос документов в п.12 письма №431 от 12.12.2024).

В инвойсах от 06.06.2024 г. №220 и от 05.08.2024 №319 указано наименование товара Urea Ammonium Nitrate, в соответствии с общепринятой мировой практикой. Наименование товара Urea Ammonium Nitrate принято международным сообществом на основании стандартизации. Urea Ammonium Nitrate - это английское, международное наименование товара карбамид. Данное наименование применяется в мировой международной торговле. Указанное наименование товара в графе 31 ДТ и счёт-проформе от 15.10.2024 №154/П смеси мочевины и нитрата аммония в водном или аммиачном растворе, удобрение карбамидоаммиачное (КАС), позволяют идентифицировать товар, а сведения в инвойсах №220 от 06.06.2024 и №319 от 05.08.2024 (например, указан номер контракта №№28 от 21.12.2022 г., дополнительное соглашение №65 от 27.05.2024 г., изменение №2 от 02.08.2024 к дополнительному соглашению №65 от 27.05.2024 в котором установлена окончательная цена за поставляемый товар) позволяют с достоверностью установить цену применительно и количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты за товар.

Марка поставляемых удобрений указана в железнодорожных накладных (ранее были направлены письмом №431 от 12.12.2024, п.12).

Вывод таможенного органа о том, что отсутствует документальное подтверждение согласования существенных условий контракта, является неверным, т.к. сделка купли продажи оформлена в письменной форме (контракт №28 от 21.12.2022 г.). Для поставки анализируемого товара были подписаны: дополнительное соглашение №65 от 27.05.2024, изменение №2 от 02.08.2024 к дополнительному соглашению №65 от 27.05.2024. Данные документы неоднократно направлены в таможенный орган (графа 44 рассматриваемой ДТ (ПДЗ) №10131010/151024/3224219, п.1 письма ООО «АХПП» №431 от 12.12.2024). Согласно п. п. 1, 2 договора №28 от 21.12.2022 указано, что количество, стоимость, валюта платежа, дата и период поставки товара будет устанавливаться в дополнительных соглашениях к контракту.

По экспортной поставке товара (ПДЗ №10131010/151024/3224219), в сопроводительных документах непосредственно в коносаменте №1 от 19.06.2024 г., указано наименование товара - Urea Ammonium Nitrate - международное наименование товара, в соответствии с международным порядком заполнения коносамента, которое было указано в ВТД №10131010/300524/3133415 (Временное периодическое таможенное декларирование товара, ст. 102, Закона «О таможенном регулировании» №289-ФЗ от 03.08.2018), соответственно описание товара и условия его поставки в представленных таможенному органу документах соответствуют контракту №28 от 21.12.2022 г. (дополнительных соглашений к нему) и позволяют идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты за товар.

Относительно не возможности по мнению таможенного органа, определить количество и наименование подлежащего поставке товара в договоре, договор по мнению таможенного органа, не заключен.

В контракте №28 от 21.12.2022 г. (дополнительных соглашений к нему) содержатся все существенные условия договора купли-продажи товаров (в которых определено наименование товаров, количество, их стоимость) в дополнительном соглашении №65 от 27.05.2024, а также в изменении. и №2 от 02.08.2024 к дополнительному соглашению №65 от 27.05.2024 г. указано наименование товара карбамидоаммиачная смесь (КАС) - тождественно наименованию Urea Ammonium Nitrate - в соответствии с международной практикой.

Контракт №28 от 21.12.2022 со всеми действующими дополнениями и изменениями на момент отправки рассматриваемой поставки товара был предоставлен в ответ на запрос документов и сведений от 15.10.2024 письмом ООО «АХПП» №431 от 12.12.2024, п. 1.

На основании вышеизложенного, вывод таможенного органа о невозможности определения наименования и количества товара в договоре №28 от 21.12.2022 г., не соответствует действительности, соответственно не должно являться для таможенного органа свидетельством о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу, основанием, ограничивающим применение 1 метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров (по цене сделки вывозимых товаров, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения).

Относительно непредставления в таможенный орган запрашиваемого прайс-листа производителя товара ПАО «Акрон» или иного документа в подтверждение цены товара суд отмечает следующее.

Таможенный орган не принял во внимание пояснения Общества, содержащиеся в п.4 сопроводительного письма ООО «АХПП» №431 от 12.12.2024 г.

Обязанность наличия и порядок составления прайс-листов законодательством РФ или международно-правовыми актами не определена. Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе.

Согласно определению, данному в статье 3.2.4.3.2.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 7.60-2003 (введен Постановлением Госстандарта России от 25.11.2003 № 331-ст), прейскурант (en: price-list) - официальное и (или) справочное издание, содержащее систематизированный перечень материалов, изделий, оборудования, производственных операций, услуг с указанием цен, а иногда и кратких характеристик.

Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя/продавца правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Прайс-лист не является офертой, поскольку не содержит все существенные условия договора купли-продажи. Так, например, статьей 437 ГК РФ предусмотрено, что реклама и иные предложения (в том числе прайс-лист), адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты.

Прайс-лист не является публичным договором, так как публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например, договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Следовательно, отсутствие прайс-листа не должно являться для таможенного органа свидетельством о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу, основанием ограничивающим применение 1 метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров (по цене сделки вывозимых товаров, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения).

Таможенному органу предоставлялся иной документ (контракт №28 от 21.12.2022 г., дополнительные соглашения к нему), содержащие цену товара, предполагаемого к покупке в тот или иной временной период, позволяющий с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Также в графе 44 анализируемой ДТ (ПДЗ) 10131010/151024/3224219 указан Агентский договор № 1 от 27.04.2024 с приложением №266 от 27.05.2024 и изменением №2 от 02.08.2024 к приложению №266, где Принципал (производитель рассматриваемой поставки ПАО «Акрон») поручает Агенту (продавцу рассматриваемого товара - карбамид) организовать продажу товара на экспорт. В приложениях к агентскому договору №1 от 27.04.2022 оговаривается наименование товара, количество, период отгрузки, цена, стоимость товара, базис поставки, страны назначения товара, условия оплаты, валюта контракта и платежа.

Таможенный орган не принял во внимание пояснения ООО «АХПП», содержащиеся в пп. 4-6, 8, 11 сопроводительного письма ООО «АХПП» №431 от 12.12.2024 г. и в п. п. 1-5 сопроводительного письма ООО «АХПП» №52 от 14.01.2025 г.

В представленных пояснениях и документах содержалась информация о порядке формирования цены со ссылками на отчеты независимых авторитетных международных ценовых агентств Argus, Fertecon и Profercy, чьи отчеты используют основные производители и потребители удобрения карбамидоаммиачного (КАС).

Таможенная стоимость товаров оказалась, предположительно, ниже ценовой информации таможенного органа, что само по себе не влечет внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, поскольку не названо в законе в качестве основания для совершения указанного действия.

Общество сообщило таможенному органу о наличии рыночных обстоятельств, которыми обусловлено снижение стоимости товаров по спорной поставке.

Общество не определяет цену товара самостоятельно, выступая агентом производителя.

Цена товара устанавливается на основе переговоров с покупателями товара. В частности, цена на товар по спорной поставке была определена следующим образом.

Во исполнение контракта от 21.12.2022 г. №№28, заключенного между ООО «АХПП» и компанией «Fertcom L.L.C-FZ», Объединённые Арабские Эмираты стороны согласовали дополнительное соглашение №65 от 27.05.2024 г. к контракту, в котором определили предварительную цену товара и иные общие существенные условия поставки.

В ходе исполнения контракта стороны уточнили дату отгрузки товара, окончательную цену, количество поставляемого товара и закрепили договоренности в изменении №2 от 02.08.2024 г. к дополнительному соглашению №65 от 27.05.2024 г.

Данная цена сформировалась на основе сделки с конечным потребителем, являющимся покупателем конкретной партии товара в Соединенных Штатах Америки, с которым заключила контракт компания «Fertcom L.L.C-FZ», Объединённые Арабские Эмираты. Данная компания является международным трейдером химической продукции, производимой российскими и иностранными производителями.

Обязанность наличия и порядок представления в таможенный орган (электронной переписки и т.п.) законодательством РФ или международно-правовыми актами не определена. Любой продавец самостоятельно определяет порядок взаимодействия с покупателем. Переписка с покупателем и т.п. не является коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Учитывая изложенное, отсутствие переписки и т.п. не должно являться для таможенного органа свидетельством о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу, основанием ограничивающим применение 1 метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров (по цене сделки вывозимых товаров, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения).

Вывод таможенного органа, о неприменении первого метода определения таможенной стоимости (в связи с отсутствием электронной переписки и т.п.) не основан на правовых нормах, установленных международными договорами, актами в сфере таможенного регулирования и законодательством РФ.

Относительно утверждения таможенного органа: «В ходе проведения проверки по рассматриваемой ДТ таможенным органом запрашивалась ведомость банковского контроля. Однако требование таможенного органа не исполнено. Также, не предоставлены объективные и обоснованные причины невозможности предоставления данного документа. Факт отсутствия документов, подтверждающих оплату за товар свидетельствует о наличии дополнительных обстоятельств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественного определено, что является ограничением применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами. Также отсутствуют банковские документы по оплате предыдущих поставок аналогичного товара в рамках рассматриваемого контракта или иных контрактов на поставку аналогичных товаров с приложением инвойсов, по которым произведена оплата и иные документы (в случае осуществления аналогичных поставок товара). Учитывая вышеизложенное, проверить достоверность и документальное подтверждение цены, фактически уплаченной, либо подлежащей уплате, использованной декларантом в качестве основы для определения таможенной стоимости, не представляется возможным.».

Вывод таможенного органа о непредставлении ведомости банковского контроля не соответствует действительности, т.к. таможенный орган не принял во внимание ответ ООО «АХПП», данный на запрос документов и сведений от 15.10.2024 г. письмом №431 от 12.12.2024 г., п.3, где таможенному органу в электронном виде была направлена ведомость банковского контроля №22120036/3311/0000/1/1 по состоянию на 02 декабря 2024 г.

Вывод таможенного органа о том, что отсутствуют документы, подтверждающие оплату за товар, также не соответствует действительности. Таможенный орган не принял во внимание ответ ООО «АХПП», данный на запрос документов и сведений от 15.10.2024 г. письмом №431 от 12.12.2024 г., п.3, где таможенному органу в электронном виде были представлены документы по оплате за товар по анализируемой поставке и где было указано, что оплата за товар по анализируемой поставке получена в 100 % объёме.

Вывод таможенного органа о том, что отсутствуют банковские документы по оплате предыдущих поставок аналогичного товара в рамках рассматриваемого контракта или иных контрактов на поставку аналогичных товаров с приложением инвойсов, не соответствует действительности. Таможенный орган не принял во внимание ответ ООО «АХПП», данный на запрос документов и сведений от 15.10.2024 г. письмом №431 от 12.12.2024 г., п.3, где таможенному органу в электронном виде были предоставлены заверенные дубликаты выписок с лицевого счёта по оплате предыдущих поставок аналогичного товара в рамках рассматриваемого контракта. В запросах таможенного органа от 15.10.2024 г. и от 06.01.2025 г. отсутствовало требование на предоставление инвойсов, по которым произведена оплата. Соответственно при отсутствии запроса таможенного органа на предоставление вышеуказанных документов и информации, вывод таможенного органа об отсутствии документов и информации, не предоставление декларантом документации, является необоснованным.

Вывод таможенного органа о наличии дополнительных обстоятельств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественного определено, что является ограничением применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, а также проверить достоверность и документальное подтверждение цены, фактически уплаченной, либо подлежащей уплате, использованной декларантом в качестве основы для определения таможенной стоимости, не представляется возможным, является необоснованным, недостоверным, и документально не подтверждён.

В запросах таможенного органа отсутствуют требования на предоставление информации о полученной прибыли при продаже товаров, а также бухгалтерской документации продавца экспортера, содержащая данные о величине прибыли, полученной экспортером при вывозе оцениваемых товаров.

Соответственно при отсутствии запроса таможенного органа на предоставление вышеуказанных документов и информации, вывод таможенного органа об отсутствии документов и информации, не предоставление декларантом документации, является необоснованным.

Вывод таможенного органа о заявлении недостоверных сведений декларантом о таможенной стоимости и занижении таможенной стоимости, в связи с отсутствием вышеуказанных документов при отсутствии непосредственно запроса таможенного органа указанных документов так же является не обоснованным.

Вывод таможенного органа о том, что Обществом не представлена бухгалтерская документация по учёту расходов, указанных в калькуляции, является неверным.

В ответ на запрос документов и сведений от 15.10.2024 письмом ООО «АХПП» №431 от 12.12.2024, п. 5 и п. 6 в электронном виде были представлены калькуляция себестоимости товара и полная калькуляция цены товара с подтверждающими документами, датированные 11.11.2024, с полным комплектом подтверждающих документов, в том числе и бухгалтерские документы, в которых были указаны все статьи расходов по рассматриваемой поставке. Также было представлено пояснение производителя товара ПАО «Акрон» №Б/Н от 11.11.2024, в котором была дана подробная расшифровка статей калькуляций.

Утверждение таможенного органа о том, что по запросу таможенного органа не было предоставлено пояснение о том, каким образом указанные величины соотносятся с рассматриваемой поставкой, не соответствует действительности.

В запросах таможенного органа отсутствуют требования на предоставление документов и информации о полученной прибыли или убытке при продаже товаров, а также бухгалтерской документации продавца экспортера, содержащая данные о финансовом результате - прибыли или убытке, полученной Обществом после продажи товара, задекларированного по рассматриваемой поставке.

Соответственно при отсутствии запроса таможенного органа на предоставление вышеуказанных документов и информации, вывод таможенного органа, об отсутствии документов и информации, не предоставление декларантом документации является не обоснованным.

Таможенный орган не принял во внимание ответ ООО «АХПП», данный на запрос документов и сведений от 15.10.2024 письмом №431 от 12.12.2024 г., п. п. 5, 6, 8 о бухгалтерской документации продавца экспортера, содержащая данные о величине, полученной прибыли Обществом за рассматриваемую поставку.

Вывод таможенного органа о заявлении недостоверных сведений декларантом о таможенной стоимости и занижении таможенной стоимости является необоснованным.

В запросе таможенного органа от 15.10.2024 г., а также и в запросе дополнительных документов и (или) сведений от 06.01.2025 г. отсутствуют требования о предоставлении декларантом в таможенный орган регистров бухгалтерского учета по счетам с разбивкой по субсчетам (оборотно-сальдовые ведомости).

Вывод таможенного органа о непредоставлении документов декларантом и о заявлении декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости, занижении таможенной стоимости, не обоснован.

Все бухгалтерские документы по анализируемой поставке были представлены в ответе ООО «АХПП» №431 от 12.12.2024 г., п. п. 5, 6, 8.

В запросе таможенного органа от 15.10.2024 г., в запросе таможенного органа от 06.01.2025 г. отсутствуют требования о предоставлении декларантом в таможенный орган информации, о выбранных обществом вариантах учета той или иной операции, методологии ведения учета.

Вывод таможенного органа о непредставлении документов декларантом и о заявлении недостоверных сведений декларантом о таможенной стоимости, занижении таможенной стоимости, в связи с отсутствием вышеуказанных документов при отсутствии непосредственно запроса таможенного органа указанных документов является не обоснованным.

В запросе таможенного органа от 15.10.2024 г., а также в дополнительном запросе таможенного органа от 06.01.2025 г. отсутствуют требования о предоставлении декларантом в таможенный орган информации о учетной политики ООО «Агрохимпромпоставка».

Вывод таможенного органа о непредставлении документов декларантом и о заявлении недостоверных сведений декларантом о таможенной стоимости, занижении таможенной стоимости, в связи с отсутствием вышеуказанных документов при отсутствии непосредственно запроса таможенного органа, указанных документов неправомерен.

Относительно утверждения таможенного органа о том, что «...график представлен в обезличенном виде, без наименования товара, сорта, валюты цены, единиц измерения и ссылки на источники информации. Документальное подтверждение обоснованности использования котировок информационно-ценовых агентств при определении экспортной цены реализации удобрений, согласованное с ФНС России (в том числе использование котировок агентств Argus, Fertecon и Proferecy) по запросу таможенного органа не представлено. При этом необходимо отметить, что представленная ООО «АГРОХИМПРОМПОСТАВКА» справочная информация ценовых агентств не является общедоступной, нигде официально не опубликована. Таким образом, идентифицировать представленную информацию с декларируемой поставкой не представляется возможным».

Утверждение таможенного органа о том, что график представлен в обезличенном виде, без наименования товара, сорта, валюты цены, единиц измерения и ссылки на источники информации, является недостоверным. В графике, который был представлен таможенному органу ранее имеется наименование товара, валюта цены, единицы измерения, а ссылки на источники информации указаны по тексту пунктов.

Согласно п. 2 Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 26.08.2020 № 175н (далее - Порядок) при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, сопоставимая с имеющимися в отношении вывозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве вывозимых товаров, в том числе:

о сделках с идентичными товарами, однородными товарами, товарами того же класса или вида;

о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

В п. 3 Порядка № 175н указано, что информация, указанная в пункте 2 Порядка, может быть получена таможенным органом от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Евразийского экономического союза (далее - Союз) в третьих странах, от государственных органов государств - членов Союза, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), поставщиков и производителей вывозимых товаров, идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида, в том числе, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представленная самим Обществом информация о ценах от независимых авторитетных международных ценовых агентств является объективной и достоверной, в полной мере отражает текущую на тот момент ситуацию на рынке.

К рассматриваемой поставке относятся котировки FOB Балтика на удобрение карбамидоаммиачное (КАС) Интернет-ссылки:

www.argusmedia.com

www.profercy.com

www.spglobal.com/commodityinsights.

Указанные источники информации являются общедоступными в сети Интернет, в соответствии с мировой практикой аналогичных агентств, для получения необходимой информации необходимо следовать соответствующим инструкциям (оформить подписку), размещённым на указанных выше сайтах.

В соответствии с таможенным и налоговым законодательством РФ, отсутствует необходимость какого-либо согласования с ФНС России документального подтверждения обоснованности использования котировок информационно-ценовых агентств при определении экспортной цены реализации удобрений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» Верховный суд разъяснил в п. 33, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Суд пришел к выводу, что заявителем была представлена достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информации о таможенной стоимости. В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранения допущенных нарушений прав заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, признать незаконными решение Центральной электронной таможни от 20.01.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/151024/3224219, после выпуска товаров.

Обязать Центральную электронную таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО «АХПП» в установленные таможенным законодательством порядке и сроки путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанной декларации в размере 11 831 142 руб. 57 коп.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «АХПП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.