АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

15 сентября 2025 года Дело № А53-25018/25

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддубной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению транспортного прокурора Сальской транспортной прокуратуры

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГО-ДОН ПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2019, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – представитель не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился;

установил:

транспортный прокурор Сальской транспортной прокуратуры (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Волго-Дон Порт" (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "Волго-Дон Порт") к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, 10.09.2025 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» представлен отзыв, документы для приобщения к материалам дела. Помимо этого, ООО "Волго-Дон Порт" просило рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя.

Суд приобщает к материалам дела отзыв, документы, о чем вынесено протокольное определение.

Заявитель, лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Сальской транспортной прокуратурой в рамках полномочий, предоставленных статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», во исполнение задания Южной транспортной прокуратуры с привлечением специалиста Волгоградского территориального отдела государственного речного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего эксплуатацию гидротехнических сооружений в деятельности ООО «Волго Дон Порт».

Установлено, что ООО «Волго-Дон Порт» на основании договора аренды № 12/19 от 12.08.2017 федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области осуществляет эксплуатацию причала, расположенного по адресу: <...> (Восточный причал).

С целью защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, а также государственного имущества, в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184 (далее Федеральный закон № 184), постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент).

Сальской транспортной прокуратурой выявлены следующие нарушения технического регламента ООО «Волго Дон Порт»:

- в нарушении пункта 448 Технического регламента в паспорте портового гидротехнического сооружения, принадлежащего ООО «Волго-Дон Порт», отсутствуют сведения о смещениях и деформации причала в диапозоне допустимых значений, установленных проектной документацией на гидротехническое сооружение;

- в нарушении подпункта «б» пункта 458 Технического регламента на портовом гидротехническом сооружении ООО «Волго-Дон Порт» не обозначена прикордонная полоса, нагрузка на которую с разбивкой на зоны с различной допускаемой интенсивностью нагрузки ограничивается проектом или техническим паспортом сооружения.

- в нарушении подпункта «г» пункта 477 Технического регламента на портовом гидротехническом сооружении ООО «Волго-Дон Порт» отсутствует план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций, утвержденный руководителем эксплуатанта гидротехнических сооружений.

- в нарушении пункта 485 Технического регламента в паспорте портового гидротехнического сооружения ООО «Волго-Дон Порт» отсутствуют сведения об оценки запасов прочности причала, устойчивости причала, остаточного ресурса.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований Технического регламента собственником (эксплуатантом) гидротехнического сооружения.

Наличие данных нарушений на момент проверки подтверждается справкой от 18.06.2025, составленной начальником Волгоградского территориального отдела государственного речного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО1.

ООО «Волго-Дон Порт» не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований Технического регламента, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "Волго-Дон Порт" письмом от 24.06.2025 № 23/1-4-2025/416-25-20008122 уведомлено Сальской транспортной прокуратурой о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении.

Представитель ООО «Волго-Дон Порт» в Сальскую транспортную прокуратуру для участия в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не явился, письмом от 26.06.2025 представил ходатайство, в котором просил рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении без участия представителя, факт выявленных нарушений признал.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отсутствии представителя ООО «Волго-Дон Порт» в порядке части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и иные материалы проверки направлены прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Волго-Дон Порт» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к этой статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона № 184-ФЗ технический регламент - документ, принятый в установленном законом порядке и устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.

Согласно подпункту «в» пункту 5 Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие, в том числе, причалы и портовые причальные сооружения.

В силу пункта 6 Технического регламента, требования данного технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

Пунктом 9 Технического регламента установлено, что эксплуатантом является юридическое и физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.

Исходя из требований пункта 453 Технического регламента следует, что технический надзор за объектом регулирования осуществляется в течение всего периода эксплуатации сооружения в виде периодических осмотров сооружений, производимых эксплуатирующей организацией, очередных и внеочередных обследованиях причалов и причальных сооружений, производимых аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром).

Причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения. Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте) сооружения (пункт 446 Технического регламента).

В соответствии с пунктом 447 Технического регламента причалы и причальные сооружения должны эксплуатироваться при строгом соблюдении установленных для них норм эксплуатационных нагрузок, которые указываются в паспорте (техническом паспорте). Увеличение нагрузок на объект регулирования сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на видном месте объекта регулирования.

Согласно пункту 448 Технического регламента причалы и причальные сооружения не должны иметь износа, который бы препятствовал их безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объектов регулирования в период их эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектной документацией на объект регулирования. При отсутствии данных значений в указанной проектной документации значения предельных смещений и параметров деформаций устанавливаются аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром) и помещаются в технический паспорт сооружения.

В силу подпункта «б» пункта 458 Технического регламента с целью обеспечения безопасности эксплуатации причалов и причальных сооружений на каждом причальном сооружении должна быть отчетливо обозначена прикордонная полоса, нагрузка на которую с разбивкой на зоны с различной допускаемой интенсивностью нагрузки ограничивается проектом или техническим паспортом сооружения;

В соответствии с подпунктом «г» пункта 477 Технического регламента эксплуатант гидротехнических сооружений (оградительных, берегоукрепительных и причальных) должен иметь план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций, утвержденный руководителем эксплуатанта гидротехнических сооружений.

Пунктом 485 Технического регламента предусмотрено, что все конечные результаты обследований, включая оценку запасов прочности, устойчивости и остаточного ресурса конструкции, должны быть внесены в пополняемую часть паспорта причала и причального сооружения.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что ООО «Волго-Дон Порт» не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению Технического регламента.

Выявленное правонарушение подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2025 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными собранными по делу доказательствами, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.

Суд полагает, что Сальской транспортной прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «Волго-Дон Порт» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Волго-Дон Порт» приведенных норм закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, посягает на установленные и охраняемые государством требования технических регламентов.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическим лицом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность лица привлекаемого к административной ответственности, напротив в рамках дела №А53-15520/2024 общество решением суда от 19.06.2024 было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных. Данный факт является отягчающим вину обстоятельством.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае прокуратурой выявлен факт нарушения ООО «Волго Дон Порт» Технического регламента, а именно: в паспорте портового гидротехнического сооружения, принадлежащего ООО «Волго-Дон Порт», отсутствуют сведения о смещениях и деформации причала в диапозоне допустимых значений, установленных проектной документацией на гидротехническое сооружение; на портовом гидротехническом сооружении ООО «Волго-Дон Порт» не обозначена прикордонная полоса, нагрузка на которую с разбивкой на зоны с различной допускаемой интенсивностью нагрузки ограничивается проектом или техническим паспортом сооружения; отсутствует план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций, утвержденный руководителем эксплуатанта гидротехнических сооружений; в паспорте портового гидротехнического сооружения ООО «Волго-Дон Порт» отсутствуют сведения об оценки запасов прочности причала, устойчивости причала, остаточного ресурса, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Волго-Дон Порт» в отзыве на заявление о привлечении к административной просило применить административное наказание в виде предупреждения в связи с существующими неблагоприятными финансово-экономическими условиями, возникшими по причине принятых в отношении Российской Федерации санкций.

Положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замена административного штрафа на предупреждение не могут быть применены судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае применение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает невозможным, сам по себе факт наличия существующих неблагоприятных финансово-экономическими условиями, возникших по причине принятых в отношении Российской Федерации санкций, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного штрафа на предупреждение.

Более того, общество повторно привлекаться к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №А53-15520/2024), что является исключением для применения статьи 4.1. названного Кодекса.

ООО «Волго-Дон Порт» не обосновало наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а также не представило доказательств тяжелого финансового положения в подтверждение довода о том, что выплата штрафа в указанном размере повлечет серьезные негативные имущественные последствия.

Исходя из изложенного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в минимальном размере 100 000 руб., которое соответствует характеру совершенного правонарушения.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН ФССП России 32261000250002120119

Наименование получателя: УФК ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>)

ИНН <***>

КПП 616401001

ОКТМО 60000000

Счет 03100643000000015800

Корр. счет 40102810845370000050

КБК 32211601141019002140

Наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК 016015102

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Волго-Дон Порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.01.2019, место регистрации: 347360, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Исаченко