Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А19-7595/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Филипповой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2023 года по делу № А19-7595/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным расчета платы по соглашению об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.12.2022,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с требованием о признании недействительным расчета платы по соглашению об установлении сервитута № С395 от 15.12.2021 на 2023 год; об обязании произвести с 01.01.2023 расчет платы по соглашению об установлении сервитута № С395 от 15.12.2021 на 2023 год с применением годовой платы за сервитут в размере 31 195 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2023 истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что в пункте 11 Порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута, утв. Постановлением Администрации города Иркутска от 17.08.2015 № 031-06-759/5 установлен запрет на произвольное изменение размера платы, при этом механизм расчета размера платы исходя из показателя кадастровой стоимости уже предполагает, что размере платы может меняться как в сторону увеличения, так и уменьшения. Таким образом, по мнению апеллянта, судом были неверно применены нормы указанного порядка.

Судом не была проведена оценка оспариваемого расчета платы за сервитут на предмет его соответствия нормативно-правовым актам более высокого уровня, а именно размер платы за сервитут за муниципальные земельные участки, предоставленные для размещения объектов теплоснабжения не может превышать размер платы, установленной для сервитута в отношении федеральных земельных участков, предоставленных для таких же целей. Расчет платы по соглашению об установлении сервитута № С395 от 15.12.2021 на 2023 года произведен без учета регулирования, установленного на федеральном уровне.

В материалы дела от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.09.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (Комитет, собственник) и Обществом с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ООО «БЭК», пользователь) заключено соглашение об установлении сервитута № С395 от 15.12.2021, согласно условиям пункта 1.1. которого собственник предоставляет пользователю для размещения объекта «Тепловая сеть на микрорайон «Зеленый» со строительством ЦТП «Зеленый» право ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 1323 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:3224, площадью 99264 кв.м, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Шевцова в указанных координатах характерных точек. Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:3224, предоставляемый для установления сервитута, принадлежит собственнику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 05.11.2014 №38-38- 01/006/2014-681.

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения сервитут устанавливается на срок с 27.12.2021 по 26.11.2024.

Определенный соглашением земельный участок передан пользователю по передаточному акту от 15.12.2021, подписанному сторонами без возражений.

В пункте 4.4. соглашения стороны согласовали, что размер платы за сервитут на текущий календарный год определяется в соответствии с расчетом, прилагаемым к настоящему соглашению и являющимся его неотъемлемой частью. Сумма платы за сервитут уплачивается ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября каждого года (пункт 4.3 соглашения).

В приложении № 1 к соглашению (Расчет платы на 2021 год) стороны согласовали размер платы по соглашению об установлении сервитута № С395 от 15.12.2021 за период с 27.12.2021 по 31.12.2021, который составил 747 руб. 50 коп. В соответствии с расчетом размера платы по соглашению на 2022 год, размер платы за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составил 56 751 руб. 11 коп.

В 2023 году Комитет также произвел расчет платы по соглашению об установлении сервитута № С395 от 15.12.2021 на 2023 год, согласно которому размер платы составил 56 751 руб. 11 коп., указанный расчет подписан со стороны ООО «БЭК» с протоколом разногласий.

Не согласившись с установленным размером платы по соглашению об установлении сервитута № С395 от 15.12.2021 на 2023 год и считая, что с учетом результатов определения кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением №924-пп, размер годовой платы должен составлять 31 195 руб. 77 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 274, 421, главой 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой V.3, статей 23, 39.23, 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановления Администрации города Иркутска от 17.08.2015 г. №031-06-759/5 «Об утверждении порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска», Постановления Правительства РФ от 23.12.2014 N 1461 «Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности», исходя из добровольности заключения сторонами соглашения об установлении сервитута № С395 от 15.12.2021, признав расчет платы по данному соглашению, произведенный ответчиком на 2023 год, соответствующим требованиям Порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 17.08.2015 № 031-06-759/5, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания расчета платы недействительным и соответственно обязанности у ответчика произвести с 01.01.2023 расчет годовой платы за сервитут в размере 31 195 руб. 77 коп.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; проведение изыскательских работ; ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). При этом сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут представляет собой право пользования чужой вещью в ограниченном отношении, в связи с чем, отнесен законодателем статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу ограниченных вещных прав.

Стороны подписали соглашение об установлении сервитута.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. ("Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 г.).

Оснований для признания расчета платы по соглашению об установлении сервитута № С395 от 15.12.2021, произведенного ответчиком на 2023 год, недействительным не имеется, как соответствующего требованиям Порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 17.08.2015 № 031-06-759/5.

Доводы жалобы о наличии оснований для исчисления платы за сервитут в соответствии с правилами, установленными федеральными нормами, подлежат отклонению, поскольку согласно приложению №1 к соглашению (расчет платы по соглашению об установлении сервитута на 2021 год) расчет платы произведен, в том числе на основании Порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 17.08.2015 № 031-06-759/5.

ООО «БЭК», вступая в договорные отношения по своей инициативе, знало об условиях сервитута, в том числе в части определения размера платы за сервитут на текущий календарный год в соответствии с Постановлением от 17.08.2015 г. №031-06-759/5. Как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, истец должен был прогнозировать последствия экономической ситуации, при которой в случае снижения уровня размера платы по соглашению об установлении сервитута на текущий год по сравнению с предыдущим годом, такое снижение в соответствии с пунктом 11 данного Постановления не будет произведено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2023 года по делу № А19-7595/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи Е.В. Желтоухов

ФИО2