ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-72656/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-187748/2022
15 декабря 2023
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ОРБИТА-Электрон-Люкс» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-187748/2022, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску ГУП г. Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» к ООО «ОРБИТА-Электрон-Люкс» о взыскании денежных средств
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ГУП г. Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ОРБИТА-Электрон-Люкс» о взыскании 42 552 руб. 32 коп. долга за оказанные услуги.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 принят отказ истца от иска, прекращено производство по делу.
Общество с ограниченной ответственностью «ОРБИТА-Электрон-Люкс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУП г. Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 18 440 рублей и почтовых расходов в размере 485, 60 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, заявление удовлетворено о возмещении 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 485, 60 рублей почтовых расходов; в остальной части заявления отказано.
Определения суда первой инстанции постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 оставлены без изменения.
Постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены.
При повторном рассмотрении дела ответчик уточнил заявление о возмещении судебных расходов, увеличив расходы на оплату услуг и возмещение затрат представителя, связанных с рассмотрением дела, до размера 37 560 руб., а также почтовые расходы до суммы 1 061 руб. 70 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 заявление удовлетворено о возмещении 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 1 061 рублей почтовых расходов; в остальной части заявления отказано.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции произвольно снизил размер расходов ответчика, в отсутствие возражений истца, доказательств чрезмерности расходов истцом не представлено. Расходы на подготовку адвокатского запроса связаны с рассматриваемым делом и подлежат возмещению.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим изменению, на основании следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судебный акт по существу спора принят в пользу ответчика, последний правомерно обратился с требованием о возмещении судебных расходов, которые состоят из затрат на почтовые отправления, расходов на оплату услуг представителя, услуги которым фактически оказаны, а расходы - понесены (т.1 л.д.61, 70, 77-79, 87, 96, 99-106, 120, 123-124, т.2 л.д.24а, 36-44).
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в возмещении расходов на оплату услуг представителя, связанных с осуществлением действий по направлению посредством почтовой связи претензии, отзыва и иных документов, поскольку по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не относятся к судебным издержкам, при том, что сами затраты на оплату услуг почты относимы к судебным издержкам и предъявлены к возмещению правомерно.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что данные расходы на оплату услуг представителя, связанные с осуществлением действий по направлению посредством почтовой связи документов ответчика, не выделены из общей суммы, выплаченной ответчиком представителю (отчеты содержат общую сумму услуги, включающую подготовку и направление документа) и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу №А57-14559/07-3, ответчику должно быть отказано в возмещении данных расходов полностью.
Во исполнение указания суда кассационной инстанции суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку правомерности требования ответчика о возмещении 2 500 рублей расходов представителя за адвокатский запрос №02-09 от 02.09.2022 (т.1 л.д.80) в адрес истца о представлении детального расчета задолженности и надлежащим образом заверенной копии договора от 24.12.2021 №5-1-687, заключенного истцом с третьим лицом.
Данные действия по запросу документов не требовались от профессионального представителя, поскольку могли быть осуществлены самостоятельно в порядке обращения представителя к истцу за представлением документов, с ходатайством к суду об истребовании документов согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же в порядке подготовки представителем возражений по расчету задолженности.
Поэтому данные расходы так же не могут быть признаны разумными и относимыми к судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражения ответчика о том, что суд первой инстанции произвольно снизил размер расходов ответчика, в отсутствие возражений истца, а доказательств чрезмерности расходов истцом не представлено, несостоятельны в силу приведенных разъяснений высшей судебной инстанции (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Руководствуясь данными разъяснениями Верховного Суда РФ, суд первой инстанции, с учетом сложности рассматриваемого спора и объема оказанных услуг, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя носит неразумный и чрезмерный характер, и с исключением указанных необоснованных расходов на оплату услуг представителя, связанных с осуществлением действий по направлению посредством почтовой связи документов и затрат на адвокатский запрос, правомерно уменьшил размер расходов на оплату услуг представителя до суммы 20 000 рублей.
Вместе с тем, суд первой инстанции, установив необоснованность предъявления к возмещению расходов на адвокатский запрос, неправомерно возместил затраты на отправку почтой данного запроса в размере 94 руб. 40 коп.
Следовательно, затраты на почтовые отправления подлежат возмещению ответчику в размере 967 руб. 30 коп.
Руководствуясь статьями 106, 110, 266, 267, 268, 271, 272 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 по делу №А40-187748/2022 изменить.
Взыскать с ГУП г. Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» в пользу ООО «ОРБИТА-Электрон-Люкс» в возмещение судебных издержек:
20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя;
967 руб. 30 коп. затрат на оказание услуг почтовой связью.
Отказать в удовлетворении остальной части заявления.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00