ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2025 года
г. Вологда
Дело № А13-14031/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1
при участии от арбитражного управляющего ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 19.04.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2025 года по делу № А13-14031/2021,
установил:
определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.10.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (место нахождения: 160508, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ТрансАвто», должник).
Определением суда от 15.12.2021 в отношении ООО «ТрансАвто» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.
Определением суда от 13.05.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника.
Определением суда от 21.09.2022 временным управляющим ООО «ТрансАвто» утвержден ФИО4.
Решением суда от 23.03.2023 ООО «ТрансАвто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО4
Определением суда 23.05.2023 конкурсным управляющим ООО «ТрансАвто» утвержден ФИО5.
Определением суда от 18.09.2024 конкурсное производство в отношении ООО «ТрансАвто» завершено.
Арбитражный управляющий ФИО2 16.12.2024 направил в суд заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (далее – ООО «СпецАвтоТранс») фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 147 000 руб.
Определением суда от 25.02.2025 в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный управляющий ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что кредитор-заявитель по делу о банкротстве – общество с ограниченной ответственностью «Энерго Трейд» (далее – ООО «Энерго Трейд») отказалось от финансирования процедуры банкротства, однако обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (далее – ООО «СпецАвтоТранс») представлено гарантийное письмо о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. По мнению апеллянта, финансирование процедуры возможно только при условии полного погашения текущих расходов в их календарной очередности, в связи с чем у ООО «СпецАвтоТранс» отсутствовала возможность финансировать процедуру банкротства, начиная с 17.05.2023, без полного погашения текущих платежей более ранней календарной очередности.
В заседании суда представитель арбитражного управляющего ФИО2 поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.
Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пунктом 2 указанной нормы Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной выше статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
В материалах дела усматривается, что вступившим в законную силу определением суда от 27.09.2022 по настоящему делу с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 147 000 руб. вознаграждения за процедуру наблюдения.
Факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения судебных расходов и возмещения вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2 установлен определением суда от 18.09.2024 о завершении процедуры банкротства в отношении ООО «ТрансАвто».
Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего подлежит возмещению за счет заявителя по настоящему делу о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97), при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и остальных расходов) не может превышать данный лимит.
Таким образом, кредитор вправе установить лимит своих расходов в деле о банкротстве, при этом остальные расходы арбитражный управляющий несет на свой риск и в расчете на последующее возмещение расходов за счет имущества должника. Изложенная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 305-ЭС17-5100 по делу № А40-122660/2014, от 26.04.2018 № 305-ЭС18-3948 по делу № А41-5884/2013.
В материалах дела усматривается, что заявителем по делу о банкротстве должника выступило ООО «Энерго Трейд».
При этом в письме от 09.12.2021 ООО «Энерго Трейд» представило согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, включая вознаграждение арбитражного управляющего, в сумме 200 000 руб.
Впоследствии ООО «Энерго Трейд» 08.02.2023 направило в суд заявление об отказе от финансирования процедуры и возврате денежных средств с депозита суда.
Конкурсный управляющий должника ФИО4 18.04.2023 направил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве и отказом кредитора-заявителя ООО «Энерго Трейд» от финансирования процедуры.
Определением суда от 23.05.2023 в удовлетворении заявления отказано, поскольку конкурсный кредитор ООО «СпецАвтоТранс» предоставило гарантийное письмо от 16.05.2023 о готовности дальнейшего финансирования процедуры банкротства с 17.05.2023.
По мнению апеллянта, обязанность по возмещению расходов по вознаграждению временного управляющего подлежит возложению на ООО «СпецАвтоТранс».
Вместе с тем, судом установлено, что вознаграждение арбитражного управляющего ФИО2 в размере 147 000 руб. образовалось за период с 14.12.2021 по 13.05.2022, то есть в период, когда обязанность по погашению расходов по делу о банкротстве лежала на заявителе – ООО «Энерго Трейд».
Обращение с заявлением об отказе от финансирования процедуры банкротства должника не освобождает заявителя от исполнения обязанности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего за предшествующий период.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания вознаграждения в размере 147 000 руб. с ООО «СпецАвтоТранс» в пользу ФИО2
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.
Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2025 года по делу № А13-14031/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ф. Шумилова
Судьи
Н.Г. Маркова
С.В. Селецкая