Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 ноября 2023 года Дело № А56-65335/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардонским А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (190000, город Санкт-Петербург, реки мойки набережная, 76, ОГРН: <***>);
ответчик: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 691 с углубленным изучением иностранных языков невского района Санкт-Петербурга «Невская школа» (193318, <...>, строение 1, ОГРН: <***>);
о взыскании 13 218 938 руб. 67 коп.,
при участии
- от истца: ФИО1, дов. от 31.08.2023;
- от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Истец, СПб ГКУ «ФКСР», Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 691 с углубленным изучением иностранных языков Невского района Санкт-Петербурга «Невская школа» (далее – Ответчик, ГБОУ школа № 691 с углубленным изучением иностранных языков невского района Санкт-Петербурга «Невская школа», Школа) с требованием о взыскании денежных средств.
Определением суда от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству.
Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции» (Заказчик) и государственным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школы № 691 с углубленным изучением иностранных языков Невского района Санкт-Петербурга (Потребитель) заключен Договор от 11.09.2018 (далее - Договор 1.) безвозмездного срочного пользования объектом капитального строительства.
В силу пункта 1.1 Договора 1. Заказчик предоставляет в безвозмездное срочное пользование Учреждению законченный строительством объект социальной инфраструктуры - здание Учреждения, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Союзный <...>, стр. 1 (далее - Объект).
Согласно пункту 1.2 Договора 1 переход Объекта из ведения СПб ГКУ «ФКСР» к Учреждению оформляется в письменном виде, путем подписания Акта приема-передачи Объекта (приложение № 1). Акт приема-передачи объекта подписан Заказчиком и Учреждением 11.09.2018.
Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, вступает в силу от даты ввода Объекта в эксплуатацию и действует до государственной регистрации права оперативного управления Объектом на Учреждение (пункт 2 Договора 1).
При этом согласно пункту 3.2 Договора 1 Учреждение обязуется пользоваться Объектом в соответствии с условиями Договора и требованиями статей 695 и 696 Гражданского кодекса Российской Федерации, нести расходы за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на временное содержание и обслуживание Объекта, поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не передавать Объект третьему лицу без письменного согласия Заказчика.
Учитывая, что 10.09.2018 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-12-25-2018, Учреждение несет расходы за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на временное содержание и обслуживание Объекта.
На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок содержится информация о Договоре о порядке расчетов от 31.03.2020 № 344.34.046.3 (РНК 2781166862720000014) (далее - Договор 2), заключенном между ГУП «ТЭК СПб», СПб ГКУ «ФКСР» и Потребителем в целях исполнения договора от 01.07.2019 № 3474.34.046.2.
В силу пункта 2.3.4 Договора 2 Плательщик обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях в установленный Договором 2 срок.
Солидарная ответственность между Заказчиком и Плательщиком за неисполнение денежных обязательств по Договорам не установлена.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу № А56-61001/2020 с СПб ГКУ «ФКСР» в пользу ГУП «ТЭК СПб» взысканы денежные средства в размере 9 695 413 руб. 69 коп., в том числе, неосновательное обогащение в размере стоимости выявленного бездоговорного потребления теплоэнергии на Объекте за периоды с 01.12.2018 по 31.12.2018, с 01.02.2019 по 31.10.2019, неустойка, государственная пошлина.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу № А56-100882/2020 с СПб ГКУ «ФКСР» в пользу ГУП «ТЭК СПб» взысканы денежные средства в размере 1 466 194 руб. 20 коп., в том числе 1 088 611 руб. 90 коп. задолженности за теплоснабжение Объекта за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, 95 722 руб. 91 коп. неустойки, 24 843 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 214 791 руб. 50 коп. неустойки, начисленной с 01.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.
С целью компенсации убытков Истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда или убытков.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.
Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.
При регрессе возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве, что исключает применение главы 24 ГК РФ.
Суд находит обоснованным требование Истца о взыскании 11 119 383 руб. 00 коп. убытков в порядке регресса, однако сумма в размере 2 099 555 руб. 67 коп. не подлежит взысканию, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков. Проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за допущенное гражданское правонарушение (ст. ст. 393 - 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
Взыскать Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 691 с углубленным изучением иностранных языков невского района Санкт-Петербурга «Невская школа» (ОГРН: <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (ОГРН: <***>) 11 119 383 руб. 00 коп. убытков в порядке регресса.
В остальной части иска отказать.
Взыскать Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 691 с углубленным изучением иностранных языков невского района Санкт-Петербурга «Невская школа» в доход федерального бюджета 74 944 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Карманова Е.О.