Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, <...>, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп

Дело №А01-1339/2023

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-1339/2023 по иску Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 («Папа») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лапочка» в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Сажик» в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Изюм» в размере 10 000 рублей (с учетом принятых уточненных требований),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО2 (с использованием веб-конференции, по доверенности, личность установлена по паспорту),

от ответчика – ФИО3 (по доверенности, личность установлена по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот») в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 («Папа») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лапочка» в размере 10 000 рублей,

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Сажик» в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Изюм» в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.04.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.05.2023г. перешел к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела судом приняты уточненные требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 («Папа») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лапочка» в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Сажик» в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Изюм» в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2025 г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 25.02.2025г.

В судебное заседание представитель истца просил иск удовлетворить, представитель ответчика просил в иске отказать.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.02.2025 г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.03.2025 г.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.03.2025 г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.03.2025 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика явку представителя не обеспечил.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Компания АО СТС (далее – истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки:- товарный знак по Свидетельству №707374 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.;- товарный знак по Свидетельству №707375 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №707375, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.; - товарный знак по Свидетельству №709911 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №709911, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.;- товарный знак по Свидетельству №713288 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №713288, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019 г., срок действия исключительного права до 22.11.2028 г.

Также Истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения): «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица», логотип «Три кота».

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

17.04.2015 г. между АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС») и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п.1.1. указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. В соответствии с п. 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 г. ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее – заказчик) заключило с ИП ФИО4 (далее – исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 г. по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.). Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. В соответствии с п.1.1.4. договора № 17-04/2 от 17.04.2015 г. исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 г. был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 г., согласно которому ИП ФИО4 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». 25.04.2015 г. был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2 от 17.04.2015 г., согласно которому ИП ФИО4 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей мультфильма) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В ходе закупки, произведенной 11.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Адыгея, ст-ца Гиагинская, ул. Красная, д. 298, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурки с карточками, 4 шт.). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 11.10.2022. ИНН продавца: <***>. ОГРНИП продавца: <***>. Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 713288 ("Папа"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки". Также на товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 707374 ("Карамелька"), № 707375 ("Коржик"), № 709911 ("Компот"), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки". Также товар выполнен в виде объемных фигур, имитирующих изображения произведений изобразительного искусства: изображение персонажа "Сажик", изображение персонажа "Изюм". Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка". Товар, обладает техническими признаками контрафактности, - детские игрушки, произведенные с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком, спорным товарам и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» «При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну».

Согласно пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10 от 23.04.2019г.) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 68 Постановления № 10 от 23.04.2019г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

При этом под каждым случаем неправомерные использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.11.2012 № 9414/12).

В соответствии с п. 75 Постановления № 10 от 23.04.2019г. материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

Как указывает истец, Ответчик нарушил исключительные права Истца на товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 713288 («Папа»), и на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Лапочка», изображение персонажа «Сажик», изображение персонажа «Изюм».

Путём сравнения изображений на упаковке спорного товара и рисунков (изображений), присутствующих в акте приема-передачи к Договору № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г. и акте к договору №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. можно сделать вывод об их идентичности.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения с оригинала или экземпляров.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права Истца произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Лапочка», изображение персонажа «Сажик», изображение персонажа «Изюм», а также на товарные знаки по Свидетельствам № 707374, № 707375, № 709911, № 713288.

При указанных обстоятельствах, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Между тем, судом установлено, что 30.08.2022 года в торговой точке по адресу: Республика Адыгея, ст. Дондуковская, ул. Ленина, д. 149, также был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - детские игрушки, произведенные с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.03.2024 по делу № А01-535/2023 установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав Истца на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», логотип «Три кота», а также на товарные знаки по Свидетельствам №707374, № 707375, №709911, №713288, №720365, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 55 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое нарушение).

Вместе с тем новые требования истца о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении аналогичного товара не подлежат рассмотрению, правовым последствием повторного обращения истца в суд о взыскании еще одной суммы компенсации за то же к тому же лицу в отношении товара из той же партии является отказ в принятии искового заявления или прекращение производства, если заявление было принято.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению. Суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. В связи с этим повторное обращение истца в суд о взыскании еще одной суммы компенсации за то же нарушение направлено на пересмотр сделанных по ранее рассмотренному делу и исходя из представленных в это дело доказательств выводов суда, который определил сумму компенсации, соразмерную этому допущенному нарушению в целом. Следовательно, суд в таком случае отказывает в принятии искового заявления или прекращает производство, если заявление было принято (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК 7 РФ, пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ; абзац третий статьи 220 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ). Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Как следует из материалов дела, между первой и второй закупкой прошел 1 месяц и 11 дней.

При визуальном осмотре, реализованного товара при первой и второй закупке, следует, что товар аналогичен, изготовлен в одинаковом стиле, схож по размерам игрушек, вкладышей, идентичной упаковки.

У суда отсутствуют основания полагать, что товар, реализованный 30.08.2022, и товар, реализованный 10.10.2022, принадлежат к различным партиям.

Суд приходит к выводу о последовательности данных сделок и наличии единого намерения (умысла) продавца при их осуществлении, что в силу изложенных разъяснений свидетельствует об одном факте нарушения в отношении каждого объекта авторского права. Довод истца о невозможности применения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, в связи с тем, что товар приобретался в иной точке, отклоняется судом, поскольку построен на ошибочном мнении.

Поскольку в рамках дела № А01-535/2023 судебными инстанциями установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в том числе на товарные знаки № 707375, № 709911, № 713288, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», компенсация уже взыскана с ответчика, а в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскание компенсации за использование тех же объектов авторского права, при этом истцом не представлено доказательств, что ответчик о недопустимости нарушения извещался после первой закупки, до совершения второй закупки, рассмотрение настоящего спора по существу исключается и в данном случае является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела уже имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, по тем же основаниям, производство по делу подлежит прекращению в части в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Между тем, предметом рассмотрения дела № А01-535/2023 не являлись нарушенные исключительные права на изображения персонажей «Лапочка», «Сажик» и «Изюм».

Ответчиком заявлено о снижении компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления № 10, следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение суммы компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П) и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

При этом снижение размера заявленной к взысканию компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует соблюдения условий, установленных в Постановлении № 28-П (постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2022 по делу № А51-1510/2021).

На основании изложенного, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного предпринимателем нарушения, учитывая тот факт, что ответчик не является производителем товара и не наносил на него лично изображения, сходные с товарными знаками истца, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, с учетом того, что закупки 30.08.2022 и 11.10.2022 признаны единым намерением и в рамках дела № А01-535/2023 размер компенсации снижен (по 5 000 рублей за каждое нарушение), суд считает необходимым снизить предъявленную истцом к взысканию компенсацию до 15 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое нарушенное право).

Истцом также были заявлены требования об отнесении на ответчика судебных расходов по настоящему делу: расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы по приобретению товара в размере 780 рублей, почтовые расходы в размере 305 рублей 14 копеек.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные разъяснения направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 60 Постановления № 10 отражено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Удовлетворение требований о взыскании компенсации в меньшем размере, чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска по смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ и по общему правилу влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Конституционным Судом Российской Федерации была выработана правовая позиция, изложенная в постановлении от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», в соответствии с которой решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом заявлен размер компенсации в минимальном размере по 10 000 рублей за каждое нарушение, снижение компенсации не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1267 от 23.03.2023 (плательщик: ООО «Айпи Севисез» (ИНН <***>); назначение платежа: госпошлина за рассмотрение иска № 2008044 в АС Республики Адыгея к ИП ФИО1 сумма иска 90 000 р., оплпта за АО СТС 3600 р.)

Между тем, с учетом прекращения производства по делу, при подаче искового заявления на сумму 30 000 рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

При таких обстоятельствах истцу из федерального бюджета следует возвратить 1 600 рублей государственной пошлины, перечисленной при подаче искового заявления по платежному поручению № 1267 от 23.03.2023.

Поскольку истцом уточнены исковые требования и исключены требования, связанные с закупкой, произведенной 12.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Адыгея, ст-ца Дондуковская, ул. Ленина, д. 149, понесенные расходы в размере 420 рублей не подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку производство по делу в части прекращено, в том числе по взысканию компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288, расходы, понесенные на покупку товара, связанного с указанным товарным знаком в размере 90 рублей не подлежит удовлетворению.

Заявленные истцом требования об отнесении на ответчика судебных расходов по настоящему делу, а именно расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов по приобретению товара в размере 270 рублей (90р. х 3 товара, содержащих изображения персонажа «Лапочка», «Сажик» и «Изюм»), почтовые расходы в размере 305 рублей 14 копеек, подтверждены материалами дела, подлежат отнесению на ответчика и возмещению в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу по требованиям о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 («Папа») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лапочка» в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Сажик» в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Изюм» в размере 5 000 рублей, расходы по приобретению товара в размере 270 рублей, почтовые расходы в размере 305 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего в размере 17 575 рублей 14 копеек.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 600 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1267 от 27.03.2024.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Парасюк Е.А.