1189/2023-69275(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 ноября 2023 года Дело № А75-19157/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-222/2023) акционерного общества «Россети Тюмень» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2022 по делу № А75-19157/2022 (судья Гавриш С.А.),

принятое по иску акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийский автономному округу - Югре, Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут»,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие:

от АО «Россети Тюмень» - ФИО1 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 29.07.2022 № 81826 сроком действия по 16.09.2024);

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены надлежаще;

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – истец, АО «Россети Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Сургута (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: Сети электроснабжения ВЛ-6 кВ Фидер 11 от ПС «Строительная», кадастровый номер 86:10:0000000:3492, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Восточная промзона, протяженностью 3184 метра. В качестве правового обоснования истец указал пункты 1, 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийский автономному округу – Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россети Тюмень» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит

решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что у ответчика возражения против иска отсутствуют; правопритязаний на объект Администрация не заявила, в отзыве указала на отсутствие таких притязаний; положения пункта 5 статьи 225 ГК РФ не предусматривают в качестве обязательного условия возможности признания права постановку объекта на учет по заявлению именно истца; наличие у истца возложенной законом обязанности по осуществлению эксплуатации линейных объектов является основанием для признания права собственности на них; поскольку истец еще не является собственником или законным владельцем объекта, обязанность приобрести права на землю у него отсутствует; заявленные истцом требования направлены, в том числе, на удовлетворение публичных интересов, реализацию государственной политики в сфере ликвидации бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства; отказ в иске повлечет возложение на ответчика обязанности признать за собой на объект право муниципальной собственности и нести расходы по его содержанию.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация оставила ее разрешение на усмотрение суда.

От АО «Россети Тюмень» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по аналогичному делу между теми же лицами - № А75-19156/2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 производство по настоящему делу приостановлено.

В связи с принятием Арбитражным судом Западно-Сибирского округа 05.06.2023 постановления по делу № А75-19156/2022 определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

От АО «Россети Тюмень» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых истец поддержал ранее изложенную позицию со ссылкой на названное постановление суда округа. Пояснил, что к моменту, когда истцу Законом № 430-ФЗ было предоставлено право приступить к осуществлению мероприятий по учету в ЕГРН указанного в иске линейного объекта в качестве бесхозяйного, Администрацией уже была начата процедура принятия спорного объекта на учет; ранее такое право у истца отсутствовало.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Россети Тюмень» поддержал апелляционную жалобу.

Представители надлежаще извещенных ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения мероприятий по выявлению бесхозяйных объектов истцом выявлен бесхозяйный объект электросетевого хозяйства - Сети электроснабжения ВЛ-6 кВ Фидер 11 от ПС «Строительная», кадастровый номер 86:10:0000000:3492, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Восточная промзона (далее - бесхозяйный объект).

На основании заявления муниципального образования городской округ город Сургут о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости от 02.06.2022 данный объект принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества (запись 86:10:0000000:349286/056/2022-1У от 22.06.2022).

Согласно письму Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута от 10.06.2022 № 3802-6131/2, уведомления Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района от 19.08.2022 № 00026 в отношении спорного объекта сведения в реестре муниципального имущества отсутствуют.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2022 № 99/2022/494347830 сведения о правообладателе в отношении спорного объекта отсутствуют.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 21.07.2022 № РТ7/1/2292, подписанному между АО «Россети Тюмень» и ООО «Газпром газомоторное топливо», и акту от 14.07.2022 № РТ7/1/2197, подписанному между АО «Россети Тюмень» и ООО «Газпром трансгаз Сургут», спорный бесхозяйный объект имеет технологическую связь с принадлежащей на праве собственности АО «Россети Тюмень» ПС Строительная 110/6кВ (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 30.04.2002 № 86-01/09-18/2002258).

Согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 11/01-У от 01.11.2012, заключенному между истцом и АО «Газпром энергосбыт Тюмень», истец оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям ООО «Газпром газомоторное топливо», ОАО «Сургутгаз», ООО «Газпром трансгаз Сургут, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к спорному бесхозяйному объекту недвижимого имущества.

Указывая на то, что истец осуществляет эксплуатацию ВЛ-6 кВ Фидер 11 от ПС «Строительная», кадастровый номер 86:10:0000000:3492, несет ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, АО «Россети Тюмень» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на данный электросетевой объект.

В свою очередь, ответчик начал процедуру оформления спорного объекта в муниципальную собственность.

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований о признании за АО «Россети Тюмень» права собственности на спорный объект отказал.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 225 ГК РФ, пунктами 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что ответчик начал процедуру оформления права муниципальной собственности на бесхозяйный объект, тогда как АО «Россети Тюмень» не проводило необходимые мероприятия по его постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества, а также не представило доказательства того, что до момента постановки спорного объекта на учет как бесхозяйного АО «Россети Тюмень» несло расходы по содержанию указанного имущества и что оно является законным владельцем земельного участка, в пределах которого расположен спорный объект.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене ввиду следующего.

В обоснование иска АО «Россети Тюмень» ссылается на то, что осуществляет эксплуатацию бесхозяйного объекта, несет ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, что в силу пункта 5 статьи 225 ГК РФ является основанием для признания за ним в судебном порядке права собственности на спорный объект.

Вывод суда первой инстанции о том, что право на обращение в арбитражный суд с иском о признании права собственности на бесхозяйный объект принадлежит исключительно тому из предусмотренных в пунктах 3, 5 статьи 225 ГК РФ лиц, которым осуществлены действия, направленные на постановку на учет такого объекта в качестве бесхозяйного, является ошибочным в связи со следующим.

Положения гражданского законодательства о бесхозяйных вещах урегулированы статьей 225 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная вещь определяется как вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 430-ФЗ) в статью 225 ГК РФ внесены изменения о следующем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ (в редакции до 21.12.2021) бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Пунктом 2 статьи 1 Закона № 430-ФЗ пункт 3 статьи 225 ГК РФ дополнен положениями, предусматривающими возможность обращения в суд с требованием о признании права муниципальной собственности в отношении таких специальных объектов, как линейные объекты, а также положениями, устанавливающими срок, ранее которого не может быть инициировано обращение в арбитражный суд с иском о признании права собственности на такой специальный объект, - по истечении трех месяцев со дня постановки его на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Закона № 430-ФЗ статья 225 ГК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому с заявлением о принятии на учет такого бесхозяйного объекта как линейный объект, наряду с органами, уполномоченными управлять муниципальным имуществом (указаны в пунктах 3 и 4 статьи 225 ГК РФ), вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию данных линейных объектов.

Также вводимым в действие пунктом 5 статьи 225 ГК РФ для лиц, обязанных в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию бесхозяйных линейных объектов, предусмотрено право обращения в суд с требованием о признании права собственности на такие объекты по истечении трех месяцев со дня постановки таких бесхозяйных линейных объектов на учет.

Таким образом, право на обращение как с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов, так и с заявлением в суд о признании права собственности на них, у лиц, обязанных в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, возникло с момента вступления в силу пункта 2 статьи 1 Закона № 430-ФЗ - с 21.12.2021.

При этом реализация права на обращение в суд с иском о признании права собственности на бесхозяйный линейный объект положениями статьи 225 ГК РФ не поставлена в зависимость от того, кем осуществлены мероприятия, направленные на постановку бесхозяйного линейного объекта на учет.

Следовательно, право испрашивать бесхозяйный линейный объект в муниципальную собственность или в собственность лица, обязанного в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию бесхозяйных линейных объектов, принадлежит как муниципалитету, так и эксплуатанту такого объекта.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлена обязанность организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, нести бремя содержания таких объектов.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (абзац 2 пункта 1 статьи 38 Закон об электроэнергетике).

В данном случае таким лицом является АО «Россети Тюмень», что не оспаривается ответчиком.

Реализация указанного права должна осуществляться с соблюдением общегражданских принципов добросовестного поведения участниками гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), и не создавать ситуацию конкуренции прав, учитывая, что дополнение статьи 225 ГК РФ пунктом 5 статьи 225 ГК РФ целью Закона № 430-ФЗ не являлось.

В рассматриваемом случае объект недвижимого имущества: Сети электроснабжения ВЛ- 6 кВ Фидер 11 от ПС «Строительная», кадастровый номер 86:10:0000000:3492, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Восточная промзона, протяженностью 3184 метра, был поставлен на учет как бесхозяйный на основании заявления муниципального образования городской округ г. Сургут от 02.06.2022 (запись 86:10:0000000:3492-86/056/2022-1У от 22.06.2022).

То есть испрашиваемый обществом в собственность бесхозяйный объект учтен в ЕГРН после вступления в силу Закона № 430-ФЗ.

Ранее чем 21.12.2021 общество не было наделено правом приступить к осуществлению мероприятий по учету в ЕГРН заявленного в настоящем иске линейного объекта в качестве бесхозяйного.

При этом, в данном случае из материалов и обстоятельств дела не следует, что общество действовало со злоупотреблением права в ожидании, когда объект будет учтен по инициативе органа местного самоуправления, не установлено направленности иска общества на исключение правопритязаний органа местного самоуправления на данное имущество.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание правовая позиция органа местного самоуправления в отношении предъявленного обществом иска.

Так, согласно отзыву Администрация подтвердила факт наличия технологического присоединения бесхозяйного линейного объекта в объектам электросетевого хозяйства истца; со ссылкой на пункт 5 статьи 225 ГК РФ указала на право истца обратиться с иском о признании права собственности на бесхозяйный объект и представила данные уполномоченными органами ответы по обращениям истца в отношении бесхозяйного объекта; оставила разрешение вопроса по исковым требованиям на усмотрение суда.

В приложенных к отзыву на иск письмах департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута, департамента городского хозяйства администрации города Сургута указано на отсутствие возражений относительно признания за обществом права собственности на рассматриваемый бесхозяйный линейный объект.

При рассмотрении дела судом третьи лица также подтвердили отсутствие правопритязаний на указанный в иске объект.

В суде апелляционной инстанции Администрация в отзыве указала, что 22.12.2022 в адрес департамента имущественных и земельных отношений Администрации города поступило обращение АО «Россети Тюмень» о рассмотрении вопроса о внесении изменений в распоряжение Администрации города от 22.04.2022 № 724 «Об объявлении сооружения бесхозяйным», которым структурным подразделениям ответчика было предписано обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на спорное бесхозяйное сооружение и зарегистрировать на него на основании решения суда право муниципальной собственности. Обращение подано по вопросу о признании за АО «Россети Тюмень» права собственности на бесхозяйный линейный объект.

Распоряжением Администрации города от 21.03.2023 № 820 «О внесении изменений в распоряжение администрации от 22.04.2022 № 724, принятому по результату рассмотрения названного обращения, пункт 5 изменяемого распоряжения дополнен пунктом 5.6 следующего содержания: «Мероприятия, указанные в подпунктах 5.2-5.5 пункта 5, необходимо провести в случае отсутствия правопритязания акционерного общества «Россети Тюмень» на объект, указанный в пункте 1 настоящего распоряжения» (копия распоряжения представлена в дело, приобщена судом апелляционной инстанции в целях всестороннего и правильного рассмотрения спора).

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае отказа истцу в удовлетворении иска о признании права собственности на бесхозяйный линейный объект, у общества отсутствует право повторного обращения в арбитражный суд с аналогичными требованиями (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ), что, исходя из правовой позиции, выраженной органом местного самоуправления в имеющихся в деле документах в отношении данного объекта, приводит к правовой неопределенности судьбы последнего.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Россети Тюмень» подлежали удовлетворению.

Данная правовая позиция выражена также в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2023 по делу № А75-19156/2022 по аналогичному спору между теми же лицами в отношении иного объекта.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене на основании статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при этом, фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, полагает возможным принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Признать право собственности акционерного общества «Россети Тюмень» на бесхозяйный объект недвижимого имущества: Сети электроснабжения ВЛ-6 кВ Фидер 11 от ПС «Строительная», кадастровый номер 86:10:0000000:3492, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Восточная промзона, протяженностью 3184 метра.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, учитывая существо спорных правоотношений и выраженное в заседании суда апелляционной инстанции согласие представителя истца об отнесении на него понесенных им судебных расходов, суд апелляционной инстанции относит понесенные обществом судебные расходы по настоящему делу на само АО «Россети Тюмень».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2022 по делу № А75- 19157/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать право собственности акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на бесхозяйный объект недвижимого имущества: Сети электроснабжения ВЛ-6 кВ Фидер 11 от ПС «Строительная», кадастровый номер 86:10:0000000:3492, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Восточная промзона, протяженностью 3184 метра.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Т.А. Воронов

Судьи А.В. Веревкин Е.Б. Краецкая