АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29861/2023

Дата принятия решения – 21 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Татнефть - АЗС Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРитэйл М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 248 670 руб. неустойки, начисленной за период с 21.07.2023 по 16.08.2023, по договору на поставку автомобиля от 23.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Татнефть - АЗС Центр» (далее-истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРитэйл М» (далее-ответчик) о взыскании 248 670 руб. неустойки, начисленной за период с 21.07.2023 по 16.08.2023, по договору на поставку автомобиля от 23.05.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 14.12.2023 направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 23.05.2023 заключен договор на поставку автомобиля №20503/2023/0631, согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора автомобиль в соответствии с нижеследующей таблицей в указанном количестве, по указанной стоимости и доставкой по указанным адресам:

1) автомобиль Газон Next C41RB3 (Европлатформа, 5 метров, 10 тонн), адрес поставки: 420111, <...>, гарантийный период: 3 года или 200 тыс. км. пробега, что наступит ранее, количество: 1, стоимость за единицу автотранспортного средства, рублей без НДС: 3 837 500 руб., стоимость за единицу автотранспортного средства, рублей с НДС: 4 605 000 руб.;

2) автомобиль Газон Next C41RB3 (Европлатформа, 5 метров, 10 тонн), адрес поставки: 420111, <...>, гарантийный период: 3 года или 200 тыс. км. пробега, что наступит ранее, количество: 1, стоимость за единицу автотранспортного средства, рублей без НДС: 3 837 500 руб., стоимость за единицу автотранспортного средства, рублей с НДС: 4 605 000 руб.

Итого, рублей с НДС: 9 210 000 руб.

Актами приема-передачи подтверждается факт передачи транспортных средств.

Согласно пункту 3.2 договора поставка товара осуществляется по адресу покупателя, указанному в пункте 1.1 договора, в срок не более 30 рабочих дней с даты подписания договора сторонами.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки, устранения недостатков товара, указанных в настоящем договоре (включая приложения к нему), продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от (соответственно) стоимости не поставленного в срок товара, неотремонтированного, не замененного в срок товара, имеющего недостатки, за каждый день просрочки, но не менее 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, в связи с чем, истцу начислена неустойка в сумме 248 670 за период с 21.07.2023 по 16.08.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки, устранения недостатков товара, указанных в настоящем договоре (включая приложения к нему), продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от (соответственно) стоимости не поставленного в срок товара, неотремонтированного, не замененного в срок товара, имеющего недостатки, за каждый день просрочки, но не менее 1 000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, неустойка за период с 21.07.2023 по 16.08.2023 составляет 248 670 руб.

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что согласно письму ООО «Спектр-Авто» от 07.09.2023, срок отгрузки автомобилей 24.07.2023. Фактически автомобили отгружены 07.08.2023 и 08.08.2023. Задержка отгрузки автомобилей связана с большим объемом одновременно принятых заявок, что привело к растяжке сроков сдачи готовой продукции.

Поскольку субъекты гражданских правоотношений несут риск наступления негативных последствий, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, ссылка ответчика на то, что неисполнение обязательств по договору связано с нарушением сроков изготовления автомобилей организацией-доработчиком, является несостоятельной, так как не освобождает ответчика от исполнения обязанностей, установленных заключенным между сторонами договором.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор на поставку автомобиля №20503/2023/0631 от 23.05.2023, был осведомлен о сроках исполнения договора (раздел 3 условия и сроки поставки), размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (раздел 5 ответственность сторон).

В связи с чем, довод ответчика о том, что он не мог предвидеть наступление указанных выше обстоятельств, судом отклоняется.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

В данном случае суд не усматривает какого-либо превышения размера неустойки, установленной в договоре обычно устанавливаемому размеру в 0,1% в договорах между коммерческими организациями. Документов, свидетельствующих об извлечении второй стороной преимущества из незаконного поведения не представлено, наличие такого поведения не подтверждено. Основание наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласованный сторонами размер неустойки (0,1%) является широко распространенным в деловой практике заключения договоров поставки, в судебной практике признается соразмерным последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 248 670 руб. неустойки, начисленной за период с 21.07.2023 по 16.08.2023, по договору на поставку автомобиля №20503/2023/0631 от 23.05.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 973 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоРитэйл М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть - АЗС Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248 670 (Двести сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят) руб. неустойки, начисленной за период с 21.07.2023 по 16.08.2023, по договору на поставку автомобиля от 23.05.2023, а также 7 973 (Семь тысяч девятьсот семьдесят три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Холмецкая