АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-5394/2024

03 февраля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Созиновой М.В., Соколовой Л.В.

при участии представителя

от третьего лица – Генеральной прокуратуры Российской Федерации:

ФИО1 (доверенность от 29.01.2025)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2024 ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024

по делу № А29-5394/2024

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2

о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального

страхования Российской Федерации по Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Генеральная прокуратура Российской Федерации

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Национальный союз профессионалов антикризисного управления

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»,

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и

установил :

арбитражный управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Отделение, Фонд), изложенное в ответе от 28.02.2024 № ЛО20-12/1787л, об отказе в предоставлении финансовому управляющему ФИО2 сведений по запросу от 25.01.2024 № ИСХ.А29-14270/2023/СФР и об обязании Отделения предоставить запрашиваемые сведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации, Национальный союз профессионалов антикризисного управления, Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2024 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что сведения о плательщике страховых взносов составляют налоговую тайну, при этом положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено предоставление финансовому управляющему информации, составляющей налоговую тайну. Финансовый управляющий не лишен права обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании сведений в отношении должника у третьих лиц.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебном заседании указал, что представление запрашиваемых арбитражным управляющим сведений должно предоставляться в объеме, не допускающем нарушение законодательства, в том числе о налоговой тайне.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2023 по делу № А29-14270/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Руководствуясь статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий направил в адрес Отделения запрос, в котором просил предоставить следующие сведения (за последние три года):

- о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица – ФИО3 и его супруги ФИО4;

- о размере ежемесячных пенсионных выплат (пенсия) должника, копию выплатного дела должника;

- о порядке получения должником ежемесячных пенсионных выплат (банковская карта, наличные, почтовое отделение);

- о наличии взысканий на пенсию (и иные выплаты) должника, удержаний из пенсии (иных доходов);

- о предъявленных в орган ПФР исполнительных документах в отношении должника.

Отделение в ответном письме от 28.02.2024 № ЛО-20-12/1787л сообщило, что с целью недопущения нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе о налоговой тайне, сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, признанных несостоятельными (банкротами), могут быть предоставлены финансовому управляющему при поступлении соответствующего определения арбитражного суда об истребовании сведений о должнике.

Не согласившись с указанным ответом, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786, Арбитражный суд Республики Коми признал заявленное требование обоснованным и удовлетворил его.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в частности, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в частности, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве за разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность и обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения им названных сведений.

Таким образом, праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение, по внешним признакам применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть цели процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что запрошенные арбитражным управляющим сведения о должнике необходимы ему для осуществления возложенных на него обязанностей, соотносятся с целями и задачами арбитражного управляющего по формированию конкурсной массы должника и удовлетворению требований кредиторов.

Кроме того, при банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, он не вправе свободно распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу, в связи с чем финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786).

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, указав на неправомерный отказ Фонда в предоставлении испрашиваемых сведений о должнике.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А29-5394/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

М.В. Созинова

Л.В. Соколова