ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 года г. Вологда Дело № А66-178/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 03/ю, от министерства транспорта Тверской области ФИО3 по доверенности от 05.03.2025 № 05-02/1320-АР, от министерства финансов Тверской области ФИО4 по доверенности от 29.02.2024 № 13, от правительства Тверской области ФИО5 по доверенности от 07.12.2022 № 106, от Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области ФИО6 по доверенности от 09.01.2025 № 07,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2025 года по делу № А66-178/2024,

установил:

акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170002, <...>; далее – АО «МТППК», компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской области в лице министерства транспорта Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – министерство, Министерство транспорта) и в лице

министерства финансов Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО7, дом 5; далее – Минфин, Министерство финансов) с заявлением о взыскании 196 842 000 руб. потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области в период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, Москва, муниципальный округ Басманный, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1; далее – ОАО «РЖД», общество), правительство Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – правительство), Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170028, <...>; далее – ГУ «РЭК» ТО).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2025 года по делу № А66-178/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «МТППК» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельств дела. Также указывает на допущенные судом процессуальные нарушения.

Министерство транспорта в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ОАО «РЖД» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, АО «МТППК» на основании лицензии от 16.08.2018 серии ПП № 6907103, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ, Закон о естественных

монополиях) является субъектом естественной монополии в рамках осуществляемой компанией деятельности по перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Тверской области.

Приказом Федеральной Службы по тарифам от 28.12.2010 № 645-т компания включена в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг железнодорожных перевозок.

В период с 01.01.2020 по 31.12.2020 компания в соответствии с заключенным с Министерством транспорта договором на организацию перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области от 30.12.2019 № 1 (далее – договор) осуществляла перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области.

В пункте 1.1 договора стороны согласовали условие о том, что обязательства по выполнению регулярных перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области (далее – перевозки) осуществляются в соответствии с условиями перевозок и предельными тарифами, утверждаемыми в установленном порядке.

Приказом ГУ «РЭК» ТО от 17.07.2019 № 114-нп установлены тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в размере 2,63 руб. за один километр пути; на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, осуществляемые скоростными электропоездами повышенной комфортности «Ласточка» серии ЭС2Г и ЭС1 и другие аналогичные серии, в размере 3,94 руб. за один километр пути.

Тарифы установлены на основании расчетных материалов истца и не обжалованы последним.

Во исполнение постановления Правительства Тверской области от 27.11.2012 № 721-пп «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Тверской области в целях возмещения части затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения пригородным железнодорожным транспортом на территории Тверской области», Министерством транспорта и АО «МТ ППК» подписано соглашение от 30.01.2020 № 2 о предоставлении из областного бюджета Тверской области субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области (далее – соглашение).

Согласно разделу 2 соглашения размер компенсации на 1 вагонокилометр транспортной работы, определенный в соответствии с Порядком предоставления субсидий из областного бюджета Тверской области организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения

недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, утвержденным постановлением правительства Тверской области от 27 ноября 2012 года № 721-пп (далее - Порядок № 721-пп), составляет 0 руб./ваг.км.

По данным истца, в связи с эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекции 2019-nCoV в 2020 году, пассажиропоток на пригородные поезда в 2020 году в сравнении с 2019 годом сократился на 28 % (по Тверской области на 24 %), что привело к существенному снижению доходов АО «МТППК» от перевозочной деятельности, к росту убытков от перевозок пассажиров железнодорожным транспортом на территории Тверской области.

Компания направила ГУ «РЭК» ТО заявление от 04.08.2020 № 2230 об открытии дела по пересмотру тарифа на услуги по железнодорожным перевозкам пассажиров в пригородном сообщении с целью изменения объемов перевозок в 2020 году в условиях изменения финансово-экономических и объемных показателей деятельности, вызванных реализацией мероприятий на обеспечение санитарно-эпидемического благополучия населения.

Письмом от 25.08.2020 № 1700-КР ГУ «РЭК» ТО отказало в открытии процедуры пересмотра ЭОУТ на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области в 2020 году в связи с отсутствием в действующем законодательстве, регулирующем вопросы установления тарифов, такого порядка и сроков пересмотра.

Компания указывает, что с учетом фактического пассажирооборота по итогам 2020 года, сумма выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов составила 395 961 тыс. руб. (на основании отчета за 12 месяцев 2020 года, направленного в Министерство транспорта письмом от 25.03.2021 № 860).

Доходы от пригородных перевозок по территории Тверской области согласно объемам продажи билетов составили 914 485 тыс. руб. (расчет произведен истцом на основании первичной документации, с учетом пояснительной записки по доходам АО «МТППК» за 2020 год и приложений к ней).

Расходы (затраты) компании на организацию железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении Тверской области за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составили 1 310 446 тыс. руб., что следует из экспертного заключения ГУ РЭК Тверской области, пояснительной записки по расходам АО «МТППК» за 2020 год, отчета по транспортному обслуживание с Тверской области за 2020 год (от 25.03.2021 № 860) и первичной документации АО «МТППК».

Фактический размер движения по Тверской области за 2020 год составил 21 878 582 вагонокилометров (отчет по транспортному обслуживанию с Тверской области за 2020 год с учетом объемов по технологическому пробегу

(письмо от 25.03.2021 № 860)).

В результате федеральной поддержки, полученной компанией, на основании постановлений Правительства от 16.05.2020 № 696, от 09.06.2021 № 874, сумма субсидий, распределенная на Тверскую область, составила 199 118 тыс. руб. (платежное поручение от 26.08.2021 № 188304).

В областном бюджете Тверской области в последующие периоды (2021, 2022 год) субсидии на компенсацию выпадающих доходов для АО «МТППК» также не предусмотрены.

Таким образом, согласно расчету истца потери в доходах, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составили 196 842 000 руб.

Поскольку неоднократные требования компании о возмещении потерь в доходах, возникших в 2020 году, вследствие государственного регулирования тарифов на осуществление перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области, оставлены Министерством транспорта и Министерством финансов без удовлетворения, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, изучив доводы сторон, признал требования компании не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение меры ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1069 настоящего Кодекса, возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий, а именно: несения истцом убытков и их размера; неправомерности действий (бездействия) органов публичной власти; причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из этих условий может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 23) разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,

органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок подлежит ценовому регулированию посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статья 6 Закона о естественных монополиях, пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 147-ФЗ перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля (далее – Положение № 950), согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней

(пункт 3 статьи 5 Закона № 147-ФЗ, пункты 1, 3, 4 и 6 Положения № 950 и пункты 3 и 6 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 (далее - Положение № 643).

Пунктом 13 Положение № 643 определено, что основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац второй пункта 15 Положения № 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 05.12.2017 № 1649/17 утверждена Методика расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, которая предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий (далее – Методика № 1649/17).

В силу пункта 48 названной Методики прогноз расходов (затрат) перевозчиков в текущем периоде и на период регулирования осуществляется с использованием регулируемых государством цен (тарифов), включая цены (тарифы) на продукцию (услуги) естественных монополий и их прогнозных значений, индексов инфляции, индексов изменения цен производителей промышленной продукции, определяемых прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, доведенных на текущий период и период регулирования (в среднем на текущий год к предыдущему году).

Согласно пункту 5 Методики № 1649/17 определение экономически обоснованного уровня тарифов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации осуществляется органами регулирования не чаще 1 (одного) раза в календарный год.

На основании пункта 36 Методики № 1649/17 расчет экономически обоснованных расходов (затрат) перевозчика выполняется на основе бухгалтерской, статистической, налоговой отчетности перевозчика за отчетный год, информации о затратах перевозчика в целом по организации и по виду деятельности «пассажирские перевозки в пригородном сообщении» по статьям и элементам расходов (в том числе по субъекту Российской Федерации) за отчетный год и текущий год (полугодие), данных о величине общепроизводственных и общехозяйственных затрат, в том числе относимых на вид деятельности «пассажирские перевозки в пригородном сообщении» за отчетный год и текущий год (полугодие).

Пункт 49.1.4 Методики № 1649/17 содержит в себе указание на то, что орган регулирования учитывает недополученные доходы при рассмотрении размера экономически обоснованного тарифа в последующие периоды без указания конкретного срока.

Данная норма не предполагает обязанности учета тарифным органом недополученных в текущем году доходов в необходимой валовой выручке субъекта регулирования именно того года, на который установлен тариф.

Из приведенных норм, с учетом предусмотренной пунктом 5 Методики № 1649/17 периодичности расчетов, не следует, что в течение года, на который установлены тарифы, допускается их пересмотр в связи с получением данных за являвшийся на момент установления этих тарифов текущий год.

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2019 № 21-АПА19-5 и

в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2023 № 308-ЭС23-16420.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что компания осуществляла пассажирские перевозки на территории Тверской области в 2020 году на основании договора от 31.12.2019 № 1, заключенного с Министерством транспорта.

При осуществлении перевозок по территории области компания применяла тарифы, установленные приказом ГУ «РЭК» ТО от 17.07.2019 № 114-нп, на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении. Данные тарифы установлены для компании на основе расчетных материалов, представленных самим истцом.

Более того, подписывая с Министерством транспорта соглашение от 30.01.2020 № 2, компания согласилась с его условиями, в том числе с тем, что размер компенсации на 1 вагонокилометр транспортной работы, определенный в соответствии с Порядком № 721-пп, составляет 0 руб./ваг.км.

Таким образом, на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 по делу № А10-554/2013).

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что осуществление компанией как субъектом предпринимательской деятельности перевозки пассажиров при наличии договора, содержащего положения о порядке и условиях компенсации недополученных доходов, является собственным риском компании, которое заключая договор должно осуществлять планирование прибыли и расходов и нести риск негативных последствий, связанных с осуществлением этой деятельности, в том числе риск получения прибыли в меньшем размере.

При этом действия ответчиков соответствовали законодательству, а, значит, в соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ не могли повлечь причинение вреда (ущерба) компании.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 14489/11 указано, что возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку компанией не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, также не принимается апелляционной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

В силу общих правил части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае необходимости проведения финансово-экономической экспертизы, ввиду наличия достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела для разрешения настоящего спора.

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной коллегии не имеется.

В данном случае суд апелляционной инстанции, исходя из достаточного объема доказательств, имеющихся в материалах дела, в результате исследования и оценки которых на основании статьи 71 АПК РФ подлежал вынесению судебный акт по существу рассматриваемых требований, отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость назначения судебной экспертизы (статья 65 АПК РФ), также не нашел оснований для удовлетворении ходатайства компании о назначении финансово-экономической экспертизы.

Денежные средства в размере 380 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 02.04.2025 № 1693 в счет оплаты экспертизы, подлежат возврату истцу с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2025 года по делу № А66-178/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Финансово-бухгалтерскому отделу Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда акционерному обществу «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» 380 000 руб., внесенных по платежному поручению от 02.04.2025 № 1693 за проведение судебной экспертизы по следующим реквизитам: ИНН получателя <***>, счет № 40702810701210007224, филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г Москва, кор/счет 30101810145250000411, БИК 044525411, КПП 695001001.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мурахина

Судьи Е.А. Алимова

ФИО1