Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 декабря 2023 года Дело № А56-38136/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «МОМЕНТИКА» (197350, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮНТОЛОВО, КОМЕНДАНТСКИЙ ПР-КТ, Д. 31, К. 3, ЛИТЕРА А, КВ. 125, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2021, ИНН: <***>, КПП: 781401001)

ответчик: ФИО2

о взыскании

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность о 20.08.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОМЕНТИКА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 210 000 руб. убытков.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Моментика» и ООО «Продвижение» 01.04.2022 заключены Договоры на предоставление места для размещения оборудования, согласно которым ООО «Продвижение» обязалось предоставить ООО «Моментика» места для размещения оборудования по следующим адресам: Санкт-Петербург, ул. Мечникова, уч. 1; Санкт-Петербург, ул. Композиторов, уч. 27; Санкт-Петербург, ул. Тимуровская, уч. 1; Санкт-Петербург, ул. Рихарда Зорге, уч. 1.

Как указал истец, в рамках принятых на себя обязательств, ООО «Моментика» оплатило авансом услуги по данным договорам в следующем размере: 60 000 руб., согласно платежному поручению № 59 от 11.04.2022; 15 000 руб., согласно платежному поручению № 60 от 11.04.2022; 15 000 руб., согласно платежному поручению № 69 от 19.04.2022; 15 000 руб., согласно платежному поручению № 71 от 19.04.2022; 15 000 руб., согласно платежному поручению № 70 от 19.04.2022; 15 000 руб., согласно платежному поручению № 61 от 11.04.2022; 15 000 руб., согласно платежному поручению № 62 от 11.04.2022; 60 000 руб., согласно платежному поручению № 68 от 19.04.2022; А всего: 210 000 рублей; встречного обязательства по Договорам ООО «Моментика» не получило, актов о предоставлении мест стороны не подписывали.

14.09.2022 ООО «Продвижение» опубликовало сообщение о том, что единственным участником Общества принято решение о ликвидации Общества.

В результате проведения регистрационных действий и подачи ликвидатором в налоговой орган (МИФНС № 15 по Санкт - Петербургу) документов, с сообщением о проведении расчетов со всеми контрагентами, ликвидатор подал заявление о прекращении деятельности организации.

25.01.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Продвижение» ликвидировано.

Единственным учредителем и генеральным директором ООО «Продвижение» являлся ФИО2.

Истец обратился с настоящим иском в суд о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае в качестве убытков истцом заявлена сумма денежных средств, внесенных ООО «Продвижение» в качестве авансов при отсутствии встречного предоставления.

В силу статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Исходя из пункта 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 1 названной статьи этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 8 той же статьи ликвидация юридического лица считается завершенной, а само юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам, ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 названного Кодекса.

В силу статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как указано в подпунктах 1, 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) неразумность действий органа управления считается доказанной, в частности, когда он принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 62 содержащиеся в названном постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Из материалов дела не следует, что заявленная ко взысканию сумма являлась бесспорным долгом ООО «Продвижение», о которой ответчик не мог не знать, тогда как истец на стадии ликвидации не заявлял соответствующих требований к ООО «Продвижение».

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.