АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-7184/2021
г. Казань Дело № А57-2747/2020
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Третьякова Н.А.,
судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х. (протоколирование велось с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)
при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителя:
общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Консалт» - ФИО1, по доверенности от 18.07.2023,
в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, по доверенности от 18.06.2021,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Консалт»
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023
по делу № А57-2747/2020
по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Консалт» на бездействие конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк», ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – АО «НВК банк», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», Агентство, конкурсный управляющий).
Общество ограниченной ответственностью «Тендер-Консалт» (далее – общество «Тендер-Консалт»), являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие ГК «АСВ», выразившееся в непроведении торгов в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденным решением комитета кредиторов должника 29.12.2022.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Тендер-Консалт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 отменить, жалобу заявителя удовлетворить.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, решение комитета кредиторов об утверждении Положения в судебном порядке в установленный 10-дневный срок не оспорено; подача конкурсным управляющим заявления о разрешении возникших разногласий в отношении условий проведения торгов спустя три с половиной месяца после утверждения Положения не соответствует требованиям разумности и добросовестности, непроведение торгов конкурсным управляющим приводит к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.
В отзыве на кассационную жалобу Агентство, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области, представитель общества «Тендер-Консалт» поддержала изложенные в кассационной жалобе доводы в полном объеме.
Присутствующий в Арбитражном суде Поволжского округа представитель Агентства, напротив, возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.08.2021 состоялось собрание кредиторов АО «НВК банк», на котором избран и наделен полномочиями комитет кредиторов АО «НВК банк»: ФИО3, ФИО4, ФИО5
Комитетом кредиторов 29.12.2022 принято решение:
- об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и публичного предложения имуществом АО «НВКбанк» в редакции, предложенной ФИО3 (право требования к ООО «Меркурий», ООО «Пегас», ООО «Астона», ООО «Вербена», ООО «Теплус», ООО «Феникс»);
- об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и публичного предложения имуществом АО «НВКбанк» в редакции, предложенной ФИО3 (право требования к ООО «Калиниское ДРСУ №1», ООО «КОРОНЭЛЪ», ООО ЛК «СОБИС», ООО «Оберон», ООО «Омега», СПССК «Агросоюз», ООО «Мельсар-К», ФИО6, ФИО7, ФИО8, права требования к 11 физическим лицам, ФИО9, ФИО10).
Решение комитета кредиторов от 29.12.2022 об утверждении положений о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона имуществом АО «НВКбанк» в редакции, предложенной ФИО3, не оспорено.
Полагая, что длительное бездействие конкурсного управляющего в непринятии мер по проведению торгов имущества должника приводит к затягиванию сроков проведения процедуры конкурсного производства, увеличению расходов должника, общество «Тендер-Консалт» обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 60, пункта 1 статьи 189.7, пунктов 1, 2 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого бездействия неправомерным и нарушающим права общества «Тендер-Консалт».
При этом суд исходил из того, что в судебном порядке рассматриваются разногласия по внесению изменений в ранее утвержденные положения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона имуществом АО «НВКбанк» и до разрешения таких разногласий приступать к торгам нецелесообразно.
В отсутствие вступившего в законную силу итогового судебного акта по вопросу разрешения разногласий, как отметил суд первой инстанции, начало проведения торгов не будет соответствовать целям конкурсного производства и положениям статьи 189.78 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества «Тендер-Консалт».
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
Согласно пункту 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор, гражданин, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы.
По смыслу названных норм основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, должника и его кредиторов.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего кредитной организации определен в статье 189.78 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) управляющего незаконными. Предусмотренный в названной норме Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.
В пункте 1 статьи 189.89 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены названным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей.
Необходимым условием продажи имущества должника является утверждение собранием кредиторов положения о продаже имущества должника, предложенного конкурсным управляющим и содержащего в себе перечень обязательных сведений, перечисленных в статье 139 Закона о банкротстве.
Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
Основной целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника, реализации их законных прав. Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что проведение торгов до разрешения возникших разногласий по вопросу об определении порядка и условий реализации имущества должника не будет соответствовать целям конкурсного производства и положениям статьи 189.78 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, об отсутствии в материалах дела доказательств несоответствия оспариваемого бездействия требованиям Закона о банкротстве, нарушения обжалуемым бездействием конкурсного управляющего прав и интересов должника и кредиторов, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.
Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А57-2747/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.А. Третьяков
Судьи А.Г. Иванова
М.В. Коноплева