Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 мая 2025 года Дело № А56-72433/2024
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Капустина Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ИП ФИО1; (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ШПАЛЕРНАЯ 42, кв 22; Россия 199178, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ МАЛЫЙ ФИО2, д. 19, кв. 7ОГРНИП: 309784730700090);
ответчик: ООО "АРИЙ"; ООО «АБЗ-СТРОЙМОСТПРОЕКТ» (адрес: Россия 188643, Всеволожск, Ленинградская обл.,, ул КОЛТУШСКОЕ Ш 298; Россия 196602, Г ФИО3, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ГУСАРСКАЯ, Д. 30, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, ОФИС 6, ОГРН: <***>, 1237800076030);
о взыскании убытков
при участии
- от истца: представитель ФИО4
- от ответчика ООО «АБЗ-СТРОЙМОСТПРОЕКТ»: представитель ФИО5
- от ответчика ООО "АРИЙ": не явился, извещен
установил:
ИП ФИО1 и ИП ФИО6 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "АРИЙ" о взыскании убытков в пользу ИП ФИО1 в размере 1 915 500 рублей и о взыскании убытков в пользу ИП ФИО6 в размере 1 915 500 рублей, причиненных имуществу в результате пожара и мер по его тушению.
Определением суда от 28.08.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительно и судебное заседание на 14.10.2024.
В суд от ИП ФИО1 и ИП ФИО6 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика ООО «АБЗ-Строймостпроект».
Также поступило уточенное исковое заявление, в котором ИП ФИО1 и ИП ФИО6 просят суд взыскать с ООО "АРИЙ" и ООО «Абз-Строймостпроект» солидарно в пользу ИП ФИО1 и ИП ФИО6 убытки по 1 915 500 рублей каждому.
Определением суда от 14.10.2024 принято уточненное исковое заявление к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АБЗ-Строймостпроект». Указанным определением отложено предварительное судебное заседание на 20.01.2025.
В суд от ИП ФИО1 поступило заявление о замене истца ИП ФИО6 на ИП ФИО1 в части требований, принадлежащих ИП ФИО6
Определением суда от 20.01.2025 назначено судебное разбирательство на 26.03.2025, указано на необходимость оплатить государственную пошлину ИП ФИО1 за рассмотрение заявления о замене стороны по делу и предоставить доказательства оплаты в суд до 24.03.2025 г.
Протокольным определением от 26.03.2025 суд удовлетворил ходатайство ИП ФИО1 о замене стороны по делу, заменил истца ИП ФИО6 на ИП ФИО1 в части требований, принадлежащих ИП ФИО6 в порядке статьи 48 АПК РФ, отложил судебное заседание на 21.04.2025.
В настоящее судебное заседание представитель истца явилась, поддержала доводы исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «АБЗ-Строймостпроект» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО "АРИЙ" в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на исковое заявление суду не представил.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "АРИЙ", извещенного надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО7 (далее – истец, Арендодатель-1), ИП ФИО6 (далее – Арендодатель-2) и ООО «Арий» (далее – ответчик-1, Арендатор) были заключены следующие договоры:
Договор аренды нежилого помещения № 11/21Д10-1 от 04.11.2021 (далее – договор от 04.11.2021);
Договор аренды нежилого помещения № 11/22Д10-1 от 03.11.2022 (далее – договор от 03.11.2022);
Договор аренды нежилого помещения № 09/23Д10-1 от 18.09.2023 (далее – договор от 18.09.2023).
Согласно договорам аренды Арендодатели передают Арендатору во временное пользование нежилое помещение площадью 414,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 7-Н, кадастровый номер: 78:8103:0:6:17, именуемое далее «Помещение», для размещения гостиницы.
Помещение принадлежит Арендодателям на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого из арендодателей), что подтверждается приложенными копиями свидетельств о регистрации права собственности.
Передача помещения во временное пользование Арендатору подтверждена Актами приема-передачи Помещения, подписанными сторонами, в том числе актом от 04.11.2021 по договору от 04.11.2021, актом от 03.11.2022 по договору от 03.11.2022 и актом от 18.09.2023 по договору от 18.09.2023.
Таким образом, Помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, находилось во временном пользовании ответчика по договорам аренды. С 18.09.2023 отношения по аренде помещения между истцом и ответчиком регулировались договором от 18.09.2023.
10.01.2024 в комнате № 11, являющейся частью указанного помещения, произошел пожар.
По факту указанного пожара, дознавателем ОНДПР Кировского района Управление по Кировскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО8 вынесено Постановление от 08.02.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела.
Размер ущерб, причиненного имуществу в результате пожара и мер по его тушению составляет 3 831 000 рублей, что подтверждается Заключением специалиста об определении величины стоимости убытков, причиненных собственнику поврежденного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> 7-Н, 4 этаж, в результате пожара и тушения водой № 24/02-04 от 02.04.2024, выполненным специалистом, оценщиком ООО «КСБ Оценка» ФИО9.
Считая, что ответчиком-1 были ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные п. 2.3.5 договора аренды от 18.09.2023 по поддержанию работоспособности пожарной сигнализации, ИП ФИО6 на ИП ФИО1 направили в адрес ответчика-1 претензию, в которой они требовали возмещения вышеуказанной суммы ущерба. Однако ответчиком-1, изложенные в претензии требования удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения ИП ФИО6 на ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.
Судом произведена замена истца ИП ФИО6 на ИП ФИО1 в части требований, принадлежащих ИП ФИО6 в порядке статьи 48 АПК РФ, а также на основании договора № 1 уступки требования (цессии) от 09.12.2024.
Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного, обязанность по возмещению убытков, возникает при наличии совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности: должна быть доказана противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками. При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1 договора аренды от 18.09.2023 Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, площадью 414,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> 7-Н, кадастровый номер: 78:8103:0:6:17, для размещения гостиницы.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора аренды от 18.09.2023 Арендатор обязуется использовать Помещение в соответствии с его назначением, указанным в п. 1.1 договора. Вся ответственность за деятельность, осуществляемую в Помещении, на весь срок действия Договора аренды от 18.09.2023 лежит на Арендаторе.
При этом согласно пункту 2.3.5 Договора аренды от 18.09.2023 Арендатор обязуется соблюдать в Помещении требования Госпожнадзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности Арендатора и арендуемого им Помещения. Кроме того, согласно пункту 2.3.5 Договора аренды от 18.09.2023 Арендатор обязан поддерживать работоспособность пожарной сигнализации.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности » Руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.
Пожарная сигнализация в указанном помещении была установлена ранее, согласно Договора № 19-16 от 01.12.2016, заключенного между ООО «ОВМС» и ООО «Невсистемсервис».
Пожар произошел в том числе, в связи с воспламенением горючих материалов при тепловом проявлении электроэнергии, что подтверждается Постановлением от 08.02.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела.
Кроме того, согласно пункту 2.3.7 Договора аренды-3, Арендатор обязан за счет собственных средств в срок не позднее 14 рабочих дней с момента подписания акта приемапередачи Помещения застраховать в пользу Арендодателя на весь срок аренды Помещение от ущерба, пожаров и действий третьих лиц, а также гражданско-правовую ответственность перед третьими лицами, причинение им ущерба, в результате действий Арендатора, со страховой суммой 10 000 000 руб.
Однако, несмотря на то, что это прямо предусмотрено Договором аренды от 18.09.2023, Арендатор не застраховал Помещение в пользу Арендодателя от пожара. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, вследствие несоблюдения Арендатором пункта 2.3.7 Договора аренды от 18.09.2023, ИП ФИО6 на ИП ФИО1 лишились возможности компенсировать ущерб от пожара путем получения страхового возмещения от страховой компании.
В подтверждение суммы ущерба ИП ФИО6 и ИП ФИО1 представили заключение специалиста №24/02-04 от 02.04.2024 ООО «КСБ Оценка», ответчик-1 сумму ущерба не оспорил.
В соответствии с п. 2.3.9 арендатор обязуется не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду помещения или его части в уставный капитал предприятии и др.) без письменного разрешения арендодателя.
П. 4.1 предусмотрено, что в случае намеренного неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона обязана возместить причиненные убытки.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Арий», с которого подлежит взысканию сумма ущерба в размере 3 831 000 рублей.
Размер ущерба и наличие вины, причинно-следственной связи ответчиком 1 не оспорены.
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, суд полагает установленным факт пожара в помещении, а также причиненный истцу ущерб, который явился следствием ненадлежащего исполнения Арендатором (ответчиком -1) обязанностей, предусмотренных Законом и Договором, в том числе обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, предусмотренной Законом о пожарной безопасности, обязанностей по страхованию помещения от пожара и по поддержанию работоспособности пожарной сигнализации, установленных договором аренды от 18.09.2023.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Абз-Строймостпроект» по следующим основаниям.
Как следует из ходатайства о привлечении к участию в качестве соответчика ООО «Абз-Строймостпроект», причиной привлечения Ответчика-2 к участию в деле в качестве соответчика послужило то, что между Отвечтиком-1 и Ответчиком-2 заключен договор № СМП0147 от 15.10.2023 (далее – Договор).
В рамках Договора в комнате № 11 (далее – Комната), являющейся частью Помещения, проживал сотрудник Ответчика-2 ФИО10 При этом в соответствии с Постановлением возгорание началось в Комнате. В связи с данным обстоятельством Истцы считают, что ФИО11 является лицом, виновным в причинении Истцам ущерба вследствие Пожара, наравне с Ответчиком-1.
По мнению Истцов, Договор по своей правовой природе является договором субаренды. Так, Истцы указывают, что согласно абзацам 1 и 2 пункта 1.1 Договора Ответчик-1 передает, а Ответчик-2 принимает в аренду Помещение площадью 414,3 кв.м. в количестве 60 койко-мест для временного пребывания сотрудников.
Вместе с тем, как следует из пункта 2.3.9 Договора аренды от 18.09.2023, Арендатор обязуется не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является какое-либо обременение предоставленных Арендатору по Договору аренды от 18.09.2023 имущественных прав (в частности, договоры субаренды) без письменного разрешения Арендодателей.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца к ООО «Абз-Строймостпроект».
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика-1 в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Арий» в пользу ИП ФИО1 ущерб в сумме 3 830 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 155 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Абз-Строймостпроект» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Капустина Е.В.