ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-5367/2025–ГК
г. Москва Дело № А40-206692/24 15 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024 по делу № А40-206692/24 по иску ООО "Прогресс стройтехнологии" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 432 000 рублей 90 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "Прогресс стройтехнологии" (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 369 019 рублей 20 копеек долга по договору на оказание транспортных услуг, 62 981 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по дату фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024 исковые требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности документально подтверждены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводу о том, что обязательства прекращены зачетом встречных требований.
Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО «Прогресс СтройТехнологии» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание транспортных услуг № 07/04/23-ПСТ-ПНН от 07.04.2023.
Во исполнение условий договора, истец оказал транспортные услуги на сумму 711 196 рублей 30 копеек, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными актами, подписанными обеими сторонами без возражений. Ответчик частично произвел оплату транспортных услуг, сумма долга составила 369 019 рублей 20 копеек.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод ответчика о том, что заявленная задолженность погашена путем зачета взаимных требований по акту № 6 от 06.05.2024, судом не принимается, поскольку акт зачета взаимных требований, на который ссылался ответчик, не может являться зачетом по смыслу статьи 410 ГК РФ, истец избрал возможность зачета в форме двусторонней сделки, что действующим законодательством не запрещено; указанный акт о зачете является двухсторонним соглашением, не принятым и не подписанным ответчиком, ввиду чего зачет в рамках данного акта не состоялся.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024 по делу № А40-206692/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья А.И. Трубицын